Протокол № 10831 от 12.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10831 гр. София, 12.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело № 20231110202737 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

На именното повикване в 15.22 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.2020 ООД - редовно призовани, се представляват от адв. А., който представя пълномощно в днешното с.з.

ВЪЗЗ.СТРАНА ЗАМ.КМЕТ НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА РАЙОН СРЕДЕЦ

- редовно призовани, не изпращат представител.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Н. В. Б. - редовно призована, се явява лично.

АДВ.А. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Н. В. Б. ЕГН - **********, българка,българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните.

1

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на актосъставителя наказателната отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК, обеща да каже истината и беше изведен от залата.

АДВ.А. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА

ПРОЧЕТЕ СЕ

АДВ.А.- Поддържам жалбата.

Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ - Към датата на съставяне на акта работех в Р.

С., като старши експерт. Заедно с колегата ми Т. и полицаи извършихме проверка.

АДВ.А. Правя възражение. Моля да бъде забранено на свидетелката да гледа в листовете пред себе си сред които виждам и копие от акта, тъй като закона предвижда да ползва бележки, но не и самият акт.

Доколкото НПК предвижда правото на свидетеля да ползва бележки и документи по свое усмотрение свързани със свидетелстването му, то съдът намира искането на повереника на жалбоподателя за неоснователно, поради което

ОПРЕДЕЛИ

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.А..

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ – Извършихме проверка на обекта намиращ се на ул. „Г.„ № ......... бар Н. Обектът работеше в момента на проверката в 23.08ч. Влязохме в обекта и вътре имаше клиенти. Регистрирахме се. Дойде управителя представи ми нужните документи. Заведението беше с обявено работно време от 08.00ч. до 22.00ч. всеки ден. Никой от проверяващите не си е поръчвал нищо. Не мога да кажа дали клиентите си поръчваха още или бяха приключили с поръчването.Съгласно работното време обектът трябва да бъде затворен в 22.00ч. независимо дали се обслужват клиенти. При проверката не ни е представено заявление за удължено работно време.

Доколкото зная такова не е било съгласувано към момента на проверката, а може би около месец има такова удължено работно време. Актът е съставен на посочената дата. Представител на дружеството се яви.

АДВ.АПОСТОЛОВ - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА актосъставителя от залата.

АДВ.А. – Моля да бъде допуснат един свидетел при довеждане.

Проверката е извършена след изтичане на едномесечния срок, когато АНО е следвало да направи удължаване на работното време.Свидетелят ще твърди, че е представено на 17.12.2021г..

СЪДЪТ намира искането на адв.А. искането за допускане на един свидетел за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ

3

ДОПУСКА до разпит един свидетел в режим на довеждане.

ОТЛАГА и насрочва делото за 16.10.2023г. от 15.00ч. за която дата и час жалбоподателят уведомен от днес.

Да се призове въззиваемата страна.

Свидетелят в режим на довеждане.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.36 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4