Решение № 227 от 03.12.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 227 гр. П., 03.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20245000500509 по описа за 2024 година

Постъпила е жалба вх. № 29733/10.09.2024 г. от М. Х. А. ЕГН ********** против решение № 1041/25.07.2024 г., постановено по в. г. д. № 1874/2024 г. по описа на ОС – П., с което е оставена без уважение жалба вх. № 3518/03.06.2024 г. по описа на ЧСИ И.К., рег. № .... от М. Х. А. ЕГН ********** против постановление за разпределение от 23.05.2024 г. по изпълнително дело № 2024....040031 по описа на ЧСИ И.К., рег. № ...., предявено на 31.05.2024 г.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното и да постанови друго, с което да отмени процесното разпределение.

Ответник А. С. А. ЕГН ********** счита, че жалбата е неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Производство по реда на чл. 463, ал. 2 от ГПК.

С решение № 1041/25.07.2024 г., постановено по в. г. д. № 1874/2024г. по описа на ОС – П. е оставена без уважение жалба вх. № 3518/03.06.2024 г. по описа на ЧСИ И.К., рег.

№ .... от М. Х. А. ЕГН ********** против постановление за разпределение от 23.05.2024 г. по изпълнително дело № 2024....040031 по описа на ЧСИ И.К., рег. № ...., предявено на 31.05.2024 г.

За да постанови този съдебен акт, окръжният съд е приел, че не са налице наведените в жалбата оплаквания за незаконосъобразност.

1

Съгласно т. 1 от ТР № 2/22.11.2022 г., постановено по т. д. № 2/2021г. на ОСГТК на ВКС, при извършването на проверката по реда на чл. 463 от ГПК на законосъобразността на оспорваното разпределение, съдът е ограничен от оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението само доколкото това е необходимо за уважаване на молбата. Съдът служебно проверява дали в обжалваното разпределение са включени присъединените по право взискатели.

Според мотивите в т. 1 от цитираното ТР, съдът не може да преценява законосъобразността на тези части от разпределението, по отношение на които не е бил сезиран с жалбата. Преценката на законосъобразността на разпределението изисква при извършването му съдебния изпълнител да посочи в акта си детайлно информация относно това: кои са взискателите по изпълнителното дело; какъв е размера на претендираното от всеки взискател вземане с посочване по вид - главница, лихва, разноски, какъв размер вземане по вид имат към момента на разпределението, в т. ч. има ли извършено погасяване и в каква поредност, както и размера на натрупаната законна лихва, какъв е вида и размера на дължимите разноски по изпълнението; реда за удовлетворяване на съответния взискател и основанието за това, отделените суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение и каква част от притезанията по вид се погасява с тях; начинът на формиране на коефициент „съразмерност“ за разпределяне при остатък за непривилегированите вземания.

Този цялостен обем информация е необходим да бъде удостоверен от ЧСИ в разпределението по чл. 460 от ГПК, за да се формира предметът на един възможен съдебен контрол.

М. Х. А. ЕГН ********** е страна в изпълнителното производство (съделител) и като такава има право да обжалва извършеното разпределение.

С обжалвания акт на ЧСИ е разпределена сума от продажбата на делбен недвижими имот в гр. П., както следва: СОС с идентификатор ..... в гр. П., ул. „Б.“ № 98, бл.

4702, вх. А, ет. 1, ап. 3.

В жалба вх. № 3518/03.06.2024 г. по описа на ЧСИ И.К., рег. № .... от М. Х. А.

ЕГН ********** против постановление за разпределение от 23.05.2024 г. по изпълнително дело № 2024....040031 по описа на ЧСИ И.К., рег. № ...., предявено на 31.05.2024 г. са формулирано следните оплаквания:

Обикновените такси по ТТРЗЧСИ са завишени и необосновани. Това оплакване е неоснователно. Няма конкретни твърдения защо се счита, че обикновените такси по ТТРЗЧСИ са завишени и необосновани.

Видно от текста на обжалваното разпределение (л. 204 – 206 от изпълнителното дело – приложено копие), то съдържа цялата информация, която следва да бъде включена в такъв акт. ЧСИ е посочил кръга на взискателите, чиито вземания ще бъдат включени, отделните вземания, които приема за погасяване, индивидуализирани точно по вид основание и размер; таксите и разноските по изпълнението, които приема за погасяване, 2 индивидуализирани по вид, основание и размер.

На страница втора от процесното разпределение изрично са посочени таксите и разноските, които са в тежест на М. А., както следва: такси и разноски по Приложение № 1 по съразмерност на дела – 504.67 лева; такса по чл. 26 върху адвокатските възнаграждение по съразмерност на дела – 24.56; такса за сметка на М. А. – 123.60 лева или общо 652.82 лева.

Останалите оплаквания са: неправилно е направено разпределението за разноските за адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство. Неправилно ЧСИ е включил като разноски адвокатския хонорар, заплатен от другата страна, като разходите за адвокат следва да останат за сметка на всеки съделител така, както ги е сторил.

Видно от текста на обжалваното разпределение (л. 204 – 206 от изпълнителното дело – приложено копие), то съдържа цялата информация, която следва да бъде включена в такъв акт. ЧСИ е посочил кръга на взискателите, чиито вземания ще бъдат включени, отделните вземания, които приема за погасяване, индивидуализирани точно по вид основание и размер; таксите и разноските по изпълнението, които приема за погасяване, индивидуализирани по вид, основание и размер.

В изпълнителното производство по ликвидиране на съсобствеността на съсобствен недвижим имот въз основа на издаден изпълнителен лист за изнасянето му на публична продан, основен изпълнителен способ е публичната продан, по който със съдебното решение е постановено извършване на съдебната делба и не е свързан с иницииране на други изпълнителни способи,

Следователно обект на разпределение следва да бъдат направените разноски по реализиране на изпълнителния способ, с оглед на който е образувано изпълнителното производство.

В настоящия случай, разноските с цел реализиране на публичната продан като способ за ликвидиране на съсобствеността между страните са поети от съделителя А. А., включително за експертизите и адвокатското възнаграждение. Тези обстоятелства се установяват от доказателствата по изпълнителното дело и са описани в мотивната част на разпределението.

В Приложение №1 към обжалвания акт, съобразно правилото на чл. 355 от ГПК са разпределени по дялове както припадащи се части, както и дължимите такси и разноски за ЧСИ. С оглед на това всички разноски, които са детайлизирани и групирани като внесени и невнесени, за адвокатски възнаграждения са подлежащи на разпределение съобразно дяловете на страните. Поради това възраженията на жалбоподателката относно неяснота и необоснованост на така определените като дължими.

В жалбата пред АС са формулирани следните оплаквания:

Извършеното разпределение е неправилно и в противоречие на материалния закон. Обикновените такси по ТТРЗЧСИ са завишени и необосновани. Неправилно е направено разпределението за разноските за адвокатско възнаграждение в изпълнителното 3 производство. Неправилно ЧСИ е включил като разноски адвокатския хонорар, заплатен от другата страна, като разходите за адвокат следва да останат за сметка на всеки съделител така, както ги е сторил.

Налице е неяснота какви точно такси и разноски внесени от А. са направени и се дължат от страна на жалбоподателката.

Разпределението е незаконосъобразно, тъй като е включено в реда по чл. 136, ал.

1 от ЗЗД суми за разноски на взискателите, които не са били направени по повод реализиране на изпълнителните способи.

В Приложение 1 към Разпределението неправилно са изчислени дължимите такси по т. 26 от ТТРЗЧСИ по отношение на „частно вземане за адвокатски хонорар на взискателя А.“.

Неправилно са изчислени дължимите такси по т. 4 от ТТРЗЧСИ по отношение на „ППР за предявяване на разпределение на ПЦ от 1ПП“, като не е отразено броят, както и не става ясно защо сумата е в размер на 20 лева.

Липсва съществена информация - не са посочени подробно самите такси и разноски по вид и основание - като не може да се прецени дали тези такси и разноски действително се удовлетворяват по реда на чл. 136, т. 1 от ЗЗД.

Така както е оформено разпределението, без да е пояснено по какъв начин ЧСИ е определил сумите по отделните привилегии, същото се явява незаконосъобразно предвид немотивираност на разпределението.

Неправилно са изчислени и заложени таксите по т. 24 от ТТРЗЧСИ. Неправилно е направено разпределението за разноските за адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство. Неправилно ЧСИ е включил като разноски адвокатския хонорар, заплатен от другата страна, като разходите за адвокат следва да останат за сметка на всеки съделител така, както ги е сторил.

Неправилно са начислени разноски, които са приети за предизвикани от жалбоподателката с неоснователни искания несвързани с предмета на делото.

При направената служебна проверка относно включването на присъединените по право взискатели, съдът констатира, че няма допуснати нарушения. В конкретния случай се касае за продажба на делбен имот и разпределението се извършва между съделителите, съобразно размера на техните квоти в съсобствеността. Участници в производството са само двамата съделители. Държавата и Община П. не са се присъединили.

Всички оплаквания на практика са бланкетни и не може да бъде извършена проверка за наличието на твърдяните нарушения.

Единственото конкретно оплакване е, че „неправилно са изчислени дължимите такси по т. 4 от ТТРЗЧСИ по отношение на „ППР за предявяване на разпределение на ПЦ от 1ПП“, като не е отразено броят, както и не става ясно защо сумата е в размер на 20 лева“.

Видно от Приложение № 1 към обжалваното разпределение, такса в размер на 4

20.00 лева е начислена на 23.05.2024 г. за призовки за предявяване на разпределението на продажната цена от първа публична продан. Изрично е посочено, че същата е за сметка на съделителите, които са двама и от всеки се дължи такса от по 10.00 лева. Следователно това конкретно оплакване е неоснователно.

Обжалваното разпределение отговаря на изискванията на материалния и процесуалния закон, съдебният изпълнител се е съобразил е разпоредбата на чл. 136 от ЗЗД, правилно е отчел наличието, размера и вида на вземанията на участниците, вида и размера на дължимите такси по ТТРЗЧСИ и при съобразяване с разпоредбата на чл. 355 от ГПК, същите са съобразени със законовите привилегии, разпределението е изготвено и предявено на страните по съответните ред, форма и срок.

Налага се общият извод, че процесното разпределение е правилно, а обжалваното решение е законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 1041/25.07.2024 г., постановено по в. г. д. № 1874/2024 г. по описа на ОС – П., с което е оставена без уважение жалба вх. № 3518/03.06.2024 г. по описа на ЧСИ И.К., рег. № .... от М. Х. А. ЕГН ********** против постановление за разпределение от 23.05.2024 г. по изпълнително дело № 2024....040031 по описа на ЧСИ И.К., рег. № ...., предявено на 31.05.2024 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Разпечатката съдържа 60 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/dabf875a-91a9-4163-89c8-81024526e9ca