Определение № 23 от 16.01.2024, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23 гр. Враца, 15.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Маркова

Членове:

Христо Н. Христов

Катя Н. Гердова като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Въззивно частно гражданско дело № 20231400500641 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 122 ГПК.

Образувано е по определение № 1991/14.12.2023 г., постановено по ч. гр. д. № 3287/2023 г. на Районен съд - Враца, с което е повдигнат спор за подсъдност, между Районен съд - Враца и Софийски районен съд, по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, по което е било образувано ч. гр. д. № 65268/2023 г. на Софийски районен съд.

Врачански окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Софийският районен съд е сезиран със заявление вх. № 340803/28.11.2023 г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжниците М. А. Д., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в *** и „Вики ПВ” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, за сумата 500,00 лева, представляваща главница по договор за потребителски кредит между заявителя „Форуком и компания” ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** и длъжника М. А. Д., а също и договорна и законна лихва върху главницата, дължими солидарно и от длъжника „Вики ПВ” ЕООД, въз основа на договор за встъпване в дълг между последното дружество и заявителя.

По така подаденото заявление било образувано частно гражданско дело № 65268/2023 г. по описа на Софийския районен съд.

С определение от 07.12.2023 г. Софийският районен съд, е прекратил производството по делото и е постановил изпращането му по подсъдност на Районен съд – Враца. В мотивите е прието, че обстоятелството, че солидарният длъжник, встъпил в дълга, е със 1 седалище и адрес на управление град София, не променя въведената задължителна подсъдност на дела за вземания против потребители. Противното разбиране давало възможност на кредитора, със сключен договор с трето, неучастващо в договора за кредит лице, да измени въведена задължителна, уредена в защита на потребителя подсъдност.

Съдът намирал, че производството е подсъдно, поради по – голяма връзка, на РС – Враца, в чийто съдебен район е настоящият адрес на длъжника – физическо лице.

Пред Районен съд – Враца било образувано частно гражданско дело № 3287/2023 г., като от приложени справки е видно, че настоящият и постоянен адрес на длъжника М. А. Д. е ***, а „Вики ПВ” ЕООД, е със седалище и адрес на управление ***.

С определение от 14.12.2023 г. на РС – Враца, на основание чл. 122 ГПК, е повдигнат пред ОС – Враца спор за местна подсъдност, като е прието, че подсъдността е изборна и заявителя е избрал СРС, поради което този съд е местно компетентен.

Врачанският окръжен съд, след като обсъди мотивите, изложени в съдебните актове на Софийския районен съд и на Районен съд – Враца, намира следното от правна страна:

Съгласно чл. 411, ал. 1, изр. 1 ГПК, заявлението за издаване на заповед за изпълнение се подава до районния съд по постоянния адрес на длъжника, ако е физическо лице, или по седалището му, ако е юридическо лице. Съгласно чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК, когато заявлението е срещу потребител, същото се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на такъв - по постоянния.

В случая длъжниците са двама. Първият е физическо лице - потребител с настоящ и постоянен адрес в гр. Враца, а вторият е търговско дружество със седалище в гр. София. В заповедното производство няма предвидени специални правила за случаите, когато заявлението се подава срещу няколко длъжници с адреси, попадащи в районите на различни съдилища, поради което приложими са общите правила на чл.116 ГПК. Според тази норма, иск срещу ответници от различни съдебни райони се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. Заявителят е направил своя избор, като е депозирал заявлението си пред Софийски районен съд. Избраната от него подсъдност обвързва сезирания съд и той не може да препрати делото на другия алтернативно компетентен съд.

Воден от горното и на основание чл. 122 ГПК, Врачанският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да продължи съдопроизводствените действия по подаденото заявление вх. № 340803/28.11.2023 г. на „Форуком и компания” ООД, с ЕИК *** срещу солидарните длъжници М. А. Д., с ЕГН ********** и „Вики ПВ” ЕООД, с ЕИК ***, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е Софийския районен съд.

Делото да се изпрати на Софийския районен съд по подсъдност, а копие от определението на Районен съд – Враца за сведение.

Определението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3