Решение № 689 от 17.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 689 гр. София, 17.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Захариева

Членове:

Аделина И.ова

Мила П. Лазарова при участието на секретаря Красимира Й. Динева в присъствието на прокурора М. В. З. като разгледа докладваното от Мила П. Лазарова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100602415 по описа за 2025 година С присъда от 04.10.2024г. по НОХД № 5606/20 23г. СРС, НО, 96 състав е признал подсъдимия Е. П. Ц. за виновен в извършване на престъпление по чл.

131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради което на основание чл. 54, ал. 1 НК и чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 129, ал.

2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК съдът му е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 5 месеца, чието изтърпяван е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от три години.

Със същата присъда е бил признат за виновен и подс. С. Г. А. за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради което на основание чл. 54, ал. 1 НК и чл. 131, ал. 1, т.

12, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК съдът му е наложил наказание „ЛОС“ за срок от 2 години и 5 месеца , чието изтърпяван е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от три години .

Присъдата не е влязла в сила. Преди изтичане на срока за обжалването й е постъпила въззивна жалба от адв. И. А., в качеството му на защитник на 1 двамата подсъдими.

С жалбата си адв. А., в качеството му на защитник на подсъдимите твърди, че присъдата е постановена в противоречие със събрания доказателствен материал и в нарушение на материалния закон и като такава се явява несправедлива и необоснована. Иска се нейната отмяна и оправдаването на подсъдимия. Алтернативно се иска изменение на присъдата и намаляване на наложените наказания.

В допълнението към въззивната жалба се излага, че авторството на престъплението не е доказано, като в тази връзка се акцентира на заключението на СМЕ, според което счупването е от горе надолу на пръста, а не от директен удар по него. Иска се да се вземат предвид свидетелските показания на свидетелите извън приятелския кръг на св. Ф., а именно на хостесата, която твърди да е видяла Ф. след инцидента да прави нещо на телефона си без признаци на болка.

Акцентира се върху неправомерното поведение на пострадалия, който е отправял неприлични жестове към приятелката на подсъдимия А. и в тази връзка се касае за друг състав на престъпление, а именно по чл. 132 от НК.

Изразява се несъгласие, че Д.ието е било извършено по хулигански подбуди, а се касае за личен мотив във връзка с неприличните жестове на Ф..

Иска се отмяната на присъдата и оправдаването на подсъдимите.

В хода на съдебните прения пред въззивния съд страните излагат доводи със следното кратко съдържание:

Защитникът на двамата подсъдими заявява, че поддържа доводите от въззивната си жалба и допълнението към нея, като моли подсъдимите да бъдат оправдани. Акцентира се на чистото съдебно минало на подсъдимите и на факта на налични осъждания по отношение на пострадалия свидетел Ф..

В съдебно заседание пред въззивния съд прокурорът поддържа становище, че първоинстанционната присъда е правилна и законосъобразна, като моли да бъде потвърдена.

Повереникът на Ч.О. Ф., който не се явява лично, адв. К. заявява, че присъдата следва да бъде потвърдена, като по делото безспорно е установено, че двамата подсъдими са започнали да нанасят удари с ръце по тялото на пострадалия, който за да се предпази е поставил ръцете си пред тялото си и е 2 получил удар по четвъртия пръст на дясната ръка, като тива се подкрепя от доказателствената съвкупност по делото. Претендират се направените разноски пред въззивната инстанция.

В реплика защитникът посочва, че механизма на нанасянето на телесната повреда не е посочения в ОА, а от записа се установява само, че пострадалия пада назад и доказателствата не подкрепят обвинителната теза.

В последната си дума подс. А. моли да бъде оправдан, като заявява, че е бил провокиран от пострадалия с жестове и затова е отишъл да види защо ги прави и не му е нанасял удари.

В последната си дума подс. Ц. моли да бъде оправдан, като посочва, че неправомерно е бил осъден.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, като съобрази изложените от страните доводи и сам служебно провери изцяло правилността на присъдата, предмет на проверка в настоящето въззивно производство, намира за установено следното:

В доказателствената маса, послужила за формиране на вътрешното убеждение на първоинстанционния съд, са включени и обсъдени следните доказателствени източници: събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, както и експертни заключения, а именно: обясненията на подсъдимите Е. П. Ц. и С. Г. А. (частично); показанията на свидетелите Г. И. Ф. (вкл. приобщените по реда на чл. 281, ал.

4, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2, пр. 2 НПК на л. 58- 59 от том 1 от ДП), С.Н.И. (вкл. приобщените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2, пр. 2 НПК на л. 60 от том 1 от ДП), В.Ц.М. (вкл. приобщените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 НПК на л. 63 от том 1 от ДП), М.А.Д. (вкл. приобщените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 НПК на л. 72 от том 1 от ДП), Б.С.Б. (вкл. приобщените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 НПК на л. 73 от том 1 от ДП), В.Г.К.(вкл. приобщените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 НПК на л. 65 от том 1 от ДП), И.а В.К. (вкл. приобщените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2, пр. 2 НПК на л. 61 и л. 112 от том 1 от ДП), Д.А.С.

(вкл. приобщените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 НПК на л. 70 от том 1 от ДП), П.Й.Г. (вкл. приобщените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 НПК на л. 75 от том 1 от ДП), А.Е.Т. (вкл. приобщените по реда на чл.

281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 НПК на л. 69 от том 1 от ДП), К.Е.Б. (вкл.

3 приобщените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 НПК на л. 82 от том 1 от ДП) и П.Н.А. (вкл. приобщените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 НПК на л. 67 от том 1 от ДП); протоколи за разпознаване на лица по снимки (л. 86-120 от том 1 от ДП); протокол за доброволно предаване (л. 161 от том 1 от ДП); СМУ (л. 177-178 от том 1 от ДП), медицинска документация от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД (л. 5-14 от том 2 от ДП), списък на служителите, осъществяващи охранителна дейност в „Илюжън“ (л. 32 от том 2 от ДП); справка от Дирекция „Национална система 112“-МВР (л. 48 от том 2 от ДП); заключението на лицево-идентификационна експертиза (л. 132-134 от том 1 от ДП); заключението на съдебномедицинска експертиза (л. 139-153 от том 1 от ДП); заключението на съдебно-техническа експертиза (л. 155-157 от том 1 от ДП) и справка за съдимост на подсъдимите, като всички те са подробно и индивидуално обсъдени.

Наличната доказателствена съвкупност позволява да се приеме за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Е. П. Ц. е роден на ******** в гр. София, българин, с българско гражданство, със средно образование, неосъждан, неженен, работи във фирма „Люник“ ЕООД като шофьор, живущ в гр. Годеч, ул. „********, с ЕГН **********.

Подсъдимият С. Г. А. е роден на ********. в гр. София, българин, с българско гражданство, със средно образование, неосъждан, неженен, работи като управител на фирма „Торнадо“ ЕООД, живущ в гр. София, ж.к.

„Илинден“ ******** ********, с ЕГН **********.

На 08.10.2020 г., около 01:30 часа, пострадалият Г. И. Ф. се намирал в заведение „Илюжън“, находящо се в гр. София, ж.к. „Студентски град“, където бил заедно със свидетелите С.Н.И., И.а В.К., В.Ц.М. и В.Г.К., негови приятели. Същите били настанени от св. П.Й.Г., нощен управител в заведението, на едно от сепаретата, намиращо се в близост до пулта на диджея. Около 02:00 часа на същата дата - 08.10.2020г., в посоченото заведение се намирали и подсъдимите Е. П. Ц. и С. Г. А., които били заедно със свои приятели, а именно свидетелите П.Н.А., С.Р.Т. (починал на 09.04.2022 г.), А.Е.Т., Д.А.С., К.Б., както и Г. М., също част от компанията на подсъдимите лица. Изброените лица били настанени на високи маси в заведението, тъй като пострадалият Ф. и неговата компания „били взели 4 сепарето, което било запазено“ за подсъдимите и тяхната компания. По този повод на 08.10.2020 г., около 02:30 часа, подс. Е. Ц. и подс. С. А. се насочили към сепарето, където по това време се намирали св. Ф. и свидетелите И., К., М. и К.. След като подсъдимите се приближили в непосредствена близост до св. Ф., двамата заедно започнали да му нанасят удари с ръце в областта на главата и тялото, в отговор на което пострадалият се опитвал да се предпази от ударите им, поставяйки ръцете си пред тялото и главата си. В резултат на тези действия на двамата подсъдими по отношение на пострадалия Ф., на последния били причинени травматични увреждания, изразяващи се в кръвонасядане и оток в дясната задушна област и по дясната странична повърхност в горната част на шията, на площ около 7/5 см, оток „зачервяване“ на кожата и набелязано петнисто охлузване в областта на дясната скула, горната половина на бузата и дясната предушна област с размери от порядъка на 12/8 см, кръвонасядане надлежащо на външния край на дясната ключица с размери 2/1,5 см, петнисто кръвонасядане, съчетано с оток по задната и външната повърхности на дясното рамо с размери на площ 14/10 см, повърхностна дъговидна рана по гръбната повърхност на основната фаланга на палеца на дясната ръка, с ширина 1-2 мм и дължина около 8 мм, контузия на пети пръст на лявата ръка, с „...ограничени, щадящи и видимо болезнени...“ движения в ставите на пръста, както и счупване на основата на крайната фаланга на четвърти пръст на дясната ръка с ангажиране на ставната междина на дисталната интерфалангеална става, като конкретно при нанасянето на последната от изброените травми пострадалият Ф. усетил много остра болка в безименния си пръст, наред с което видял, че този пръст бил „увиснал надолу“.

Във връзка с тези обстоятелства пострадалият подал сигнал на „Националната система за спешни повиквания 112“, като на място били изпратени свидетелите М.А.Д. и Б.С.Б., полицаи в 07 РУ-СДВР.

На същата дата пострадалият Ф. посетил УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД, където му била оказана необходимата медицинска помощ, включваща репозиция на четвърти пръст на дясна ръка и поставяне на ортеза (фиксираща шина за пръст). Около 17:00 часа на 08.10.2020 г. пострадалият Ф. посетил и Катедрата по съдебна медицина при Медицински университет - София, където след преглед били установени гореизброените травматични увреждания, поради което му било издадено съдебномедицинско 5 удостоверение № 377.10/2020г.

Видно от заключението на изготвената по делото съдебномедицинска експертиза на пострадалия Г. Ф. са били причинени следните травматични увреждания: кръвонасядане и оток в дясната задушна област и по дясната странична повърхност в горната част на шията, на площ около 7/5 см, оток „зачервяване“ на кожата и набелязано петнисто охлузване в областта на дясната скула, горната половина на бузата и дясната предушна област с размери от порядъка на 12/8 см, кръвонасядане надлежащо на външния край на дясната ключица с размери 2/1,5 см, петнисто кръвонасядане, съчетано с оток по задната и външната повърхности на дясното рамо с размери на площ 14/10 см, повърхностна дъговидна рана по гръбната повърхност на основната фаланга на палеца на дясната ръка, с ширина 1-2 мм и дължина около 8 мм, довели до болка и страдание, контузия на пети пръст на лявата ръка, с „...ограничени, щадящи и видимо болезнени...“ движения в ставите на пръста, довели до „временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, както и счупване на основата на крайната фаланга на четвърти пръст на дясната ръка с ангажиране на ставната междина на дисталната интерфалангеална става, наложило поставяне на ортеза за срок от 45 дни, което травматично увреждане реализирало медико-биологичния квалифициращ признак