Определение № 26642 от 22.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26642 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА като разгледа докладваното от МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА Гражданско дело № 20261110101293 по описа за 2026 година намери следното:

Делото е образувано по повод искова молба на „С...“ ЕООД срещу „Н“ ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.

С исковата молба и с отговора по нея са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Искането на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, с чиито показания да бъде установено наличието на потребителски бизнес профил в онлайн платформата, факта на блокиране на същия, следва да бъде оставено без уважение, тъй като тези факти между страните не са спорни. Не следва да бъде допускано събиране на гласни доказателствени средства относно това какви артикули са предлагани на платформата преди блокирането, тъй като тези обстоятелства са неотносими към предмета на спора. Искането за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, с чиито показания да бъде установено колко пари са платени от ищеца на ответника, като недопустимо на основание чл. 164, ал. 1, т. 4 ГПК следва да бъде оставено без уважение.

Искането за допускане на съдебно-икономическа експертиза следва да бъде уважено, доколкото същото е допустимо и относимо към фактическата страна на спора.

Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане относно обстоятелствата дали е имало нарушения на ОУ на O L X при използването на профила на ищеца, дали са получавани сигнали от потребители във връзка с профила, какви са вътрешните процедури за блокиране на профил, следва да бъде уважено като допустимо и относимо. Събирането на гласни доказателствени средства относно цялостната история на отношенията между управителя на ищцовото дружество и ответника, не следва да бъде допускано, доколкото тези факти са неотносими към настоящия спор.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.11.2026 г. от 11:10 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с препис за ответната страна, да уточни искането си /петитума на исковата молба/, като съобрази, че цената на иска съгласно правилото на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК е в размера на търсената сума, а в настоящия случай е налице разминаване, доколкото с молба от 06.04.2026 г. е посочил, че цената на иска е 3217,56 евро, а същевременно моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 4596,51 евро.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение съдът ще отмени настоящото определение за насрочване по реда на чл. 253 ГПК и ще върне исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ПРИЕМА и прилага представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА до разпит един свидетел на страната на ответника при режим на довеждане относно обстоятелствата дали са получавани сигнали от потребители във връзка с процесния профил и какви са вътрешните процедури за блокиране на профил.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-икономическа експертиза със задача да отговори на поставените от ищеца в исковата молба въпроси, както и на въпроса: Каква парична сума е преведена на ответника във връзка използвани услуги посредством потребителски профил, регистриран с имейл адрес [email protected] след 04.03.2025 г.?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Иво Любомиров Димов, който да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД от „С...“ ЕООД срещу „Н“ ЕООД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3217,56 евро, представлява дадена ответника парична сума по развален договор и представляваща общо неизползвано парично салдо след блокиране на профили с имена: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на главницата.

В исковата молба се твърди, че от 04.09.2024 г. до 04.03.2025 г. ищцовото дружество е развивало търговска дейност, като по силата на сключен с ответника договор при общи условия, последният му е предоставял посреднически онлайн услуги, чрез които стоките се предлагали на онлайн платформа- на интернет сайт https://www.olx.bg , поддържан от ответника. Ищецът твърди, че при сключването на договора е приел съставените от ответника общи условия. Поддържа, че цените за публикуване на конкретни обяви се определяли от ответника непосредствено преди публикуването на артикул. Сочи, че е изпълнявал пълно и точно задълженията си по това правоотношение с ответника, като заплащал за обяви на артикули и услуги за промотиране на обяви. Твърди, че потребителският профил на платформата бил с името [email protected]. Поддържа, че на 04.03.2025 г. профилът му бил блокиран, не можел да администрира профила и публикуваните от него обяви, клиентите на платформата не можели да виждат и поръчват 2 обявените от него стоки. Впоследствие получил имейл, с който го уведомили, че профилът му е блокиран поради нарушаване на правилата. Ищецът поддържа, че блокирането на профила от страна на ответника било противоправно действие. Счита, че не са спазени изискванията за 30-дневно известие преди блокирането на профила, предоставено на траен носител. Твърди, че за периода от 04.09.2024 г. и през 2025 г. е плащал по банкова път на ответника цена за рекламиране стоките си в общ размер от 8990 лв., като поради блокирането на профила сумата от 6293 лв. останала неизползвана по предназначение съгласно договора. Отправя изявление за разваляне на договора без предоставяне на срок за изпълнение, като претендира сумата от 3217,56 евро да му бъде върната. Претендира сторените в хода на производството разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Ответникът твърди, че управителят на ищцовото дружество системно нарушава сключения между страните договор чрез създаването на множество потребителски профили в платформата, като по този начин нарушава чл.3т.3 от ОУ. Поддържа, че са констатирани нарушения и на т.11.1.г и „д“, уреждащо задължението от потребителя да не подвежда купувачите, да не продава некачествени стоки, да не се държи грубо. Ответникът твърди, че срещу ищеца са подадени множество сигнали относно лошото качество на предлаганите от него стоки, както и за грубото поведение с крайните клиенти, както и с екипите на OLX.

Излага, че профилът с имейл [email protected] е бил блокиран на 04.03.2025 г. поради обичайното нарушаване на чл. 11, буква „Г“ от ОУ. Сочи, че извършените от него действия са в условията на „достатъчност на обоснованото предположение“ съгласно чл. 16 от Регламент (ЕС) 2022/2065. В имейл-уведомлението за блокирането на профила ответникът изрично указал на ищеца, че ако в профила има наличен баланс, то последният следва да представи банкова сметка за възстановяване на сумата, но такива действия не били предприети. Изрично принава, че между страните е налице договорно правоотношение, по повод на което ищецът е открил профил с имейл [email protected] на уебсайта www.olx.bg, като профилът е бил блокиран на 04.03.2025 г. По отношение на плащанията от страна ищеца твърди, че по-голямата част от тях са извършени след датата на блокиране на профила, респективно са изплащани за захранване на други профили в платформата. Твърди, че действително неизползваната сума по профил с този имейл адрес е 16,40 евро. Поддържа неприложимост на правилото на чл. 4, пар. 4, б. „в“ от Регламент (ЕС) 2019/1150 за предоставено изложение на мотивите за блокиране на профила поне 30 дни предварително с твърдения, че е налице многократно нарушение на общите условия, поради които в качеството си на доставчик е прекратил предоставянето на въпросните посреднически онлайн услуги. Дори да се приемело, че такова предизвестие се дължало, то имейлуведомлението, изпратено на ищеца удовлетворявало тези изисквания. С тези доводи моли предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски.

По разпределението на доказателствената тежест:

По иска с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на следните материалноправни предпоставки: 1) наличие на валидно договорно правоотношение между страните; 2) по повод което е предал парична сума на ответника в твърдения размер; 3) отпадането на основанието за получаване на парите с обратна сила, което включва; 4) виновно неизпълнение от страна на ответника на договорно задължение по причина, за която отговаря; 5) отправянето на покана до ответника с изявление за разваляне;

В тежест на ответника, с оглед релевираните от него възражения в отговора на исковата молба, е да докаже: твърдяната неизправност на ищеца и че той пръв е изпаднал в неизпълнение, поради което за него не е възникнало правото да развали договора.

С оглед становището на ответника на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно 3 облигационно правоотношение между ищеца и ответника, по силата на което ищецът е приел общите условия на ответника и е открил профил с имейл [email protected] на уеб сайта www.olx.bg, който е бил блокиран на 04.03.2025 г.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4