Решение № 433 от 13.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 433 гр. Пловдив, 13.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Яв. Букова при участието на секретаря Каменка Т. Кяйчева като разгледа докладваното от Таня Яв. Букова Търговско дело № 20235300900159 по описа за 2023 година

Ищецът Ж. Д. Р. с ЕГН **********, от гр. П.****, действащ лично и със съгласието на м. си М. Й. Г. с ЕГН **********, представляван от пълномощника му адв. Р. П., твърди, че на **** г., около 21:30 ч., на път **** км, област П., между с. С. и с. М.ч., Д. Г. Р. загубил контрол над управлявания от него лек автомобил марка „Нисан“, модел „Примера“, рег. № *****, който напуснал пътното платно за движение в посока юг, преобърнал се и след известно разстояние спрял, при което по ищеца, който пътувал в него, произтекли следните травматични увреждания : контузия на главата; контузия на тялото; контузия на крайниците; множество охлузвания; повърхностна травма на раменния пояс и мишницата; екскориации по лява буза и лява ушна мида; счупване на 4 броя ребра – 4, 5, 6 и 7-мо ребро по задната аксиларна линия; контузия на бял дроб и пневмоторакс в ляво.

Във връзка с произшествието било образувано д. п. № 98 по описа на Районно управление – Т. за 2020 г., наблюдавано по пр. пр. № 2723/21 г. на Районна прокуратура – Пловдив, прекратено на основание чл. 24, ал. 6 НПК. За нарушенията по Закона за движението по пътищата на водача на автомобила били съставени АУАН № ****** г., а въз основа на него и Наказателно постановление № ****** г., което е отменено с влязло в сила решение постановено по анд № 4713 по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н. с. за 2020 г.

След пътния инцидент ищецът постъпил по спешност в „Гръдна хирургия“ при УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД, в което след извършени комплекни изследвания са 1 констатирани горепосочените увреждания и му е извършена животоспосяваща операция, от която му е останал белег.

Вследствие на произшествието у ищеца се проявили паническо разстройство, диагностицирано при извършен му на 27.07.2022 г. преглед от психиатър, което е налично и към датата на подаване на исковата молба в съда, а също и уриниране по време на сън.

Произтеклите увреждания от инцидента са донесли на ищеца множество негативни преживявания – значителни болки и страдания, силен емоционален и психически шок, стрес, страх, чувство на безпомощност, изнервеност, депресия и натрапчиви мисли за случилото се, които и към датата на подаване на исковата молба в съда – 16.03.2023 г., не са отшумели напълно. Значително дълъг период от време след произшествието той е имал непрестанни болки, включително и при покой на тялото, движенията му изцяло били ограничени, а след третия месец – затруднени. Изпитвал болка и затруднение при всяко едно движение на тялото си, особено при навеждане, изправяне, сядане, лягане, движение ходом, което неминуемо се отразило негативно и на начина му на живот – не бил пълноценен в живота и бита си, като за някои дейности се нуждаел от помощта на семейството си. Изживял е силен емоционален и психически шок/стрес и страх, чувство на безпомощност, притеснения за живота и здравето си. Налице е посттравматично стресово разстройство, изразяващо се в повтарящо се преживяване на катастрофата чрез постоянни натрапчиви мисли за нея, представи и образи от катастрофата, страх от пътуване в превозно средство. Изпитвал нежелание да извършва каквито и да е ежедневни дейности, като постоянно избухвал в плач. Дълъг период страдал от безсъние, главоболие, невъзможност за нормално хранене и стрес, ниска концентрация на внимание. Всички тези психологически и емоционални травми се проявили много силно непосредствено след катастофата, задържали се между 60 и 90 дни с висока концентрация на повтаряемост, след което настъпил етап на по-рядко проявление във времето, но към датата на подаване на исковата молба в съда все още не са отшумели напълно. Често сънува кошмари, вика и крещи насън, поне два-три пъти седмично, както и продължава да се напикава. След инцидента станал по-затворен и мълчалив, не контактувал както преди. Като се върнал на училище вече не бил така активен както преди инцидента.

Извършените му прегледи и изследвания от различни медицински специалисти се отразили негативно на ищеца, който изпитвал допълнителен стрес, страх, чувство на безпомощност и дискомфорт.

Тъй като към датата на пътнотранспортното произшествие гражданската отговорност на на третото лице Д. Г. Р. за причинените вреди на трети лица във връзка с притежаването и/или използването на лек автомобил марка „Нисан“, модел „Примера“, рег. № *****, била застрахована по договор за задължителна застраховка 2

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите сключен със „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД във формата на застрахователна полица серия ***№ *****, с период на застрахователно покритие от 02.01.20202 г. до 01.01.2021 г., то ищецът предявил претенция до последното на 28.07.2022 г. за заплащане на застрахователно обезщетение, по която е заведена застрахователна преписка с номер *******, но по нея плащане е отказано, поради което с настоящата искова молба той моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 35 000 лв. като част от дължимото му обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди ведно със законната лихва от датата на произнасяне на дружеството по застрахователната преписка - 19.08.2022 г., до окончателното й изплащане.

Пълномощникът му – адв. Р. П., моли съда да му определи адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 Закон за адвокатурата.

Частичен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 Кодекс за застраховането /КЗ/.

Ответникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище в гр. София и адрес на управление – бул. „Витоша“ № 89Б, представляван от пълномощника му юрк. Р. К., в подадения в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба признава наличието на застрахователно правоотношение породено от договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил марка „Нисан“, модел „Примера“, рег. № *****, но изразява становище за неоснователност на предявения иск, тъй като : не са осъществени предпоставките на фактическия състав на непозволеното увреждане, ангажиращи отговорността на застрахования в дружеството водач, която е функционално обусловена от отговорността на застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; не е налице противоправно поведение от страна на водача на автомобила, както и пряка причинно-следствена връза между неговите действия и настъпилия вредоносен резултат; неверни са твърденията, че третото лице Д. Р. е било водач, а ищецът – пътник в увреждащия автомобил, по време на ПТП; не са ангажирани доказателства относно : механизма на пътния инцидент и за конкретните причини и обстоятелства за настъпването му, за описаните в исковата молба травматични увреждания и връзката им със събитието; недоказани са твърденията за дълбоко емоционално разстройство и силен психологически стрес; размерът на претендираното обезщетение е силно завишен; ищецът е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, тъй като е пътувал при водач, който е употребил алкохол, както и без поставен предпазен колан в нарушение на рапоредбата на чл. 137а ЗДвП. По тези съображения ответникът моли съда да отхвърли предявения иск, а в случай, че го намери за основателен – размерът на претендираното обезщетение да бъде значително намален. Претендира присъждане на разноски.

Третото лице-почагач на страната на ответника Д. Г. Р. с ЕГН **********, от с.

3

С., общ. М., *****, не взема становище по предявения иск.

Съдът като обсъди твърденията, доводите на страните и признанието на ответника във връзка със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност наМ. следното :

Предмет на делото е иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, съставляващо и застрахователно събитие, рискът от настъпване на което се твърди да е покрит посредством сключен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, предявен срещу застрахователя на причинителя на вредите, поради което за уважаването му следва да се установят както елементите на фактическия състав на чл. 45, ал. 1 ЗЗД : непозволено увреждане /противоправно деяние, извършено виновно, в причинна връзка с което са настъпили неимуществени вреди/, съставляващо и застрахователно събитие, рискът от настъпване на което е покрит посредством сключен договор за застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, така и наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на настъпване на застрахователното събитие и спазване на изискването по чл. 380, ал. 1 Кодекс за застраховането /КЗ/ за предявяване на писмена застрахователна претенция за плащане на застрахователно обезщетение преди завеждане на исковата молба в съда.

Видно от съдържащите се в приложеното за послужване към делото д. п. № 98 по описа на Районно управление – Т. за 2010 г. заверен препис на Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № **** г. и Протокол за оглед на местопроизшествие, а също и от представения с исковата молба заверен препис на постановление № 2723/21.03.2022 г. на прокурор при Районна прокуратура – Пловдив и служебно изисканата от последната информация, обективирана в писмо на Районна прокуратура – Пловдив № 2723/19.07.2023 г., на **** г., около 21:30 ч., дежурен ПТП в РУ - Труд при ОД на МВР - Пловдив е посетил пътнотранспортно произшествие, произтекло на същата дата на път ІІІ ****, км ***, между с. М.ч. и с. С., за което е съставил Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № **** г., в който е удостоверено : че участник в него е „…ППС с рег. № *****, марка „Нисан“, модел „Примера“; рама № *****; Свидетелство за регистрация № *******, собственост на Н.

Д.а Я. с ЕГН **********; ... водач : Д. Г. Р.; …., алкохол : 0.54 %o; ... застраховка „ГО“ – в „ДЗИ“; полица № ***** валидна до 01.01.2021 г.“; че по автомобила има следните видими щети : „средна част и таван“ и че пострадали при инцидента са Д. Г. Р. с диагноза : „леко ранен“, на който е съставен и АУАН № *** г., и Ж. Д. Р. с диагноза :

„тежко ранен“, а в графата „Обстоятелства и причини за ПТП“ е отразено следното :

„№ 1 се преобръща в ляво извън пътното платно“, като на следващия ден, в 01 часа и 50 минути по повод на съобщение до ОДЧ на РУ - Труд е извършен и оглед на местопроизшествие от р. п. в сектор „Разследване“ на ІІІ-то РУ – Пловдив и РУ – 4

Труд при ОД на МВР – Пловдив, въз основа на събраните данни от който е образувано д. п. № 98 по описа на РУ – Труд за 2020 г. за това, че на **** г. на ІІІ-**** *** км, обл. П., при управление на МПС е нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Ж. Д. Р. – престъпление по чл.

343, ал. 1, б. „б“, предложение 2 във връзка с чл. 342, ал. 1 НК, наблюдавано по пр. пр.

№ 2723 по описа на Районна прокуратура – Пловдив за 2020 г., прекратено на основание чл. 24, ал. 6 НПК – тъй като в 6-месечен срок след получаване на съобщението за спиране на наказателното производство, разследваното престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, последният не е подал тъжба по реда на чл. 81 НПК.

В съответствие с направената отметка в обсъждания в предходния абзац констативен протокол за ПТП с пострадали лица и с твърденията на ищеца констатира се от приложеното за послужване по делото анд № 4713 по описа на Районен съд – Пловдив за 2020 г., че съставителят на протокола е изготвил и Акт за установяване на административно нарушение ******** г., въз основа на който н. на РУ – Труд е издал Наказателно постановление № ****** г., с което е наложил на водача на самокатастрофиралия автомобил, конституиран като трето лице – помагач на страната на ответника, глоба в размер на 510 лв. за това, че е управлявал лек автомобил марка „Нисан“, модел „Примера“, рег. № ***** след употреба на алкохол – 0,54 промили, отчетени с дрегер, както и без да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство и контролен талон към него, което е отменено с решение № 260266/20.02.2021 г., влязло в сила на 11.06.2021 г.

Разпечатката съдържа 29 от 111 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/dab82927-0c48-40f3-b0b7-0c055f07dce9