Решение № 83 от 12.10.2021, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. гр.Монтана, 12.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно наказателно дело № 20211630200691 по описа за 2021 година Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 540373-F572927/07.10.2020г. на Директор за офис за обслужване – Монтана при ТД НАП – гр.Велико Търново е наложена на ОПТИКУС - Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по очни болести“ ЕООД гр.Монтана, с посочен съдебен адрес в гр.София, ЕИК 205382403, с управител В.Б. имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.261, ал.1 от ЗКПО за нарушение по чл.92, ал.1 вр. с ал.2 от ЗКПО във връзка с § 25, ал.1 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020г.

Недоволна от Наказателното постановление управителя В.Б. моли да бъде отменено.

Въззиваемата страна чрез процесуален представител, моли съда да постанови решение, с което да се потвърди като правилно и законосъобразно обжалваното наказателно постановление. Прави се искане и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с доводите изложени от страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна.

Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния седем дневен срок имайки предвид данните по делото, изискани от ЕКОНТ.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

При извършена проверка от св.КР. Г. Н. – инспектор по приходите при Офис за обслужване – Монтана при ТД НАП В. Търново, е установено, че като данъчно задължено лице по Закона за корпоративното подоходно облагане (3КПО) ОПТИКУС ЕООД, не е изпълнило задължението си да подаде годишна данъчна декларация (ГДД) по образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък за 2019г. по електронен път в законоустановения срок - до 30 юни 2020г. в ТД на НАП по регистрация на данъчно задълженото лице. Нарушението е извършено на 30.09.2020г. с подаване на декларация и установено на 30.09.2020г. в офис на НАП Монтана при справка в инф. система на НАП. ГДД по чл.92 от ЗКПО за финансова 2019г. е подадена на 30.09.2020г. - след изтичане на законоустановения срок, по електронен път, приета в регистъра на НАП с вх. № 1200И0089739/30.09.2020г. декларирани са общо приходи - 0,00 лв., в т.ч нетни приходи от продажби- 0,00лв.; общо разходи - 15048,48лв. Данъчен финансов резултат - данъчна загуба в размер на 15048,48 лв. Закъснението е от 92 дни до деня на подаване на декларацията.

На данъчно задълженото лице е изготвена покана изх. № 842/03.09.2020г., връчена на 08.09.2020г. по електронен път. В указания срок представляващия В. ИВ. Б. не се е явила. Актът за установяване на административно нарушение е съставен в ТД на НАП Велико Търново, офис Монтана, ул.Любен Каравелов № 11 в отсъствие на нарушителя на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН.

На основание гореизложеното св.КР. Г. Н. – инспектор по приходите при ТД НАП В. Търново, офис – Монтана съставила спрямо ОПТИКУС ЕООД гр.Монтана, с управител В.Б. Иванова АУАН № F 572927/30.09.2020г.

2 за нарушение по чл.92, ал.1 вр. с ал.2 от ЗКПО във връзка с § 25, ал.1 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020г.

След съставяне на АУАН, постъпило писмено възражение от Б., наречено молба, които били обсъдени от АНО преди издаване на обжалваното НП.

В рамките на съдебното следствие пред въззивния съд св.КР. Г. Н. поддържа посоченото в АУАН, с уточнението, че ГДД за 2019г. на ОПТИКУС ЕООД гр.Монтана, с управител В. ИВ. Б. не е нулева, тъй като са регистрирани три броя трудови договори, подавани са осигурителни декларации и са внасяни осигурителни вноски, плащан е наем, т.е. дори и да не е осъществявана дейност, или е налице загуба, то са налице обстоятелства, които подлежат на деклариране.

Настоящият съд след като анализира всички доказателства по делото, които са в контекста на гореизложената фактическа обстановка намира, че административнонаказващия орган /АНО/ е приложил правилно закона, като е приел, че е налице нарушение по чл.92, ал.1 вр. с ал.2 от ЗКПО във връзка с § 25, ал.1 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020г. с автор – жалбоподателя ОПТИКУС ЕООД гр.Монтана, с управител В. ИВ. Б..

Съдът намира, че при установяване на процесното административно нарушение не са допуснати съществени процесуални нарушения, не са били налице и условията на чл.28 от ЗАНН – нарушението е формално, не е свързано с настъпване на вредоносен резултат, а с оглед значимостта на защитените обществени отношения, не е приложим чл.28 от ЗАНН в т.ч. и заради доводите изложени от Б. в жалбата. Заради пандемията COVID 19 съгласно § 25, ал.1 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020г., срокът по чл.92, ал.2 от ЗКПО е бил удължен до 30.06.2020г. и въпреки това процесното задължено лице не е подало изискващата се декларация до 30.06.2020г., а една след подсещане от ТД НАП е сторило това едва на 30.09.2020г., т.е. с 92 дни закъснение след 30.06.2020г., респ. след удължаване на срока.

3

При преценка за правилното приложение на чл.27 от ЗАНН съдът намира, че не са налице условия и за изменение на НП. Определена е минималната по размер имуществена санкция по чл.261, ал.1 от ЗКПО спрямо задълженото лице, без да е налице правна възможност за изменение на НП чрез намаляване размера на наложената имуществена санкция. Настоящият съд изцяло споделя наведените доводи от представителя на въззиваемата страна по приложението на закона, в т.ч. и по отношение определяне размера на наложеното административно наказание по чл.27 от ЗАНН и за не приложението на чл.28 от ЗАНН. ОПТИКУС ЕООД гр.Монтана, с управител В.Б. не оспорва нарушението, а доказателствата по делото са в подкрепа на същото. Според настоящият съд не намира приложение чл.92, ал.4 от ЗКПО защото, макар и на загуба, едноличното дружество има налични трудови договори, осигуряване по тях и разходи за наем.

В конкретния случай настоящия съд намира, че нормата на чл.28 от ЗАНН е неприложима, тъй като нарушението не се отличава със степен на обществена опасност, различна от обичайната за съответния вид. Самото нарушение по своя характер е формално и за неговата съставомерност не се изисква настъпване на определен вредоносен резултат. Посочените от Б. доводи относно пандемията СOVID 19 и това, че спрямо ОПТИКУС ЕООД не са издавани други НП видно от писмо Изх. № 03-1727#1/05.07.2021г., са послужили на административнонаказващия орган да прецени че няма да прилага чл.28 от ЗАНН спрямо процесния АУАН и да определи минималната по размер имуществена санкция, при положение, че максимално предвидената е до 3000 /три хиляди/ лева.

Според настоящият съд в хода на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения, в т.ч. от вида на посочените в жалбата, които да са довели до ограничаване правото на защита на нарушителя, който видно от данните по делото в максимална степен е защитил правата си. Допусната е техническа неточност в НП с посочване датата 03.09.2020г., вместо 30.09.2020г., но в случая намира приложение чл.53, ал.2 от ЗАНН.

„ОПТИКУС - Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по очни болести“ ЕООД гр.Монтана, с управител В. ИВ. Б. не е било подало в удължения срок до 30.06.2020г. ГДД е 4 подадена по електронен път и независимо от причините изложени в жалбата и пандемичната обстановка, Б. е била длъжна като управител на ОПТИКУС ЕООД гр.Монтана да съобразява законните изисквания, в т.ч. и тези по чл.92 от ЗКПО. Настоящият съд споделя изцяло наведените доводи и в тази насока от пълномощника на въззиваемата страна, и не споделя доводите на Б..

Настоящият съд намира, че не следва да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и правилно не е била приложена от АНО. Предвид установените факти, се извежда извода, че наложената имуществена санкция не е завишена, както и че съответства на тежестта на нарушението. Съгласно ТР № 1 от 12.12.2007г. на ВКС по тълк. н. д. № 1/2007г., ОСНК на ВКС преценката на административнонаказващия орган за „маловажност“ на случая п о чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Настоящият съд намира, че правилно АНО не е приложил в случая чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението не е маловажно.

При този изход на делото, съдът следва да се произнесе по направеното искане от въззиваемата страна за присъждане на разноски. Съгласно чл.63, ал.5 от ЗАНН (чл.63д (Нов – ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.) вр. с чл.37 от ЗПП вр. с чл.27е от НЗПП, настоящия съд намира, че на ТД НАП В.

Търново, ИРМ Монтана, съобразявайки изм., бр.74 от 2021г. , в сила от 1.10.2021 г., следва да се присъдят 100 /сто/ лева юрисконсултско възнаграждение, при отчитане действителната правна и фактическа сложност на делото.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

540373-F572927/07.10.2020г. на Директор Офис за обслужване – Монтана при ТД НАП гр.Велико Търново, с което на ОПТИКУС ЕООД гр.Монтана, с посочен съдебен адрес в гр.София, ЕИК 205382403, с управител В. ИВ. Б. е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.261, ал.1 от ЗКПО.

5

ОСЪЖДА ОПТИКУС ЕООД гр.Монтана, с посочен съдебен адрес в гр.София, ЕИК 205382403, с управител В. ИВ. Б., да заплати на ТД НАП В.

Търново, ИРМ Монтана сумата 100 /сто/ лева юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 6