Решение № 34 от 04.11.2021, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. гр. Елена, 04.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков при участието на секретаря Светлана В. Пашова като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Административно наказателно дело № 20214130200003 по описа за 2021 година

С Наказателно постановление № 2020-260-01-0007/14.12.2020 г., издадено от Началника на РУ – Елена към ОД на МВР – Велико Търново, за извършено нарушение на чл. 64, ал. 2 от ЗМВР на осн. чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1 от ЗМВР на С. М. Ш. с ЕГН ********** от гр. Елена, ул. „Т.Т.“ № *** е наложено административно наказание – Глоба в размер на 100.00 лв. (сто лева).

Недоволна е останала С. М. Ш.. Същата е подала жалба против НП. Намира, че последното е незаконосъобразно и необосновано, за което излага съображения.

Жалбоподателката моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление. Претендира разноски по делото.

Жалбоподателката С. М. Ш., редовно призован, се явява в съдебно заседание. Същата поддържа подадената жалба и моли да се отмени наказателното постановление.

Ответник-жалба РУ – Елена, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище.

Районна прокуратура – Велико Търново, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище.

Районният съд, като провери изцяло НП и по повод направените в жалбата оплаквания, взе предвид становището на страните, и обсъди и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Жалба е допустима. Същата е подадена в 7-дневния срок, визиран в чл. 59 от ЗАНН.

Жалбата, разгледана по същество, е основателна.

От събраните по делото писмени доказателства, обясненията на жалбоподателката и 1 показанията на разпитаните свидетели, се установява следната фактическа обстановка:

Жалбоподателката С. М. Ш. живее в гр. Елена. Същата е разведена. Ш. има две деца, които са пълнолетни. Жалбоподателката не работи. Същата притежава обект – магазин за дрехи втора употреба, находящ се в гр. Елена, ул. „И.М.“ № **, със складирани в него дрехи втора употреба, но в същия не осъществява търговска дейност, което обстоятелство е ноторно известно.

На 11.03.2020 г. около 11.30 – 12.00 ч. С. М. Ш. се намирала в гр. Елена, ул. „И.М.“ № **, в обекта си – магазин за дрехи втора употреба, за да го проветри, поради наличие на влага в него.

Същият ден – на 11.03.2020 г., свидетелите Т. КР. Н. и ЗЛ. АНГ. В., двамата служители на КЗП, РД – Русе, звено – Велико Търново, били в гр. Елена, където участвали в заседания по дела в Районен съд – Елена. Същите около 12.00 ч. се намирали в гр. Елена на ул.

„И.М.“, решили да извършат проверка на обект – магазин за дрехи втора употреба, собственост на С. М. Ш., и влезли в него. Служителите на КЗП, РД – Русе, звено – Велико Търново видели, че на щанда имало надпис „Закупена стока не се връща или подменя“, както и че дрехите били с етикети с посочена на тях цена. Свидетелят Н. се легитимирал със служебна карта на жалбоподателката. Същият обяснил на последната, че посещението е във връзка с извършване на проверка на обекта, за което ще бъде съставен протокол. Свидетелят Н. поискал на С. М. Ш. да предостави лична карта, данни за фирмата и касов бон.

Последната отказала да предостави такива на проверяващите служители, казала им, че магазинът не работи и няма касов апарат. След последвалия отказ на Ш. да представи на проверяващите лична карта и данни за фирмата, свидетелят Н. се свързал по телефона с РУ – Елена и поискал съдействие. След около 3 – 4 минути пристигнали полицейските служителите ПЛ. ИВ. М. и Х.Х. Й.. Свидетелят Н. обяснил на последните двама повода, във връзка с който поискал съдействие от РУ – Елена. Полицай П.М. няколко пъти поискал от С.

М. Ш. да представи личната си карта, но същата, въпреки че в дамската си чанта имала лична карта и СУМПС, отказвала да предостави документ за самоличност и настоявала служителите на полицията и служителите на КЗП да напуснат обекта. За пореден път полицейският служител поискал на жалбоподателката да представил лична карта, като я предупредил, че ако не представи такава, ще бъде задържана за 24 часа. С. М. Ш. не представила личната си карта, поради което полицаите М. и Й. й поставили белезници и я отвели с полицейска кола в РУ – Елена, където първата била задържана със заповед за задържане на лице УРИ: 260зз-5/11.03.2020 г. В полицейското управление на жалбоподателката били установени личните й данни и същата била освободена в 19.50 ч. на 11.03.2020 г.

Спрямо С. М. Ш. бил съставен АУАН № 2020-260-02-0061/12.03.2020 г. Въз основа на последния било издадено НП № 2020-260-02-0061/20.03.2020 г. от Началника на РУ – Елена към ОД на МВР – В. Търново срещу жалбоподателката за това, че на 11.03.2020 г. около 12.20 ч. в гр. Елена, ул. „И.М.“ № ** при извършена проверка не представила документ, с който да удостовери своята самоличност – нарушение по чл. 6 от ЗБЛД, като на осн. чл. 53, 2 ал. 1 от ЗАНН и чл. 80, т. 5 от ЗБЛД й била наложена глоба в размер на 50.00 лв. НП било връчено на Ш. на 13.01.2021 г.

Междувременно на 11.03.2020 г. започнало ДП № ЗМ-41/2020 г. по описа на РУ – Елена за това, че: на 11.03.2020 г. около 12.05 ч. в гр. Елена, ул. „И.М.“ № ** противозаконно е пречено на орган на властта – служители при РУ – Елена – полицейски инспектор ООР ПЛ. ИВ. М. и мл. автоконтрольор Х.Х. Й., да изпълнят задълженията си, като не бил представен документ за самоличност и отказано извършване на полицейска проверка – престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК; по същото време и място са извършени непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото (блъскане, издаване на викове за помощ и изричане на обидни думи), като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта – срещу служителите на РУ – Елена – полицейски инспектор ООР ПЛ. ИВ. М. и автоконтрольор Х.Х. Й., изпълняващи задълженията си по опазване на обществения ред – престъпление по чл. 325, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК. С постановление от 23.07.2020 г. на РП – В. Търново било прието, че С. М. Ш. не е осъществила от обективна и субективна страна престъпления по чл. 270, ал. 1 от НК и чл. 325, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, поради което и на осн. чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 24, ал.

1, т. 1 от НПК наказателното производство по ДП № ЗМ-41/2020 г. по описа на РУ – Елена било прекратено; постановено било препис от постановлението ведно с материалите по ДП да се изпрати на началника на РУ – Елена при ОД на МВР – В. Търново за преценка дали е осъществено административно нарушение и реализиране на адм.-наказателна отговорност.

Посоченият прокурорски акт бил потвърден с постановление от 21.09.2020 г. на ОП – В.

Търново.

След получаване на постановление от 23.07.2020 г. на РП – В. Търново, постановление от 21.09.2020 г. на ОП –В. Търново и ДП № ЗМ-41/2020 г. по описа на РУ – Елена в РУ – Елена, на 02.12.2020 г. младши полицейски инспектор при РУ – Елена СТ. СТ. М. съставил АУАН № 7/02.12.2020 г. против С. М. Ш., в присъствието на свидетелите Р. Т. К. и ПЛ. ИЛ.

Д.. За посоченото действие жалбоподателката не била призована, поради което същата не е присъствала на него. В акта било посочено, че на 11.03.2020 г. около 12.00 ч. в гр. Елена, ул.

„И.М.“ № ** С. М. Ш. не изпълнила разпореждане на орган на МВР – мл. инспектор П.М., полицай в група „Охранителна полиция“ при РУ – Елена, направено в изпълнение на функциите му, да представи документ за самоличност – лична карта, при извършване на проверка от служители на Комисия за защита на потребителите Т.Н. и З.В., в търговски обект (магазин за дрехи втора употреба), находящ се в гр. Елена, ул. „И.М.“ № **, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задължения по опазване на обществения ред. В съставеният документ като нарушена били посочени разпоредбите на чл. 64, ал. 2 във вр. с чл. 257, ал. 1 от ЗМВР. Актът бил подписан на 02.12.2020 г. от актосъставителя и свидетелите. На жалбоподателката С. М. Ш. актът бил предявен на 02.12.2020 г. в гр. Елена. На същата дата последната се подписала в документа и й бил връчен препис от него.

Въз основа на постановление от 23.07.2020 г. на РП – В. Търново и постановление от 3

21.09.2020 г. на ОП – В. Търново било издадено НП № 20-0260-01-0007/14.12.2020 г. от началника на РУ – Елена при ОД на МВР – Велико Търново срещу С. М. Ш.. В същото било посочено, че на 11.03.2020 г. около 12.00 ч. в гр. Елена, ул. „И.М.“ № ** жалбоподателката не изпълнила разпореждане на орган на МВР – мл. инспектор П.М., полицай в група „Охранителна полиция“ при РУ – Елена, направено в изпълнение на функциите му, да представи документ за самоличност – лична карта, при извършване на проверка от служители на Комисия за защита на потребителите Т.Н. и З.В., в търговски обект (магазин за дрехи втора употреба), находящ се в гр. Елена, ул. „И.М.“ № **, като деянието е съпроводено със съпротива на орган на властта, изпълняващ задължения по опазване на обществения ред. В съставения документ като нарушена била вписана разпоредбата на чл.

64, ал. 2 от ЗМВР. На С. М. Ш. било наложено следното административно наказание, а именно: Глоба в размер на 100.00 лв. (сто лева) на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1 от ЗМВР за извършено нарушение на чл. 64, ал. 2 от ЗМВР. НП било връчено на жалбоподателката на 07.01.2021 г.

Така описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от обясненията на жалбоподателката, показанията на свидетелите и приложените по делото писмени доказателства.

Настоящата инстанция намира, че от доказателствата по делото не са установява извършеното нарушение, самоличността на нарушителя и неговата вина. Ето защо не е следвало да се издава НП срещу жалбоподателката. Описаната фактическа обстановка, предвид доказателствените материали, не е от естество да обоснове извод, че е налице осъществено деяние, а именно нарушение по чл. 64, ал. 2 от ЗМВР, наказуемо на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1 от ЗМВР, което да е извършено от жалбоподателката. От събраните по делото доказателства не се установява по безспорен начин твърдяното нарушение.

Нарушението не е установено по един безспорен и категоричен начин. Ето защо настоящата инстанция не споделя фактическите и правните изводи на наказващия орган в НП като неправилни, което е недопустимо при търсене и реализиране на адм.-наказателна отговорност. Налице са нарушения на процесуалните правила по ЗАНН при установяване на нарушението с оглед на неизвършване на действия по събиране и проверка на доказателства, в следствие на което са допуснати нарушения на материалния закон. С оглед на изложеното съдът намира, че атакуваното постановление е незаконосъобразно и необосновано.

Освен изложеното по-горе, при извършената служебна проверка, съдът констатира, че НП страдат от пороци. Наказващият орган при издаване на НП е допуснал нарушения по чл.

57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН. Констатира се, че в последното е налице неяснота какво в същност е самото нарушение. Наказващият орган е посочил, че жалбоподателката не изпълнила разпореждане на орган на МВР – мл. инспектор П.М., полицай в група „Охранителна полиция“ при РУ – Елена, направено в изпълнение на функциите му, да представи документ за самоличност – лична карта, при извършване на проверка от служители на Комисия за защита на потребителите Т.Н. и З.В., в търговски обект (магазин 4 за дрехи втора употреба), находящ се в гр. Елена, ул. „И.М.“ № **, като деянието е съпроводено със съпротива на орган на властта, изпълняващ задължения по опазване на обществения ред. Така отразеното с думи деяние представлява компилация на елементи на административно нарушение по ЗМВР и престъпление по чл. 325, ал. 2 от НК. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 64, ал. 2 от ЗМВР. На първо място, съдържанието на същата не кореспондира на отразеното с думи нарушение. На второ място, чл. 64, ал. 2 от ЗМВР не представлява предписание за спазване на определено поведение; не съдържа правило за поведение, което може да бъде нарушено и да подлежи на санкциониране. При това положение не е налице съответствие между описаното с думи деяние, разпоредбата посочена като нарушена и разпоредбата, на база която е наложено административното наказание. С оглед на посочените нарушения при издаването на НП жалбоподателката е поставена в невъзможност да научи и разбере какво нарушение е извършила и за какво нарушение следва да понесе наказание, поради което е възпрепятствана възможността й пълноценно да реализира правото си на защита.