Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 60 от 03.02.2025, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно търговско дело 346/2023
Вид
Определение № 60
Подписан
03.02.2025
Състав
Светла Станимирова, Рени Ковачка, Васил Василев

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.5 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60 гр. София, 03.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно търговско дело № 20231001000346 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК и е образувано по искане на Министерство на здравеопазването за изменение на Решение № 68/30.01.2024год., постановено по възз. т.д.№ 346/23год. на САС в частта за разноските, обективирано в касационна жалба вх.№ 7124/15.03.2024год. Твърди се , че определеното във въззивното решение адвокатско възнаграждение е прекомерно завишено, тъй като не кореспондира извършената работа от адвоката във въззивното производство. В това производство не са сочени или обсъждани нови доказателства, което да е наложило да бъде извършвана допълнителна работа , за която да се дължи възнаграждение в определения от въззивния съд размер.

В подаден писмен отговор от „ Бул Мед Инвестмънт“ АД се твърди ,че направеното в касационната жалба възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл.78, ал.5 от ГПК е прекрудирано, тъй като е направено едва след постановяване на въззивното решение. Сочи се ,че освен недопустимо , възражението по чл.78, ал.5 от ГПК е и неоснователно. Не била налице твърдяната от Министерство на зравеопазването непропорционалност между извършената във въззивното производство от адвоката на въззиваемото дружество работа и размера на претендираното от него и присъдено от въззивния съд адвокатско възнаграждение , както и че то не надвишава минимилания размер на по Наредба № 1 /20024год.

По изложените доводи се прави искане молбата по чл.248 от ГПК да бъде оставена без разглеждане и при условията на евентуалност- да се остави без уважение като неоснователна.

Апелативен съд –София намира молбата по чл.248 от ГПК за процесуално допустима, но неоснователна и следва да се остави без уважание.

Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК, съдът може по искане на насрещната страна да намали заплатеното от страната възнаграждение за адвокат, ако то не съответства на фактическата и правна сложност на делото. Това искане може да бъде заявено както писмено, така и устно в открито съдебно заседание, но крайният срок за упражняването на правото да се иска намаление на адвокатското възнаграждение е ограничен до приключване на устните състезания в съответната инстанция. В случая до края на устните състезания, приключили в открито съдебно заседание от 04.10.2023год. молителят не е направил писмено или устно възражение за прекомерност на заплатеното от въззиваемия адвокатско възнаграждение. Такова е направено едва в касационната жалба , подадена срещу постановеното въззивно решение и която касационна жалба , в частта й относно присъдените с въззивното решение разноски, има характер на молба по чл. 248 1 от ГПК и същото не може да бъде взето предвид.

След като Министерство на здравеопазването не е упражнило правото си по чл.78, ал.5 от ГПК да възрази срещу размера на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение и да поиска намаляването му поради прекомерност до края на устните състезания по делото пред съответната инстанция, правото на възражение за разноските пред тези инстанции е преклудирано и липсва процесуална възможност за намаляване на възнаграждението.

Предвид изложеното молбата с правно основание чл.248 от ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното , Апелативен съд-София, в настоящия си състав ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по чл.248 от ГПК на Министерство на здравеопазването за изменение на Решение № 68/30.01.2024год., постановено по т.д.№ 346/23год. на САС в частта за разноските, инкорпорирано в касационна жалба вх.№ 7124/15.03.2024год.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2