Определение № 19274 от 22.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19274 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20261110109218 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. № 108415/06.04.2026г., подадена от ********** срещу *******, с която е предявен осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2941,17 евро, представляваща непогасени вноски за управление и поддръжка на общите части на сграда в режим на етажна собственост, находяща се в ****** за периода от 01.06.2025г. до 31.03.2026г., както и осъдителен иск за сумата от 241,55 евро, представляваща неустойка по чл. 8 от договор № 2/09.04.2025г. за периода от 13.06.2025г. до 06.04.2026г.

В исковата молба е обективирано искане по чл. 389 ГПК за допускане на обезпечение на предявените искове чрез налагане на обезпечителната мярка „запор върху вземанията по банковите сметки“ на ответника в посочени в молбата банки.

При служебна проверка за редовност на депозираната искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна. Не е представен документ за внесена по сметка на СРС държавна такса за предявените искове, съобразно изискването на чл. 128, т. 2 ГПК, поради което на ищеца следва да се дадат указания в тази насока.

По искането за допускане на обезпечение:

Предпоставките за допускане на обезпечение на предявен или бъдещ иск са: същият да е допустим, което включва и редовност на исковата молба; да е вероятно основателен; за молителя да е налице обезпечителна нужда – ако без обезпечението за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението. Преценката за вероятната основателност на иска се извършва въз основа на въведените от ищеца твърдения и подкрепящите ги писмени доказателства (чл. 391, ал. 1, т. 1 ГПК). За да се допусне исканото обезпечение, следва също сочената обезпечителна мярка да е индивидуализирана и подходяща на търсената искова защита. Всички тези изисквания трябва да бъдат спазени при подаването на молбата за допускане на обезпечение.

Доколкото съдът констатира, че исковата молба е нередовна, то искането по чл. 389 ГПК за допускане на обезпечение следва да бъде оставено без уважение, предвид липсата на едната от кумулативно изискуемите предпоставки.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 389 ГПК на ищеца ********** за допускане на обезпечение на предявените от него искове срещу *******, обективирано в искова молба с вх. № 108415/06.04.2026г.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 108415/06.04.2026г., подадена от ********** срещу *******.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документ за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 143,20 евро.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако указанията не бъдат изпълнени в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната.

Определението в частта, с която е оставено без уважение искането за допускане на обезпечение, може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2