Решение № 469 от 22.05.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 469 гр. Бургас, 22.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Кърпичева

Цинцарска при участието на секретаря Таня Н. Михова като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска Гражданско дело № 20232100101755 по описа за 2023 година Делото е образувано по исковата молба на „МАЛ ТЕПЕ“ ЕООД, с ЕИК 203534239, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, п. к. 8230, ж. к.

Панорама, ***, със съдебен адрес: гр. София, п. к. 1000, ул.

Княз Борис Пърив № 77, ет. 3, ап. 7, адвокат Росен Милошев-синдик на ищеца срещу „РЕАКТИВ“ ЕООД, с ЕИК 103855906, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, п. к. 8230, ж. к. Панорама, ***.

Ищецът твърди, че по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 19, т. II, рег. № 2801, нот. дело № 216/2022г. на нотариус Христо Василев, регистриран под № 147 в НТ е придобил от ответника собствеността по отношение на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР за гр. Варна. Към момента на придобиване на имота, по отношение на същия има вписана възбрана от „Уникредит Булбанк“ АД. След придобиване на имота между ищеца и ответника се сключва договор за изработка от 10.03.2022г., по силата на който „МАЛ ТЕПЕ“ ЕООД, с ЕИК 203534239, в качеството му на възложител възлага на „РЕАКТИВ“ ЕООД, с ЕИК 103855906, в качеството му на изпълнител, конкретни СМР в самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР за гр. Варна, като за извършеното изпълнителя е заплатил по договора сумата от 55 000 1 лева. Ищецът твърди, че СМР в имота са извършени от него на обща стойност в размер на 55 000 лева, като счита, че с тази сума се е увеличила стойността на имота с описаните от него полезни разноски, конкретно описани в исковата молба.

Твърди се, че по отношение на собствения на ищеца имот е започнало принудително изпълнение, като тъй като имотът е възбранен не за лично задължение на „МАЛ ТЕПЕ“ ЕООД. С оглед насрочването на публична продан на собствения на ищеца имот, същият заявява на основание чл. 177, ал. 1 от ЗЗД претенция за осъждане на ответника, който е длъжник в изпълнителното производство, да му заплати сумата от 55 000 лева, с която сума се е увеличила цената на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР за гр. Варна, ведно със законна лихва, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

Ответната страна не взела становище по така предявения иск.

Предявеният иск е с правно основание чл. 177, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите. Съгласно цитираната разпоредба на закона, ако собственикът на продадения ипотекиран имот не е лично задължен, той има право да получи от цената на имота преди ипотекарните кредитори необходимите разноски, които е направил за имота, както и увеличението на стойността му, което се дължи на негови полезни разноски.

Така предявеният иск е допустим, с оглед предвидената законова възможност за неговото предявяване. Съдът е запознат с налична съдебна практика, сочеща, че страни в производството по предявен иск на посоченото основанието, следва да са длъжника в изпълнителното производство и ипотекарния кредитор, но не споделя тази съдебна практика, обективирана в решение на ВКС по т. дело 2314/2019г. на второ търговско отделение. В мотивите на цитираното съдебно решение се обсъжда, че надлежни ответници по иска с правно основание чл. 177, ал. 1 от ЗЗД следва да са длъжника и ипотекарния кредитор в изпълнителното производство, но липсва изложена аргументация в тази посока. Позоваването на исковете по чл. 440, чл. 464 ГПК е некоректно, защото при същите е налице законово изискване за насочване на иска срещу посочените двама ответника, каквотп изскване на закона няма в разпоредбата на чл. 177, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите. Не е налице и хипотезата на задължително и необходимо 2 другарство между длъжника и ипотекарния кредитор, за да има такава съвместна пасивна процесуална легитимация.

Така предявеният иск съдът намира за основателен, тъй като по делото се доказаха всички предпоставки на закона за неговото уважаване. Искът с правно основание чл. 177, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, дава възможност на собственика на един недвижим имот, който е ипотекиран за чуждо задължение, след започване на принудително изпълнение по отношение на собствения му имот, да поиска от длъжника да му заплати стойността на необходимите разноски, които е направил за имота, както и увеличената стойност на имота в резултат на подобрение, за да може да се удовлетвори за тези суми при принудителното изпълнение преди ипотекарния кредитор по отношение на този имот, защото в противен случай ипотекарния кредитор би се обогатил неоснователно с тези направени подобрения.

По делото е представен нотариален акт за покупка на „МАЛ ТЕПЕ“ ЕООД, с ЕИК 203534239 о т „РЕАКТИВ“ ЕООД, с ЕИК 103855906 на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР за гр. Варна на 10.03.2022г. Този имот е ипотекиран от „РЕАКТИВ“ ЕООД, с ЕИК 103855906 за негови задължения и видно от съобщение на ЧСИ Захари Димитров е насрочена публична продан на имота. Съдът намира, че с оглед представения договор за изработка от 10.03.2022г., акт 19 към договора за изработка, фактура за извършени СМР и извършената съдебно-техническа експертиза, която съдът цени като безпристрастно и обосновано изготвена, че след придобиване на имота, МАЛ ТЕПЕ“ ЕООД, с ЕИК 203534239 е извършил следните необходими и полезни СМР в същия, а именно:

- полагане на хидро- и топлоизолация на жилището /апартамента/;

- боядисване с латекс, таван - боядисан с инсталирано осветление /лампи/;

- ревизионна шахта на жилището - вертикални и хоризонтални щрангове; водомери и топломери;

- вътре в жилището - ВиК инсталация и канализация; ел. инсталация — инсталирани ключове и контакти във всички помещения; ел. табло апартаментско разпределително табло; противовлажни осветителни тела в мокри помещения, тераси и общи части, звънчева система;

3

- в антрето на жилището: входна врата MDF; подът с гранитогрес, стените с тапети, на тавана с латекс; осветление и стенно огледало;

- в банята: гранитогрес, подът с теракот; стените с фаянс до тавана; санитарно оборудване - тоалетна чиния; мивка със смесителен кран; огледало; поставки за сапунерка и тоалетни принадлежности; сешоар; душ; вана; окачен таван; осветление; вентилатор и врата от MDF;

- в тоалетната: мивка, тоалетна чиния, бойлер;

- в дневната: подът с гранитогрес; стените с тапетите; тавана с латекс; осветителни тела; пластмасови корнизи за пердета;

- в кухненски бокс /кухненска ниша/: под - гранитогрес; стени - тапети; мивка със смесителен кран; горен шкаф с надстройка; долен шкаф; въздуховод ведно с абсорбатор; осветление;

- климатици в хола и спалните;

- тоалетна: гранитогрес, стени - влагоустойчив тапет, тоалетна, мивка, смесител, бойлер;

- в спалните - гардероби, спални, тоалетки, нощни шкафчета;

- тавани - латекс, осветителни тела

Видно от заключението на съдебната експертиза, с така извършените СМР се е стигнало до увеличение на стойността на имота с 58 600 лева.

По делото, ищецът претендира от ответника увеличение на стойността на ипотекирания му собствен имот в размер на 55 000 лева, което като доказано следва да му бъде присъдено, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-19.10.2023г. до окончателното изплащане на сумите.

Не са направени искания за присъждане на разноски, поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока.

При завеждане на иска ищецът, по отношение на който е открито производство по несъстоятелност, не е заплатил държавна такса, като съдът е приел, че искът ще доведе до попълване на масата на несъстоятелността. С оглед основателността на иска и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК дължимата по делото държавна такса в размер на 4 % върху цената на иска от 55 000 лева или 2 200 лева и следва да се заплати от ответника.

4

Мотивиран от горното и на основание чл. 177, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „РЕАКТИВ“ ЕООД, с ЕИК 103855906, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, п. к. 8230, ж. к. Панорама, ***, да заплати на „МАЛ ТЕПЕ“ ЕООД, с ЕИК 203534239, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, п. к. 8230, ж. к. Панорама, ***, със съдебен адрес: гр. София, п. к. 1000, ***, ет. 3, ап. 7, адвокат Росен Милошев-синдик, сумата от 55 000 лева, представляваща увеличената стойност на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР за гр. Варна, чрез извършени от ищеца в този имот СМР, както следва:

- полагане на хидро- и топлоизолация на жилището /апартамента/;

- боядисване с латекс, таван - боядисан с инсталирано осветление /лампи/;

- ревизионна шахта на жилището - вертикални и хоризонтални щрангове; водомери и топломери;

- вътре в жилището - ВиК инсталация и канализация; ел. инсталация — инсталирани ключове и контакти във всички помещения; ел. табло апартаментско разпределително табло; противовлажни осветителни тела в мокри помещения, тераси и общи части, звънчева система;

- в антрето на жилището: входна врата MDF; подът с гранитогрес, стените с тапети, на тавана с латекс; осветление и стенно огледало;

- в банята: гранитогрес, подът с теракот; стените с фаянс до тавана; санитарно оборудване - тоалетна чиния; мивка със смесителен кран; огледало; поставки за сапунерка и тоалетни принадлежности; сешоар; душ; вана; окачен таван; осветление; вентилатор и врата от MDF;

- в тоалетната: мивка, тоалетна чиния, бойлер;

- в дневната: подът с гранитогрес; стените с тапетите; тавана с латекс; осветителни тела; пластмасови корнизи за пердета;

- в кухненски бокс /кухненска ниша/: под - гранитогрес; стени - тапети; мивка със смесителен кран; горен шкаф с надстройка; долен шкаф;

5 въздуховод ведно с абсорбатор; осветление;

- климатици в хола и спалните;

- тоалетна: гранитогрес, стени - влагоустойчив тапет, тоалетна, мивка, смесител, бойлер;

- в спалните - гардероби, спални, тоалетки, нощни шкафчета;

- тавани - латекс, осветителни тела, ведно със законната лихва върху сумата от 19.10.2023г. до окончателното и изплащане.

ОСЪЖДА „РЕАКТИВ“ ЕООД, с ЕИК 103855906, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, п. к. 8230, ж. к. Панорама, ***, да заплати по сметка на Бургаския окръжен съд сумата от 2 200 лева-дължима държавна такса за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 6