Решение № 140 от 26.05.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. гр. Хасково, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20265640200271 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №26-1253-000348/12.03.2026г. на Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП съответно на чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на М. Г. С. ЕГН ********** от гр.Хасково са наложени административно наказание „глоба” в размер на 255,65 евро и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца. А на осн.Наредба 1з-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя Х., поради което го обжалва в срок. Имало противоречие между описаната фактическа обстановка и правната квА.фикация на нарушението и така се накърнявало правото на защита на жалбоподателя. Излагат се подробни аргументи. Прави се анА.з на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Освен това жалбоподателят не бил уведомен за служебно прекратената регистрация и не знаел, че управлява МПС със служебно прекратена регистрация. Това изключвало вината на С. и същия не следвало да носи административно-наказателна отговорност.

Иска от съда да отмени атакуваното Наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – Началник Група в ОД-МВР-Хасково, Сектор „Пътна Полиция“, не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 19.02.2026г., св.Д. А. и св.А. М. – мл.автоконтрольори, в гр.Хасково, около 1

16,00 часа, били изпратени на ул.“******“ до пресечката с ул.“*****“ по сигнал за настъпило ПТП. Съответно на място свидетелите установили две МПС-та. Едното от тях било товарен автомобил марка „****“ модел „*****“ с рег.№****. Това МПС било собственост на *****“ ЕООД ЕИК 201658416. Било управлявано от жалбоподателя М. Г. С.

ЕГН ********** от гр.Хасково. При проверка он-лайн в служебния таблет мл.автоконтрольорите установили, че това МПС е със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП от дата 03.02.2026г.

МПС е имало поставени регистрационни табели.

При тези факти е бил съставен АУАН Серия GA №5131602/19.02.2026г., в присъствие на жалбоподателя и връчен лично.

Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на АУАН, с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП, както и от разпита на св.Д. А., който я потвърждава.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Съгл.чл.143 ал.10 от ЗДвП / изм.ДВ. бр.64/2025г. в сила от 07.09.2025г./ - т.е в сила към момента на настоящото нарушение - Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574 ал.11 от Кодекса за застраховането. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574, ал.6 или по желание на собственика след представяне на вА.дна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Вече няма / за разлика от старата редакция на закона/ задължение за уведомяване на собственика на МПС за служебното прекратяване на регистрацията.

По делото не е спорно, че на 19.02.2026г., в гр.Хасково, жалбоподателят М. Г. С.

ЕГН ********** от гр.Хасково е управлявал МПС - товарен автомобил марка „****“ модел „*****“ с рег.№****.

Това МПС е собственост на ЮЛ.

Това МПС е било с изтекла застраховка „Гражданска отговорност“ още преди проверката, също и в момента на проверката.

По тази причина Гаранционен фонд е изпратил уведомление по чл.574 ал.11 от КЗастр на Сектор ПП при ОД-МВР-Хасково и с оглед чл.143 ал.10 от ЗДвП регистрацията на МПС е била служебно прекратена от 03.02.2026г.

2

МПС е било с поставени регистрационни табели.

Въпреки това, на 19.02.2026г. С. е управлявал МПС със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП.

Така е нарушил задължението си по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Чл.143 ал.10 от ЗДвП / нов/ не изисква собственикът на МПС или водача да се уведоми за служебно прекратената регистрация.

Водачът на МПС С. не е действал умишлено – с пряк или евентуален умисъл.

Водачът на МПС обаче е действал непредпазливо и по-точно небрежно /несъзнавана непредпазливост/.

При небрежността деецът не предвижда настъпването на обществено-опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Тук отсъства интелектуалният компонент – лицето не си представя, че греши, но е нА.це укоримо бездействие на съзнанието.

Именно такъв е конкретния случай.

Нещо повече – чл.7 ал.2 от ЗАНН предвижда, че непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи.

Т.е при административните нарушения / за разлика от престъпленията/ непредпазливостта е винаги наказуема, освен по изключение.

Така и със задължението да се провери дА. МПС, което ще се управлява има вА.дна действаща застраховка ГО. И ако няма – да не се управлява. Прекратяването на регистрацията е последица от липсата на действаща задължителна застраховка.

Ето защо в случая съдът счита, че има виновно поведение на жалбоподателя, като формата на вина е небрежност / несъзнавана непредпазливост/, а при административните нарушения тя е наказуема във всички случаи – освен ако има изрично изключение.

Такова в случая, няма предвидено в закона.

Съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП административно нарушение.

За него чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и с глоба 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Твърди размери, без възможност за индивидуА.зация.

Това са наказанията, наложени на жалбоподателя.

Правилно, с оглед чл.6 ал.1 т.5 от Наредба 1з-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.

3

НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-1253-000348/12.03.2026г. на Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП съответно на чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на М. Г. С. ЕГН ********** от гр.Хасково са наложени административно наказание „глоба” в размер на 255,65 евро и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца. А на осн.Наредба 1з-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете.Вярно с оригинала!Секретар: Г.С._ 4