Решение № 6903 от 15.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6903 гр. С., 15.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С. Т. ПАНАЙОТОВА при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА като разгледа докладваното от С. Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110137098 по описа за 2025 година

Предявен е от Ц. П. З. срещу В. С. С. – З. и А. П. З. с иск за делба по чл. 34 ЗС, вр. чл.

69 ЗН на следния недвижим имот: апартамент ., находящ се в гр. ., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 83.62 кв.м, при съседи: изток – зелени площи, запад – паркинг, север – разделна стена с ., юг – апартамент ., отгоре – апартамент ., отдолу – апартамент ., заедно с избено помещение ., с площ от 3.29 кв.м, при съседи: изток – мазе ., запад – мазе ., север – коридор, юг – мазе ., заедно с 4.426 % ид.ч от общите части на вход „В“ на сградата и правото на строеж върху мястото – държавна собственост към момента на придобиване на имота, който имот представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ., с площ от 83.62 кв.м, при съседи: на същия етаж ., под обекта - . и над обекта .

В исковата молба се излагат твърдения, че В. С. С. – З. и . З. по време на брака си са закупили на 11.11.1988г процесният недвижим имот, като бракът на двата бил прекратен със смъртта на . З. през 2017г. Сочи се, че след смъртта си същият е оставил за свои наследници съпругата си – ответницата В. З., която е станала собственик на 4/6 ид.ч и двете си деца ищцата Ц. З. и ответника А. З. – всеки придобил по наследство по 1/6 ид.ч от имота.

Поддържа се, че страните в настоящото производство са живели заедно в делбения имот до 2024г, като в края на месец април 2024г майката на ищцата е настояла тя да се изнесе. В този момент се поддържа, че ищцата е заминала да работи извън С., но след завръщането си е поискала да се върне в дома си, но патрона на вратата бил сменен и никой не и отворил.

Въпреки това през ноември 2024г се твърди, че ищцата отново е отишла до процесното 1 жилище и е провела разговор с майка си, която я е уведомила, че ответниците искат процесния апартамент да бъде продаден, но до окончателно решение не се достигнало. В исковата молба се излагат твърдения, че ищцата е посетила адреса на жилището и през 2025г, но не отново не е била допусната в имота, което довело до намеса и на органите на реда, след което ответниците заплатили еднократно на ищцата сумата от 160 лева. Предвид това ищцата посочва, че депозираната от нея искова молба следва да се възприеме като покана отправена до ответниците за заплащане на обезщетение за ползване по смисъла на чл. 31 ЗС. Предвид изложеното, се моли гореописания имот да бъдат допуснати до делба при следните квоти:

1/6 ид. ч. за Ц. П. З.;

1/6 ид, ч. за А. П. З.;

4/6 ид.ч за В. С. С. – З.;

В срока по чл. 131 ГПК ответниците признава наличието на собственост между страните при твърдените в исковата молба квоти. Поддържат, че отправената от ищцата покана има действие от датата на получаването на препис от исковата молба, а не от датата на подаването и. Заявяват готовност за разрешаване на спора чрез споразумение, но посочва, че от значение за тях е изслушването на експертиза, която ще определи цената на имота.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За да се приеме, че са налице предпоставките за допускане на делбата между страните по делото, ищецът, който твърди, че е налице съсобственост, следва да установи по несъмнен начин този факт, както и юридическото основание на нейното възникване.

Потестативното субективно право да се иска ликвидиране на съсобствеността на конкретен имот по чл. 34 ЗС, съответно по чл. 69 ЗН, предполага съществуването на вещта и съпритежанието й от две или повече лица в резултат на конкретен юридически факт, в случая - наследство.

Видно от представения по делото и приет като доказателство договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 11.11.1988г. В. С. С.

– З. и . З. са закупили апартамент № ., на етаж ., находящ се в гр.С., в жилищна сграда – блок № ., вх.., строен върху държавна земя, в комплекс .., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ 83.62 кв.м. с принадлежащите избено помещение . с полезна площ 3.39 кв.м, с 4.426 % ид.части от общите части на страдага и идеални части от правото на строеж върху мястото, построена върху държавна земя, при съседи от изток – зелена площ, от запад – паркинг, север – разделна стена с . и от юг – ап. ., отгоре – ап. .и отдолу – ап. ..

От приетите удостоверения за наследници се установява, а по делото и не се спори, че към датата на сделката В. С. С. – З. и . З. са били съпрузи. Съгласно чл. 19 СК /ДВ, бр. 41 от 2

28.05.1985г/ вещи и права върху вещи, придобити от съпрузите през време на брака, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити, и служат за задоволяване нуждите на семейството. Следователно В. С. С. – З. и . З. са придобили делбения имот в режим на С..

Съгласно приетото по делото удостоверение за наследници с изх.№./21.03.2025г. на .

З. същият е починал на 14.12.2017 г., като е оставил за свои наследници съпругата си В. С.

С. – З. и децата си – Ц. П. З. и А. П. З. . Със смъртта на . З. е прекратена съпружеската общност, поради което на основания чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9, ал. 1 ЗН притежаваната от него 1/2 ид.ч от правото на собственост върху апартамент № ., находящ се в гр. С., ж. к. „..“, бл.

.,., е била придобита по равно от наследниците му, като децата му Ц. З. и А. З. и съпругата му В. С. С. – З. са придобили по наследство по 1/6 ид.ч. В. З. е притежавала на основание осъществената на 11.11.1988г сделка 1/2 ид.ч, поради което същата след смъртта на съпруга си е станала собственик общо на 4/6 ид.ч. от имота.

От изложеното следва, че предявеният иск за делба е основателен, представени са годни доказателства за правото на собственост на недвижимия имот и лицата, които са съсобственици, поради което същите следва да се допуснат до делба при квоти 1/6 ид. части за Ц. З.,1/6 ид.части за А. З. и 4/6 ид.ч за В. С. С. – З..

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши делба между В. С. С. – З., ЕГН **********, Ц. П. З., ЕГН ********** и А. П. З., ЕГН **********, по отношение на следния недвижим имот:

- апартамент ., находящ се в гр. ., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 83.62 кв.м, при съседи: изток – зелени площи, запад – паркинг, север – разделна стена с ., юг – апартамент ., отгоре – апартамент ., отдолу – апартамент ., заедно с избено помещение ., с площ от 3.29 кв.м, при съседи: изток – мазе ., запад – мазе ., север – коридор, юг – мазе ., заедно с 4.426 % ид.ч от общите части на вход „В“ на сградата и правото на строеж върху мястото – държавна собственост към момента на придобиване на имота, който имот представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор № . по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ./06.03.2009 год. на Изпълнителен директор на АГКК, с площ от 83.62 кв.м, с предназначение: жилище, при съседи: на същия етаж ., под обекта - . и над обекта ., при следните квоти:

- 1/6 ид. части за Ц. П. З., ЕГН **********;

- 1/6 ид. части за А. П. З., ЕГН **********;

- 4/6 ид. части за В. С. С. – З., ЕГН **********.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от 3 връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4