Протокол № 2996 от 02.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2996 гр. София, 01.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20211110145032 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

На именното повикване в 10:30 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ ИВ. ИЛЧ. Г. – редовно призован се явява лично и с адв. А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Г“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв.

Б., с пълномощно по делото.

Вещото лице И. – редовно призована, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните са редовно призовани,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 26.11.2021 г. от вещото лице Еленка И., с която заявява, че не е изготвила заключение на допуснатата експертиза, като моли 1 да й бъде предоставена възможност за изготвянето му.

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 26.11.2021 г., с която уточнява исковата си претенция по чл. 225, ал.1 КТ, като сочи, че се претендира обезщетение за период от шест месеца, а именно: 01.04.2021 г. – 30.09.2021 г. Прави искане за изменение на доклада, инкорпорирано в т. ІІІ от молбата.

Оспорва истинността на представени с молба на ответника от 20.10.2021 г. писмени доказателства.

СЪДЪТ предостави представител на ответника. молбата за запознаване на процесуалния

АДВ. А: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Поддържам становището в молба от 26.11.2021 г., оспорванията които съм направила, както и доказателствените искания, направени от мен. Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с документите, които ще бъдат представени на вещото лице.

Поддържам искането по чл. 190, ал.1 ГПК да задължите ответника да представи поименни графици. В случай, че не представи графиците или отчетна форма, кога и кои се е явявал на работа. Доколкото зная ответникът е казал, че ще бъдат представени на вещото лице, но същите до този момент не са представени.

Представям трудова книжка на ищеца в оригинал за извършване на констатация за идентичност.

Нямам възражение по проекта за доклад.

АДВ. Б.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Във връзка с подлежащите на установяване от нас обстоятелства представям и моля да бъдат приети по делото: подробна справка за отработено време на ищеца, фиш №1 за мес. 03.2021 г., заповеди от 04.01.2021 г., 03.01.2020 г., 02.01.2019 г., 02.01.2018 г., фишове за мес. 01.2020 г., мес.12.2020 г., мес. 08.2020 г.

Представям същите с препис за ищцовата страна.

Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред СДВР Служба „КОС“ дали лицето ищец И.Г. притежава разрешение за 2 оръжие.

Във връзка с произнасянето на съда по отношение на 2 броя съдебни удостоверения за НАП и НОИ, моля същите да ми бъдат издадени.

Нямам възражение по проекта за доклад.

Във връзка с допуснатите двамата свидетели с определение на съда от 27.10.2021 г., считам, че е недопустимо с гласни доказателства да се доказват обстоятелствата, посочени в исковата молба – кога е полаган труд, през кои официални празници и т.н. В случай, че определението в посочената част не бъде ревизирано, то моля за равнопоставеност да ни бъде допуснат и на нас един свидетел при режим надовеждане.

С оглед изявленията на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА уточнение на исковата молба съобразно молба на ищеца от 26.11.2021 г. в частта относно иска по чл. 225, ал.1 КТ относно периода, за който се претендира обезщетението съобразно заявеното в молбата на ищеца.

ИЗМЕНЯ доклада, обективиран в определение от 27.10.2021 г., съобразно посоченото в т. ІІІ от молба на ищеца от 26.11.2021 г., и ДОПЪЛВА доклада в следния смисъл:

По иска по чл. 225 КТ: в тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е възникнало трудово правоотношение със соченото в исковата молба съдържание, което е било прекратено, оставането му без работа през исковия период, както и размера на претенцията му и в частност размера на последното брутно трудово възнаграждение получено за пълен отработен месец преди датата на прекратяване на трудово правоотношение. В тежест на ответника е да докаже че е изплатил обезщетението.

По иска по чл. 220, ал.1 КТ: в тежест на ищеца е да докаже основанието, на което е прекратено трудовото правоотношение и размера на претенцията си. В тежест на ответника е да докаже изплащане на обезщетението.

По иска по чл. 224, ал.1 КТ: в тежест на ищеца е докаже че между него 3 и ответника е съществувало трудово правоотношение, което е било прекратено, наличието на неизползван платен годишен отпуск през периода на трудовото правоотношение и че размерът на претенцията съответства на исковата сума. В тежест на ответника е да докаже, че е изплатил обезщетението.

По исковете по чл. 261 и чл. 262, ал.1 КТ: в тежест на ищеца е да докаже правото си да получи възнаграждение за положен нощен, респ. извънреден труд, фактите от които твърди, че произтичат вземанията му, полагането на такъв труд в посочените часове и размера на претенцията му. В тежест на ответника е докаже заплащане на процесните суми.

По иска по чл. 264 КТ: в тежест на ищеца е да докаже правото си да получи възнаграждение за положен труд по време на официални празници, фактите, от които твърди, че произтича вземането му, полагането на труд по време на официални празници и размера на претенцията си. В тежест на ответника е докаже заплащане на процесната сума.

АДВ. А.: Нямам възражения по доклада с допуснатите на същия изменения в днешното открито съдебно заведение и допълнения на същия.

Моля в случай, че не сочим доказателства за някои от твърдените от нас обстоятелства, това да ни бъде указано.

АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада с допуснатите на същия изменения в днешното открито съдебно заведение и допълнения на същия.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА допуснатите писмени доказателства и представените в днешното заседание с молба на ответника писмени доказателства, посочени в т.1-6 от същата.

4

АДВ. Б.: Ще се ползваме от представени от нас с молба от 20.10.2021 г. писмени доказателства.

Във връзка със заявеното оспорване истинността на представени от ответника писмени доказателства и заявлението на ответника, че ще се ползва от същите, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА производство по реда на чл. 193 ГПК по оспорване истинността на представените с молба от ответника от 20.10.2021 г.: допълнително споразумение към трудов договор от 05.12.2014 г., подписано на 31.12.2020 г., молба за отпуск от 30.07.2018 г., молба за отпуск от 01.10.2019 г., молба за отпуск от 03.05.2020 г., фиш № 1 от м.02.2021 г., фиш № 1 м.03.2021 г., ведомост за м.01.2021 г.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже неистинността на посочените документи на основание чл.193, ал.3 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл.183 ГПК, да представи посочените писмени доказателства в оригинал, в едноседмичен срок от днес.

ДОПУСКА съдебно-графическата експертиза, поискана от ищеца.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И И И.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 350 лв. от бюджета на съда.

По искането на ищеца по чл. 190 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, определение на съда от 27.10.2021 г. в частта, с която е оставено без уважение искането на ищеца по реда на чл.

190 ГПК.

5

ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, да представи в едноседмичен срок от днес писмени графици за работа в периодите, за които е установено сумирано изчислявано на работното време, считано от м.07.2018 г. до м.03.2021 г. и дневници /присъствени форми за явяване на работа и извършен инструктаж/, считано от м.07.2018 г. до м.03.2021 г.