Разпореждане № 9094 от 15.01.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9094 гр. София, 15.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско дело № 20241110170238 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.

Образувано е по искане на „Ти би ай банк“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение срещу А. К. С., като съдът намира, че същата е нередовна не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.

Според представения договор предоставената на длъжника сума е равна на 700 лева, а в заявлението се претендира главница от 780,12 лева.

Претендира се като главница сума, по-голяма от отпуснатата по договор. Това води до затруднение за кредитополучателя да прецени в какъв обем се иска изпълнение от него и дали е извършил погасяване (дали чрез изплащане или поради изтекла давност) на претендираните вноски и дали съответства на заявената претенция. Това препятства и съдът да извърши служебна проверка на договора и дали се претендират недължими според законите суми. Поради това на заявителя следва да се дадат указания да посочи как е формирал размера на претендираното задължение за главница, вкл. какви са покритите рискове по застраховката „Живот“, описана в договора, и кое е ползващото се лице (на кого фактически би се изплатила премията при смърт на длъжника), за да се уточни дали претенцията е само за главница или и за други услуги.

Следва и заявителят да посочи каква е възнаградителната лихва върху всеки от тези компоненти и лихвата за забава, тъй като съдът има съмнения дали не е неравноправно начисляване на лихва върху такси по кредита, които не отиват пряко в полза на потребителя. Следва да се посочи и върху всички компоненти ли е начислявана възнаградителна лихва.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2 ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителя – „Ти би ай банк“ ЕАД, да уточни в 3-дневен срок с писмена молба до съда:

1

1 . по какъв начин е формирал аритметично размера на твърдяната дължима сума за главница, тъй като са отпуснати 700 лева, а като главница се искат 780,12 лева;

2. ако вземането е за премия за застраховка живот – да се посочи колко се иска поотделно като главница и премия, както и в какво се състоят застрахователните рискове и кое е ползащото се лице по застраховката, описана в договора за кредит;

3. да се посочи поотделно размера на договрната лихва върху отпусната главница (700 лева) и другите компоненти на задължение по договора;

4. да се посочи поотделно претендирания размер на лихвата за забава върху главницата от 700 лева и застрахователната премия.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави Заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх. № 378470/25.11.2024 г. без уважение.

Разпореждането не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2