Протокол № 6473 от 16.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6473 гр. София, 11.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Частно гражданско дело № 20221110112909 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:56 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ: ЗК „фирма“ АД – редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. С., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: ЛЮДМ. АЛ. Н. В. – редовно призована, явява се.

Юрк. С. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по чл. 207 и следващите от ГПК за обезпечение на доказателства.

1

Юрк. С. – Поддържам подадените от мен молби от 04.04.2022г. и от 19.04.22 г.

СЪДЪТ

ЗАПОЗНА ответника с определението от 04.05.2022 г.

ДОКЛАДВА заключение депозирана на 29.04.2022 г. на съдебно-медицинска експертиза,

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебнотоксикологична експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

ЛЮДМ. АЛ. Н. В. - ** г., неосъждана, без дела със страните.

Юрк. С. – ЗК „фирма“ АД са поискали химическа експертиза, а в случая имаме токсикологична експертиза.

Вещото лице – Химическа експертиза няма как да се изготви, тъй като страната, която я е поискала не може самата тя да изисква такава СХ и второто нещо, минал е срока за съхранение на кръвните проби, поради което няма как да изследвам същите.

Юрк. С. – Изложеното не е в наша полза, нито е по предмета на делото, при такава експертиза липсват предпоставките на чл. 207 ГПК, за мен не е допустимо.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

Вещото лице - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

2

Юрк. С. – Считам, че заключението на вещото лице не следва да се приема по делото, тъй като молителят ЗАД „фирма“ с молбата си е поискало назначаване на СХЕ, като са изискали от вещото лице да вземе пробите от ВМА и да направи повторен химически анализ на кръвта, съгласно изложеното от вещото лице в днешното съдебно заседание такъв повторен анализ не може да се направи, следователно и представената съдебнотоксикологична експертиза, различна от поисканата е недопустима и не следва да се приема. Поради това считам, че производството следва да бъде прекратено, като недопустимо.

СЪДЪТ счита, че доколкото експертизата е изготвена и е налична по делото и отговаря на поставените въпроси следва да бъде изслушана в днешното съдебно заседание.

Вещото лице – Работила съм по писмени документи, които са налични по делото, като съм цитирала от коя страница са извадени съответните данни.

Този застрахователен стандарт, който съм споменала е най-надеждния метод за определяне, защото няма човешка намеса. Съгласно него концентрация на алкохол в кръвта към момента, в който е взета пробата - 06:00 ч. е установена концентрация 0,19 промила или грам на литър, но ПТП-то, видно от протокола за ПТП е регистрирано в 02:00 ч. през нощта, т.е. 4 часа след ПТПто е взета кръвната проба, няма отразени две стойности на измерване, едното е с техническо средство (дрегер) и в протокола е отразено, че лицето е тествано с такова техническо средство, но с какъв модел, каква стойност е и в колко часа не е отразено, за да може да се работи с по-голяма достоверност, което означава, че данните, които съм приложила са теоретични, защото в полицията полевото техническо средство дрегер, което се използва е дрегер ****, който е сертифициран и който има сензор за остатъчен алкохол и затова съм направила двете разсъждения. Непосредствено, но с достатъчно време, което е изминало от последната употреба на алкохол и ако е била пълната резорбция в 02:00 ч., каква би била концентрация тогава, съотносимо с установената стойност от взетата кръвна проба в 06:00 ч.

Юрк. С. – Т.е. ако това, което са отразили полицаите в протокола за 3

ПТП не е вярно, т.е. всички разсъждения след това също не са верни?

Вещото лице – Полицаите нищо не са отразили, просто е тествано и е установена стойност между 0,5 и 1,2 промила. По Наредба 1 обаче трябва да бъде отразено техническото средство.

Юрк. С. – Талона за медицинското изследване е връчен в 04:50 ч., а пробата фактически е взета в 06:00 ч.

Вещото лице – Кръвта е придружена с протокол за медицинско изследване и вече в 06:00 ч. е вече самото изследване с посочен номер, който съм цитирала на стр. 1. Това времево разстояние е съобразено с наредбата дотколкова, доколкото коефициента е на елиминация, но когато се връчи талон в рамките на 40/45 минути лицето трябва да отиде да даде кръвната проба, което означава в 05:30 ч., но пробата е взета в 6 ч., но на какво се дължи забавянето, дали по вина на медицинския екип или по вина на лицето, не мога да коментирам. Пробата се взима в медицинско лечебно заведение, в момента, в който се взима кръвта, лекарят/медицинското лице, което попълва протокола, то вписва часа на взимане на пробата, собствените си данни, данните на пациента, талона за медицинско изследване, номер, те са сертифицирани със стикери.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА експертиза. заключението по изготвената съдебно-токсикологична

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 300 лева, за което се издаде РКО.

Юрк. С.- Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счита, че следва да прекрати производството по делото, 4 доколкото предмета на делото е изчерпан. Отделно от това от дадените от вещото лице в днешното съдебно заседание разяснения се установява, че не може да бъде извършен повторен анализ на дадената кръвна проба, доколкото срока на съхранение на същата е изтекъл с оглед, на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12909/2022 г. на СРС, 35 с-в.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от датата на съобщението, а за ответника - считано от днес.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5