Решение № 209 от 20.04.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Благоевград, 20.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20211210201736 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от ... с ЕИК 205955112, представлявано от управителя Г.С. против Наказателно постановление № 42-0002288/07.09.2021г., издадено от директора на РД“АА“ София, с което на дружеството-жалбоподател на основание чл.104, ал.7 ЗАвтПр е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2000лв. за нарушение на чл.91в, т.2 от същия закон .

В жалбата се релевират доводи за неправилност и необоснованост на атакуваното наказателно постановление, както и че същото е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила.Оспорва се компетентността на актосъставителя и наказващия орган, като се твърди, че липсвала яснота за времето, мястото на санкционираното нарушение, както и периода за който не е представено изисканото извлечение. Твърди се, че управителят на дружеството предоставил на служителите на И И А А usb-flash, съдържащо извлечение от тахографа, който не бил разчетен от софтуера на използваните от проверяващите компютри. Поддържа се липса на ясно посочване на нарушената от превозвача норма.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление и се претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв. С.а, която поддържа депозираната жалба по изложените в нея доводи. Допълва, че не ставало ясно как след като превозвачът не е представил извлечение от дигиталния тахограф, контролните органи са направили извод за нарушение, за което е съставен друг АУАН относно неправилното използване на дигиталния тахограф.

Въззиваемата страна, редовна призована, не изпраща представител. Депозира писмено становище, в което поддържа законосъобразност на издаденото НП и релевира възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

1

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

... притежава Лиценз №21811 за международен автомобилен превоз на товари, валиден до 09.02.2030г.

С Известие № 16-00-08-3166/4/02.07.2021г., връчено на 03.08.2021г. на пълномощник на ..., на управителя на дружеството е указано, че в 10.00ч. на 18.08.2021. в сградата на ОО”АА”-Благоевград ще бъде извършена тематична проверка на дейността на дружеството.

Изискано е в посочения ден, час и място да бъдат предоставени изрично описани в известието документи, свързани с превозите на товари, между които превозните документи /товарителници, пътни листа под номера и дати с тахографските листове в оригинал и/или дигитална информация от дигиталните тахографи и от картите на водачите формат DDD за периода 10.04.2021г. -30.05.2021г.

В известието е указана и административнонаказателната отговорност на дружеството при непредставяне на изисканите документи в определения за това срок.

В изпълнение на Заповед № РД-12-1896/18.08.2021г. на директора на РД“АА”София служителите на ИИАА К.Р. и А.П. в присъствието управителя на дружеството извършили тематична проверка на дейността на дружеството.

В определения за извършване на проверката ден -18.08.2021г. в ОО”АА” се явил управителят на дружеството, който не представил изисканото с известието извлечение от дигиталния тахограф, монтиран в МПС с рег.№Е8701МА за периода 10.04.2021г - 11.05.2021г., за който период проверяващите установили, че превозвачът е извършвал превози с посоченото МПС на 16.04.2021г., 19.04.2021г., 27.04.2021г. и 07.05.2021г .

Свидетелката Р. приела, че дружеството е извършило нарушение на чл.91в, т.2 ЗАвтПр и на 18.08.2021., в присъствието на свидетеля П. и на управителя на дружеството съставила срещу дружеството АУАН 293739.

Актът бил връчен на същата дата на управителя на дружеството, без в него да са отразени възражения.

Такива не са постъпили и в регламентирания с чл.44, ал.1 ЗАНН срок.

Въз основа на АУАН при идентичност на описаното нарушение и неговата правна квалификация било издадено и обжалваното наказателно постановление, което е връчено на упълномощено от управителя на наказаното дружество лице на 23.11.2021г.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели Р. и П. от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства:

Писмо от РД „АА“ с рег.№10-00-56-52/1/10.02.2022 г. с приложение Заповед №РД-12-1896/18.08.2021г.; Констативен протокол №РД-12-1896/18.08.2021 г.; АУАН Серия А—2020 №293738/18.08.2021 г.; АУАН Серия А—2020 №293739/18.08.2021 г.;

Извлечение на информация от дигитален тахограф за дейност на водач Г.С. за април 2021 г.; Данни за водач, относно нарушенията за 10.04.2021 г. до 30.05.2021 г.; Превод на ЧМР-та; Писмо от ОДМВР - Благоевград с рег. №244000-14618/24.06.2021 г.; Копие на плик; Известие от РД „АА“ с рег. №16-00-08-3166/4/02.07.2021 г.; Пълномощно от Г.С.; Резолюция към документ 52-00-56-8706/4/26.11.2021 г.; Пълномощно; АУАН Серия А-2020 №293739; Лиценз №21811 за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение; Справка от търговския регистър;

2

Длъжностна характеристика; Известие с рег. №52-00-56/8744/1/14.09.2021 г.; Известие с рег. №52-00-56/8706/1/04.11.2021 г.; Пълномощно; Известие за доставяне; Известие с рег. №16-00-08-3166/4/02.07.2021 г.; Дейност от МПС; Заповед №РД-121896/18.08.2021 г.; ЧМР-та на чужд език от лист 20 до лист 32; АУАН Серия А-2012 №293739/18.08.2021 г.; Заповед №РД-08-30/24.01.20г.; Заповед №589/31.01.2020 г.;

Плик.

При изграждането на фактическите си изводи, съдът се довери на показанията на свидетелите Р. и П., като съобрази тяхната последователност, хронологическа издържаност и корелацията им с представените по делото писмени доказателства.

Настоящият съдебен състав кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства, които не се опровергават от доказателствената съвкупност по делото.

От показанията на свидетелите Р. и П. се установяват обстоятелства около извършената на дружеството проверка, направените при нея констатации, включително и че при извършената проверка управителят на дружеството не е предоставил изисканото извлечение от дигиталния тахограф, монтиран в МПС с рег.

№Е8701МА за периода 10.04.2021г . 11.05.2021г.

От Известие № 16-00-08-3166/4/02.07.2021г на директора на РД”АА”- София се установяват определената дата и час за извършване на проверката, както и какви документи е следвало да бъдат предоставени от дружеството до тази дата.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване съгласно чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 23.11.2021г., а жалбата е от 26.11.2021г.), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.

В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от компетентно лице на основание чл.92, ал.1 вр. чл.91 ЗАвтПр, а НП е издадено от компетентен орган, упълномощен на основание чл.92, ал.2 със Заповед № РД-0830/24.01.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. Съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.42 ЗАНН и чл.57 ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушението- дата и място на извършването, обстоятелствата, при които е извършено същото и правната му квалификация.

На следващо място, същите са в предвидената от закона писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал.3 ЗАНН. Налице е и редовна процедура по съставянето и връчването им и съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл. 42 ЗАНН и чл. 57 ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, неговата правна квалификация и доказателствата, установяващи нарушението.

Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци са 3 описани по ясен и конкретен начин, като дадената правна квалификация съответства на словесното описание на деянието. В съставения АУАН и издаденото въз основа на него наказателното постановление е описано, че на датата на извършената проверка – 18.08.2021г., дружеството не е представило надлежно изисканите с Известие № 16-0008-3166/4/02.07.2021г на директора на РД”АА”- София извлечение от дигиталния тахограф на изрично конкретизирано МПС за индивидуализирания в известието период.

Неоснователни са и въведените с жалбата доводи за неяснота, касаеща датата и мястото на санкционираното нарушение. Както в акта, така и в наказателното постановление ясно и недвусмислено е посочено, че дружеството не е представило процесните извлечения от дигиталния тахограф на 18.08.2021г., което представлява датата на извършване на нарушението, коректно посочена в АУАН и НП.

Избраният от актосъставителя и наказващия орган начин на формулиране на нарушението не поставя съмнение и за мястото на нарушението, което съвпада с мястото, където дружеството е следвало да представи изисканите извлечения от дигиталния тахограф, а именно – сградата на ОО„АА“- Благоевград, находяща се в гр.

Благоевград, бул.„Димитър Солунски“ –77А, което място съответства на посочено такова в полученото от упълномощен представител на дружеството известие за представяне на съответните документи.

Предвид това съдебният състав не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, предпоставящи отмяна на наказателното постановление Районният съд намира наказателно постановление, предмет на настоящия съдебен контрол и за материалноправно законосъобразно.

С разпоредбата на чл. 91в, т.2 ЗАвтПр е регламентирано задължение за превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача.

От представените по делото международни товарителници се установява, че на 16.04.2021, 19.04.2021, 27.04.2021 и 07.05.2021г. с посочения влекач са извършвани международни автомобилни превози на товари, поради което на основание цитираната разпоредба за дружеството-превозвач е съществувало задължението да съхранява наймалко 1 година след приключване на превоза на съответната информация и да предоставят същата при изискването й от контролните органи.

В случая по делото е установено по несъмнен начин, че с Известие № 16-00-083166/4/02.07.2021г на директора на РД”АА”- София, получено на 03.08.2021г. от пълномощник на дружеството, от превозвача са изискани подробно описани в известието документи. От съдържането на известието се установява, че изисканите с него документи е следвало да се предоставят до 10.00ч. на 18.08.2021., който ден и час са били определени за извършване на тематична проверка на дружеството.

Срокът в който изисканата с известие Известие № 16-00-08-3166/4/02.07.2021г на директора на РД”АА”- София информация е следвало да бъде представена на контролните органи е именно посочената в това известие дата за извършване на проверката – 18.08.2021г.