Протокол № 473 от 02.02.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 473 гр. София, 02.02.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 10 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова и прокурора Х. Бл. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Мина Мумджиева Частно наказателно дело № 20231100200381 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

Делото започва в по-късен час поради възникнал технически проблем с видеоконферентната връзка, след отстраняването му, съдът констатира, че в съдебната зала на Затвора София не се явява се лишения от свобода.

В 13.40 часа лишеният от свобода И. Й. С. се явява лично и участва в производството посредством видеоконферентна връзка със Затвора София.

За началника на Затвора се явява инсп. Т.Г., за която са постъпили писмени доказателства по факс заповед № Л-353/18.10.2021 г., за упълномощаването на инсп. Г. за участието й в производствата по условно предсрочно освобождаване.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпила справка от ГДИН относно остатъка от неизтърпяната част на наказанието „Лишаване от свобода“.

СТРАНИТЕ (общо) – Запознати сме.

Л.СВ. С. – Запознат съм с тези доказателства.

За осъдения се явява определен от САК защитник адв. А.К.Б., приложено е уведомително писмо на л. 17 от делото.

АДВ. В. - Запозната съм с материалите по делото, съгласна съм да участвам в производството.

1

Л. СВ. С. – Не възразявам срещу участието на адв. В., съгласен съм да ме защитава. Не разполагам с пари за защитник

СЪДЪТ като съобрази изявлението на лишения от свобода И. С., както и изявлението на явилия се защитник адв. В., намира, че интересите на правосъдието изискват участието на защитник

Така мотивиран и на осн. чл.439, ал.3 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. А.К.Б. за служебен защитник на л.св. И. Й. С..

Препис от протокола да се издаде на адв. В., за да й послужи пред НБПП при определянето на възнаграждение.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:

И. Й. С. – роден на **** г. в гр. София, ЕГН **********, осъждан, със средно образование, неженен, в момента работи в затвора като чистач „район“ от 15.12.2022 г.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на И. С. правата му в производството.

Л.СВ. С. – Разбрах правата си.

АДВ. В. – Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с постъпила молба от И. Й. С. за условното му предсрочно освобождаване от остатъка от неизтърпяната част на 2 наказанието „Лишаване от свобода“.

Л.СВ. С. - Поддържам молбата, няма да соча доказателства.

АДВ. В. - Поддържам молбата на осъдения И. С.. Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам доказателствени искания.

ИНСП. Г. - Освен представените, няма да соча други доказателства.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се приемат докладваните от съда допълнително представени от началника на затвора доказателства.

СЪДЪТ на осн. чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА доказателствата, приложени по делото.

Отделно от това счита, че допълнително представените доказателства от началника на затвора са относими към предмета на доказване, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА заповед № Л-353/18.10.2021 Г., справка рег. № 17 от 02.02.2023 г. относно остатъка от неизтърпяната част на наказанието, издадена по отношение на И. С.

Счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ - Моля да оставите без уважение молбата на осъдения И. С. за условно предсрочно освобождаване, поради следните съображения:

3

Макар и да е налице втората кумулативна предпоставка на чл. 70, ал. 1 НК, а именно осъденият да е изтърпял една втора от наложеното му наказание, смятам, че не е налице първата предпоставка на чл. 70, а именно осъдения да е дал доказателства за своето поправяне. Това е така, на първо място от обективна страна, доколкото времето, през което осъденият се намира в пенитенциарното заведение не е достатъчно, за да се проведе същинска корекционна работа с него, така както е отразено в доклада на Затвора гр.

София от 05.01.2023 г., а на второ място са констатирани средни стойност на риск от рецидив 63 точки, които са непроменени от момента на постъпването в затвора, а също така в доклада на затворническата администрация, е отразено, че осъдения не признава вината си напълно. Във връзка с гореизложеното, ви моля да оставите без уважение молбата на И. С. за условно предсрочно освобождаване.

ИНСП. Г. - Началникът на затвора възразява срещу молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване, тъй като счита, че осъденият не се е поправил, към момента е ангажиран трудово едва от м. декември, рискът от рецидив и рискът от вреди за обществото са непроменени и това се определя от краткия му престой в затвора. До момента не е наказван, не е и награждаван, изтърпява присъдата си при строг режим. Целите на наказанието не са постигнати, моля да оставите молбата без уважение.

АДВ. В. – Моля да уважите молбата на И. С. относно искането му предсрочно условно освобождаване. Считам, че са налице законовите основания за това, а именно изискуемата предпоставка, визирана в закона в чл. 70, ал. 1, т. 1 НК изтърпял е повече от половината от наложеното наказание. Видно от представените в днешното съдебно заседание доказателства, И. С. работи, трудово ангажиран, не е наказван и няма данни да е нарушавал дисциплината. Моля, с оглед гореизложеното да постановите условно предсрочно освобождаване.

Л.СВ. С. - Поддържам искането на защитника ми.

СЪДЪТ ДАВА право на последна дума на лишеният от свобода:

ПОСЛЕДНА ДУМА на л.св. С. - Разкайвам се за постъпката, съжалявам за това.

СЪДЪТ, след като обсъди становищата на страните и доказателствата по делото намира за установено следното:

И. С. е осъден по НОХД № 327/2022 г. с присъда на РС-Костинброд, с 4 която му наложено едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 11 месеца при „строг режим“, с присъдата е присъединено и наказанието „глоба“.

Правната квалификацията на престъпленията, за които е осъден И. С. е по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4, т. 5 вр. ал. 1, предл. 2 НК, както и по чл. 354а, ал. 3, т. 1 и чл. 343б, ал. 3 НК.

Изброените по-горе престъпления не се отнасят до рецидивна дейност по смисъла на чл. 29, ал. 1 НК, поради което е релевантна разпоредбата на чл.

70, ал. 1, т. 1 НК.