Решение № 16487 от 12.10.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 16487 гр. София, 12.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20231110120228 по описа за 2023 година Производството е по Глава втора от Закона за защита от домашното насилие (ЗЗДН).

Образувано е по молба от 19.04.2023г., на молителката Р. Г. Г. срещу ответника Ф.

П. Ч., с правна квалификация чл. 2, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 3, т. 5 във вр. с чл. 5, ал. 1, във вр. с чл. 8, т. 1 от ЗЗДН.с която се иска издаване на заповед за защита от домашно насилие.

В молбата се твърди, че страните са били във фактическо съпружеско съжителство от месец септември 2020г. до 03.04.2023г.. Живели са в неговото жилище, находящо се в гр.

София, ж.к. Изток, ***, вх. Б, ет. 4, ап. 11. През последната година отношенията между страните силно се влошили.. Ответникът започнал по-често да злоупотребява с алкохол, при което ставал агресивен, започвал да обижда молителката и да я нагрубява. В молбата се твърди, че на 31.03.2023г. /петък/ между страните избухнал скандали майката на ответника, която живеела под тях дошла да ги успокои. Ответникът излязъл и се прибрал едва в понеделник вечерта – 03.04.2023г. . Тогава молителката решила да започне разговор за тяхното общо бъдеще, като при това подразнило ответника. Той започнал да крещи, блъснал молителката в стената, започнал да я удря с юмруци, тя паднало и той продължил да я удря. По някое време изгубила съзнание, но успяла да стигне до входната врата и да извика за помощ. Веднага се появили родителите на ответника. Той им обяснил, че молителката била паднала върху велосипедите, които са в коридора.

Майката на ответника й казала да се прибира и я избутала в апартамента. Скандалът приключил, но молителката треперела цяло нощ в леглото. Не сутринта излязла около 6 часа и се обадила на своята майка, която като я видяла колко е посинена я закарала до УМБАЛ „Света Анна“ гр. София, където я прегледали и установили множество кръвонасядания по тялото в това число и счупване на костите на носа. При този преглед е установено, че на молителката са й нанесени телесни повреди: счупване на носните кости, оток на носа, кръвонасядания о двете ръце и двата крака, охлузвания по задната повърхност на гръдния кош и левия крак. Молителката твърди, че след този случай изпитва постоянен страх за живота си, защото ответникът е много опасен човек и моли за издаване на заповед за защита и предприемане на необходимите действия за защита, предвидени в ЗЗДН. В 1 съдебно заседание се явява и заявява, че поддържа молбата за защита. Претендира разноски Ответникът В. О. Х. се явява в съдебно заседание лично и оспорва твърденията в исковата молба. Заявява, че въпросната вечер – на 03.04.2023г. съобщил на молителката решението си да се разделят. Молителката реагирала бурно, започнала да крещи и буйства. Търсела физическа саморазправа с него, като го удряла и блъскала с ръце в гърдите. Опитвала се да го удари с юмруци по лицето. В стремежа да овладее ситуацията и да се предпази , ответникът хванал д ръце молителката Г. за раменете и я отблъснал от себе си. Тя продължила да буйства, при което паднала върху велосипедите, намиращи се в коридора. Родителите му, които били на етаж под техния дошли да я успокоят. Дали й вода, успокоявали я. ответникът бил в шок от поведението й. След като се успокоила Г. спокойно пренощувала в жилището му без да потърси съдействие на органи на реда. На 09.04.2023г. с помощна на роднини и познати Г. си събрала вещите от дома му и се изнесла. При последното посещение по нея не личали следи от насилие. Такива не били забелязани и от тяхна обща позната, която се видяла с Г. на 07.04.2023г. Ответникът твърди, че описаните в съдебно-медицинското удостоверение, представено от молителката, травми са резултат от самонараняване. Пледира за отхвърляне на молбата. Претендира разноски.

Молителката Алексиева е представила декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, която съдържа подробно описание на твърдение от нея актове, извършени от ответника на 03.04.2023г. към молбата е представен и приет като доказателство амбулаторен лист, издаден от МБАЛ „Света Анна“. От него се установява, че молителката е била прегледана в това лечебно заведение на 04.04.2023г. около 13.30 ч. с оплаквания, че е била обект на побой от мъжа, с когото живее на 03.04.2023г. около 21-21.30 часа. Обективното й състояние е било – с леко оточен в основатата си нос, кръвонасяданията по предмишница и то каката.

По делото е представено и съдебно-медицинско удостоверение № 91.04/2023.,издадено на 04.04.2023г. от МБАЛ „Света Анна“. При прегледа е констатирано, че на молителката са нанесени следните телесни увреждания: счупване на носните кости, оток на носа, кръвонасядания по двете ръце и двата крака, охлузвания по задната повърхност на гръдния кош и левия крак.

По делото е представено и прието свидетелство за съдимост на ответника, от което се установява, че поседният е осъден за опит за убийство на повече от едно лице. Деянието е извършено като непълнолетен.

По делото е прието заключение на съдебномедицинска експертиза, чието заключение съдът напълно кредитира. След извършеното изследване вещото лице е установило следните травматични увреждания нанесени на молителката Г.: кръвонасядания на дясна предмишница, кръвонасядяания на лявата предмишница, кръвонасядания на лявата предмишница, кръвонасядания на дясното бедро, кръвонасядания на лявото бедро, охлузвания на ляво коляно, кръвонасядания и охлузвания на дясна подбедрица, охлузване на гърба, оток в основата на носа, суспектни данни за счупване на носни кости.

Кръвонасяданията представлявали травматични увреждания, характеризиращи се с попиване на меките тъкани от разкъсани кръвоносни съдове под въздействието на артериално кръвно налягане. Основния механизъм, чрез който могат да бъдат получени е чрез удар или притискане. Посочените травми могат да бъдат получени по начина описан от молителката.

Относно увреждането – счупване на носни тъкани, според вещото лице същото може да бъде получено при удар или върху тъп предмет с неохлузваща контактна повърхност, каквато притежава човешката ръка свита в юмрук. Съдът кредитира напълно експертизата в тази част като обективна и кореспондираща на останалите събрани по делото доказателства.

По делото са събрани и гласни доказателства. При разпита свидетелката Еличка Г., майка на молителката, се установи, че на 04.април 2023г. около 6ч. сутринта отишла да вземе дъщеря си от дома, в който живеела с ответника след като дъщеря й я извикала. На ясното видяла, че цялото тяло на дъщеря й било в синини. Завела я на преглед , като отишли с такси, защото молителката не можела да шофира. След медицинския преглед отишли да подадат жалба в полицията. С помощта на полицейски служители отишла до жилището на 2 ответника да си вземе дрехи. Следващите седмици били кошмарни за молителката. Не можела да спи, бълнувала, имала ужасни болки в тялото. Свидетелката Г. преразказва обстоятелства, посочени в сезиращата молба. Съдът кредитира показанията на свидетелката Г. в частта, в която отразяват лични нейни възприятия.

Пред съда е разпитан и свидетелят Петър Ч., баща на ответника. Той разказва, че родителите на ответника живеят в жилище под младата двойка. Според свидетеля вечерта се чувал скандал в апартамента на сина му- чували се крясъци, повишен тон и двамата със съпругата му решили да проверят какво се случва в жилището над тях. Като се качили видели,че Р. се щура из апартамента превъзбудена и носела различни вещи. Крещяла, че напуска Ф. и се мести. В яростта си паднала върху велосипедите, които били в коридора.

След като се успокоила поговорили, съпругата му й донесла чаша вода и след това си тръгнали. Свидетелят не забелязал следи от наранявания върху Р.. Свидетелят разказва, че синът му не бил избухлив и престъплението за което бил осъден преди време, при което се опитал да убие няколко човека, не било по негова инициатива.

По делото е разпитана и майката на ответника Т. Т. Ч.а, която заяви, че на трети април чула викове в кухнята на сина й. там имало скандал между молителката и ответника. Разбрала, че се карат, не й станало приятно и се оттеглила в друга стая. След това чула викове на Р. и се качили със съпруга й. Когато се качили видели, че младите се карат, молителката била превъзбудена и в суматохата паднала върху велосипеди, които били в коридора. Свидетелката се опитала да я, може и леко да я побутнала да влезе в апартамента. След като успокоила молителката накарала сина й да слезе в тяхното жилище, а тя останала в неговото още малко. Съдът не кредитира показанията на свидетелите Ч.и частта, в която пресъздават и анализират скандала, който е станал между страните преди да се качат в жилището над техния дом. Съдът кредитира показанията им в частта, в който разказват, че молителката е паднала върху велосипедите и се е наранила в областта на краката. В останалата част показанията им пресъздадат част от защитната стратегия на техния син- ответника Ч..

По делото е разпитана и свидетелката Р. П., приятелка на страните. Съдът не взема предвид нейните показания, които пресъздават впечатления от лична среща с молителката дни след твърдените актове на насилие. Показанията на свидетелката П. не кореспондират с останалите събрани по делото доказателства и установяват факти, които са извън предмета на доказване , като освен това съдържат предимно лични оценка, а не факти.

Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по делото, намира за установено следното:

Ответникът Ч. не оспорва твърдението на молителката Г., че са били във фактическо съжителство в продължение на три години до 04.03.2023г. По изложените съображения съдът намира, че е надлежно сезиран с молба за защита по реда на ЗЗДН от лице, което е било във фактическо съпружеско съжителства с ответника. Молбата, инициирала производството пред настоящия съд е подадена от лице, което твърди, че е пострадало от домашно насилие, извършено от лице в хипотезата на чл. 3, т. 2 ЗЗДН и в рамките на преклузивния срок, визиран в нормата на чл. 10, ал. 1 от ЗЗДН. Искането надлежно ангажира компетентността на сезирания съд, с оглед разпоредбата на чл. 7 ЗЗДН и удовлетворява изискванията за редовност и срочност на същата по смисъла на чл. 9 и чл. 10, ал. 1 от ЗЗДН.

Представена е изискуемата декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.

Ето защо производството се явява допустимо и съдът дължи произнасяне по съществото на спора.

За нанесените от ответника телесни увреждания на молителката са приети по делото писмени доказателства, които ги установяват. По делото е представено и съдебномедицинско удостоверение № 91.04/2023.,издадено на 04.04.2023г. от МБАЛ „Света Анна“.

При прегледа е констатирано, че на молителката са нанесени следните телесни увреждания:

При прегледа е констатирано, че на молителката са нанесени следните телесни увреждания:

3 счупване на носните кости, оток на носа, кръвонасядания по двете ръце и двата крака, охлузвания по задната повърхност на гръдния кош и левия крак. Наличието на тези увреждания на молителката се установява от показанията на свидетелката Г., майка на молителката.

За установяване на твърдените в молбата за защита актове на насилие ищецът е ангажирал гласни доказателства. В съдебно заседание на 20.06.2023г. свидетелката Г. обясни в какво състояние е видяла дъщеря си на следващата сутрин след нанесения й побой.

От показанията на родителите на ответника се установява, че в жилището, в което са живеели страните е имало скандал в кухнята, на който не са били непосредствени свидетели.

Но са чули викове, крясъци и други шумове. Свидетелите Ч.и, които са запознати много добре с характера на сина си, съден за опит за убийство на повече от едно лице, притеснени са се качили в неговия апартамент. Съдът кредитира показанията им, че молителката е паднала върху велосипедите в коридора, но не възприема защитната теза, че всички наранявания по тялото й са от това падане. От така изложените факти следва, че е несъмнено, че ответникът в дома, в който страните са живели на съпружески начала на 03.04.2023г. около 21.30ч. е нанесъл на молителката побой, с който е причинил уврежданията, описани в съдебно-медицинското удостоверение.