Решение № 117 от 05.12.2024, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Е., 05.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Искра Ст. Вараджакова при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Гражданско дело № 20234130100430 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.

2б, ал. 1 от ЗОДОВ.

Постъпила е искова молба от А. Г. Д. от гр. Е., чрез адв. И. Х., против Прокуратурата на Република България, в която твърди, че е членкооператор и е бил председател на ППЗК „Д.-М.“, ЕИК *********, за периода от 18.05.2016 г. до 31.05.2018 г. В съдебно заседание на 04.06.2018 г. по гр. д.

№ 2197/2017 г. на Районен съд – Велико Търново ищецът разбрал, че на 31.05.2018 г. с преправени неистински документи били подменени Управителният съвет и Контролният съвет на кооперацията, в резултат на което на последната били нанесени финансови вреди за над 300000.00 лв. към 2018 г. На 04.06.2018 г. било образувано гр. д. № 1754/2018 г. по описа на Районен съд – Велико Търново с предмет на иска - отмяна на решения на Общото събрание на ППЗК „Д.-М.“ от 19.05.2018 г. По същото пред ВКС било образувано т. д. № 221/2023 г. на I ТО и било насрочено закрито заседание на 09.11.2023 г. На 04.06.2018 г. в Районна прокуратура – Велико Търново по сигнал на ищеца била образувана преписка № 1288/2018 г. Сигналът бил за изготвяне и представяне на документи с невярно съдържание пред Търговския регистър.

1

В исковата молба ищецът излага претенциите си спрямо ответника по следните прокурорски преписки, по някои от които са образувани досъдебни производства, а именно:

1. По преписка № 1288/2018 г. на Районна прокуратура – Велико Търново:

Ищецът подал сигнал на 04.06.2018 г. срещу лица изготвили и представили неистински документи пред Агенцията по вписванията, като било образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК. Районна прокуратура - Велико Търново на 18.12.2020 г. внесла в Районен съд – Велико Търново предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК.

Образувано било АНД № 1935/2020 г., като делото било прекратено и върнато на Районна прокуратура – Велико Търново на основание чл. 378, ал. 3 от НК.

Впоследствие, повдигнато било обвинение за престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК. С Постановление от 24.06.2024 г. по преписка № 1288/2018 г. на Районна прокуратура – Велико Търново наказателното производство било прекратено.

С Постановление от 01.12.2021 г. по преписка № 3030/2021 г. на Окръжна прокуратура – Велико Търново било отменено Постановление от 24.06.2021 г. по преписка № 1288/2018 г. на Районна прокуратура – Велико Търново, с което било прекратено досъдебно производство № ЗМ-156/2018 г. по описа на ОД на МВР – Велико Търново. Преписката била върната в Районна прокуратура – Велико Търново и към настоящия момент не се извършвали действия по разследването. Ищецът счита, че има качеството на пострадало лице, тъй като с тези подправени документи бил незаконно отстранен като председател на ППЗК „Д.-М.“ и след незаконното вписване на новия председател на кооперацията на същата на останалите член-кооператори и на него били причинени имуществени вреди на висока стойност. Разследването продължавало 5 години и 7 месеца и още не било приключило без да е налице основателна причина за това. Ищецът претендира претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения и нерви, като ги оценява на 2000.00 лв.

2. По преписка № 452/2019 г. на Районна прокуратура – Велико Търново:

Ищецът подал сигнал за присвояване и последваща препродажба на дълготрайни материални активи на ППЗК „Д.-М.“. Образувано било 2 досъдебно производство № ЗМ-86/2019 г. по описа на ОД на МВР – Велико Търново С Постановление от 02.11.2020 г. по преписка № 452/2019 г. на Районна прокуратура – Велико Търново наказателното производство било прекратено. С Постановление от 11.08.2022 г. по преписка № 235/2022 г. на Окръжна прокуратура – Велико Търново Постановление от 02.11.2020 г. по досъдебно производство № ЗМ-86/2019 г. по описа на ОД на МВР – Велико Търново, преписка № 452/2019 г. на Районна прокуратура – Велико Търново, било отменено. Досъдебното производство било върнато на Районна прокуратура – Велико Търново и към настоящия момент не се извършвали никакви процесуални действия по него. Според ищеца не били налице обективни причини за забавяне на производство. Същият счита, че има качеството на пострадал, тъй като от деянието са му нанесени имуществени вреди. Твърди, че в резултат на необоснованото забавяне претърпял и неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения и нерви, които оценява в размер на 2000.00 лв.

3. По преписка № 409/2021 г. на Районна прокуратура – Велико Търново:

Преписката била образувана по сигнал на ищеца за съставяне на документ с невярно съдържание – протокол от заседание на Управителния съвет на ППЗК „Д.-М.“, представен пред Агенция по вписванията. С Постановление от 04.06.2021 г. по преписка № 409/2021 г. на Районна прокуратура – Велико Търново било отказано да се образува досъдебно производство. С Постановление от 05.11.2021 г. по преписка № 3031/2021 г. на Окръжна прокуратура – Велико Търново било потвърдено Постановление от 04.06.2021 г. по преписка № 409/2021 г. на Районна прокуратура – Велико Търново, с което било отказано да се образува досъдебно производство.

Същото било обжалвано пред Апелативна прокуратура – Велико Търново и с Постановление от 25.02.2021 г. по преписка № 1687/2021 г. на Апелативна прокуратура – Велико Търново Постановление от 04.11.2021 г. по преписка № 3031/2021 г. на Окръжна прокуратура – Велико Търново и потвърденото с него Постановление от 04.06.2021 г. по преписка № 409/2021 г. на Районна прокуратура – Велико Търново били отменени. Преписката била върната отново на Районна прокуратура – Велико Търново за разследване, но такова реално не се провело. С Постановление от 18.08.2022 г. по преписка № 409/2021 г. на Районна прокуратура – Велико Търново отново бил постановен 3 отказ за образуване на досъдебно производство. Постановлението било обжалвано и с Постановление от 11.10.2022 г. по преписка № 3031/2021 г. на Окръжна прокуратура – Велико Търново било отменено. Преписката отново била върната на Районна прокуратура – Велико Търново и процесуални действия отново не били извършени. Ищецът твърди, че има качеството на пострадало лице като бивш председател на кооперацията, както и като членкооператор. Вследствие на извършеното деяние му били причинени имуществени вреди. Разследването се извършвало вече три години и по него нямало влязъл в сила съдебен акт. В резултат на необоснованото забавяне на наказателното производство ищецът твърди, че е претърпял и неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения и нерви от безразличието и нежеланието на компетентните органи да разгледат и приключат делото, които оценява в размер на 2000.00 лв.

4. По преписка № 1442/2020 г. на Районна прокуратура – Велико Търново:

Преписката била образувана по сигнал на ищеца за съставяне на документи с невярно съдържание и представянето им по две граждански дела.

Имало образувано досъдебно производство. Ищецът заявява, че няма информация на какъв етап е разследването. Освен това, същите документи с невярно съдържание били представени в Районна прокуратура – Велико Търново и срещу него било повдигнато обвинение по чл. 311 от НК по досъдебно производство № 87/2017 г. по описа на ОД на МВР – Велико Търново, преписка № 277/2017 г. на Районна прокуратура – Велико Търново.

Вследствие на представените документи с невярно съдържание ищецът бил подложен на унижение и претърпял значителни имуществени вреди.

Разследването продължавало вече три години и седем месеца без да е налице основателна причина за забавянето му. Няма влязъл в сила съдебен акт. В резултат на необоснованото забавяне на наказателното производство ищецът претърпял и неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения и нерви от безразличието и нежеланието на компетентните органи да разгледат и приключат делото, които оценява в размер на 2000.00 лв.

5. По преписка № 2742/2019 г. на Районна прокуратура – Велико Търново:

Преписката била образувана по сигнал на ищеца за издаване на 4 фиктивен запис на заповед с цел присвояване на финансови средства. Сумата по записа на заповед била платена, като по този начин била причинена имуществена вреда на стойност около 12000.00 лв. Преписката стояла четири години в Районна прокуратура – Велико Търново и на 28.04.2023 г. била изпратена по компетентност в Окръжна прокуратура – Велико Търново и заведена под № 1389/2023 г. До настоящия момент нямало никакво развитие по нея, не се извършвали процесуални действия и по тази преписка ищецът счита, че има качеството на пострадало лице, тъй като нямало влязъл в сила съдебен акт и в резултат на необоснованото за забавяне претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения и нерви от създалата се ситуация, които оценява в размер на 2000.00 лв.

Ищецът твърди, че ответникът Прокуратурата на Република България не разследва и прикрива извършените деяния, с които се присвоявало кооперативно имущество. В резултат на необоснованото забавяне на наказателните производства ищецът в качеството на пострадало лице претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения и нерви от безразличието и нежеланието на компетентните органи да разгледат и приключат заведените наказателни производства. Общо причинените му неимуществени вреди били в размер на 10000.00 лв., като по всяка една прокурорска преписка претендира обезщетение в размер на 2000.00 лв.

Ищецът А. Г. Д. моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника Прокуратурата на Република България да му заплати сумата 10000.00 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на бездействието на ответника, ведно със законната лихва, а именно:

- сумата 2000.00 лв. – причинени неимуществени вреди по преписка № 1288/2018 г. на Районна прокуратура – Велико Търново, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба;

- сумата 2000.00 лв. – причинени неимуществени вреди по преписка № 452/2019 г. на Районна прокуратура – Велико Търново, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба;

- сумата 2000.00 лв. – причинени неимуществени вреди по преписка № 409/2019 г. на Районна прокуратура – Велико Търново, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба;

5

- сумата 2000.00 лв. – причинени неимуществени вреди по преписка № 1442/2020 г. на Районна прокуратура – Велико Търново, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба;

- сумата 2000.00 лв. – причинени вреди неимуществени вреди по преписка № 2742/2019 г. на Районна прокуратура – Велико Търново, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.

Претендира направените разноски по делото.

Във визирания едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника Прокуратурата на Република България, чрез прокурор Цонко Кръстев – прокурор в Районна прокуратура – Велико Търново, в която се взема следното становище:

На първо място, е изложено, че предявеният иск е нередовен, тъй като се твърдят настъпили неимуществени вреди на осн. чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ, вследствие на бездействие на Прокуратурата на Република България.

Под незаконно бездействие следва да се разбира неизвършването на предписано от закона действие във времето, когато е трябвало да бъде извършено, а не въздържането на каквото и да било действие. В исковата молба процесуалният представител на ответника счита, че не се съдържат конкретни данни в тази насока, като не се уточнява кои са действията на Прокуратурата, довели до увреждането на ищеца. На следващо място, исковата молба е нередовна, тъй като се твърди, че са настъпили финансови вреди за кооперацията, вследствие на бездействието на прокуратурата, което води до неяснота дали ищецът предявява претенцията си в качеството си на физическо лице или като представител на кооперацията. На следващо място, в исковата се твърдят вреди за прекомерна продължителност на всяка една от посочените преписки, но в петитума на същата не е конкретизиран период, за който се претендира обезщетението за неимуществени вреди. Процесуалният представител на ответника счита, че исковата молба се явява нередовна и поради това, че не е конкретизиран и началният момент на акцесорната претенция за лихва. Неимуществените вреди, които ищецът твърди, че е претърпял също не са конкретизирани, а са посочени твърде общо, като не се сочат твърдения за наличие на причинно следствена връзка между действията на Прокуратурата и тяхното настъпване.