Решение № 140 от 25.06.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. Добрич, 25.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИНКА КИРЧЕВА при участието на секретаря Ирена Р. Иванова като разгледа докладваното от МИНКА КИРЧЕВА Административно наказателно дело № 20253230201197 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от О. О. Р., ЕГН: **********, чрез адв. Р. Г. ДАК / редовно упълномощен процесуален представител / срещу НП № 25-1717001217/26.09.2025г., издадено от Началник Група в ОДМВР Добрич, Първо РУ гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3-то от ЗДвП са наложени административни наказания „ глоба „ в размер на 3000лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от 12 месеца. С жалбата се иска отмяна на процесното наказателно постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.

В писмено становище АНО изразява мнение, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено, като прави възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение. Същото се поддържа и в съдебно заседание от редовно упълномощен процесуален представител на АНО.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като депозирана в законоустановения срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателното постановление, какъвто е 1 обхватът на въззивната проверка и констатира следното:

АУАН е съставен в присъствие на двама свидетели и е надлежно връчен на нарушителя. АУАН съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН, поради което съдът намира, че същият е редовно съставен. НП е издадено в рамките на законоустановения срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.

По отношение на приложимия материален закон съдът взе предвид следното:

В съставения на 25.08.2025г. АУАН серия бл. № 311812 на жалбоподателя е вменено, че на 02.08.2025г., около 23.45ч. управлява МПС с рег. № *** в гр. Добрич, на кръговото кръстовище в посока ул. „ Димитър Петков „ с ул. „ Батак „ и ул. „ Отец Паисий „, като използва път, отворен за обществено ползване за други цели – дрифт. Водачът преднамерено извежда автомобила извън контрол, като с тези си действия води до загуба на сцепление на част от колелата, чрез презавиване и форсиране на двигателя, с което създава опасност за останалите участници в движението. В АУАН изрично е уточнено, че нарушението е установено по видеозаписи от охранителни камери на Община гр. Добрич, монтирани на кръговото кръстовище, както и че АУАН се издава във връзка с попълнена декларация по чл. 188 от ЗДвП. Описаното деяние е квалифицирано, като административно нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, с който е въведена забрана водач на МПС да използва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното.

В съдебно заседание бяха разпитани в качеството на свидетели: актосъставителят П. Н. П., С. Г. С. и Д. С. П. – свидетели при съставяне на АУАН. Посредством показанията на св. П. се установява, че е образувал процесното административнонаказателно производство въз основа на Докладна записка от Началника на Общинска полиция за дрифт и съдържащите се данни в попълнена Декларация по чл. 188 от ЗДвП, в присъствието на двама свидетели и жалбоподателя. Св. С. С. уточнява в показанията си, че е изготвил процесната Докладна записка след като се е запознал с видеозаписите от охранителните камери в района на кръговото кръстовище на ул. „ Отец Паисий „ до бензиностанция „ Бенита „. Св. П. потвърждава показанията на св. С. и заявява, че също се е запознал със съдържанието на предоставените към Докладната записка видеоматериали, въз основа на които е съставен и АУАН. Показанията на свидетелите С. и П. се потвърждават от съдържанието на заверено копие от Докладна записка, изготвена от св. С., относно установени нарушения на ЗДвП / дрифт / по чл.

104б, т. 2 / л. 45 /.

В хода на съдебното производство бе назначена, изготвена и приобщена към доказателствения материал

Комплексна видеотехническа и

2 автотехническа експертиза за изследване съдържанието на 1бр. оптичен носител, съдържащ видеозаписи от 02.08.2025г., 23.45ч. от охранителните камери на Община Добрич, монтирани на процесното кръстовище, послужили за ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

В обстоятелствената част на експертизата, вещите лица посочват, че не се установяват признаци за техническа манипулация на датата, часа, съдържанието на файловете и последователността на кадрите, както и че записите са негодни за определяне на марката и модела, както и регистрационния номер на заснетия в кръговото кръстовище автомобил. В заключение посочват, че е възможно заснетия от камерата лек автомобил да е с рег. № ***. Категорични са, че на файловете многократно се констатира управление на автомобила по начин, по който задните му колела губят сцепление с асфалта и задницата му се изнася надясно по посока на движение.

Въз основа на процесния АУАН, на 26.09.2025г. е издадено НП № 251717-001217 от Началник Група в ОДМВР Добрич, Първо РУ, с което за извършено нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3-то от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания „ глоба „ в размер на 3000лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от 12 месеца.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от изцяло кредитираните писмени, гласни доказателства и доказателствени средства, а именно: АУАН бл. № 311812/25.08.2025 г.; Разписка от връчено НП № 25-1717001217/26.09.2025 г.;

Наказателно постановление

№

25-1717001217/26.09.2025 г.; Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП; Докладна записка рег. № 1717р10222/26.08.2026 г., Становище от ВПД Началник на Сектор „Охранителна полиция“ – Добрич, заключението на Комплексна видеотехническа и автотехническа експертиза и 1бр. оптичен носител компактдиск, предоставен от АНО.

Така мотивиран съдът приема, че вменената деятелност на жалбоподателя не бе доказана по безспорен и категоричен начин. Липсват дори и косвени доказателства МПС, заснето на предоставения видеоматериал да е с рег. № ***. Обстоятелството, че установените характерни и устойчиви съвпадения при извършеното в експертизата сравнително изследване на извлечените увеличени изображения на автомобила със сравнителни образци, снимки на л.а. „ ***„ комби, година на производство 2005г.-2007г. образуват съвкупност, достатъчна да се направи заключение, че заснетия автомобил вероятно е л.а. „ ***„, *** какъвто е и л.а. с рег. № ***, собственост на жалбоподателя не обосновава единствения извод, че заснетия автомобил е именно с рег. № ***, за управлението на който наказаното лице е попълнило Декларация по чл. 188 от ЗДвП.

Предвид гореизложеното съдът приема, че в хода на съдебното производство не се установиха доказателства, индивидуализиращи МПС, при 3 чието управление на 02.08.2025г. е използван път, отворен за обществено ползване за други цели, поради което и обжалваното НП следва да бъде отменено. Съдържащите се данни в попълнената Декларация по чл. 188 от ЗДвП установяват единствено, че на 02.08.2025г., около 23.45ч. жалбоподателят е управлявал собственото си МПС, рег. № ***.

С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния представител на жалбоподателя искане, съдът на основание чл. 63д, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 18, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за възнаграждения за адвокатската работа, следва да присъди на жалбоподателя сторените по делото разноски в размер на 357,90евро / 700 лв./, тъй като жалбата е изготвена от редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя, съдебното производство е приключило в три заседания и съобразявайки действителната правна и фактическа сложност на делото.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 25-1717-001217/26.09.2025г., издадено от Началник Група в ОДМВР Добрич, Първо РУ гр. Добрич, с което на О. О. Р., ЕГН:

********** за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 175а, ал.

1, пр. 3-то от ЗДвП са наложени административни наказания „ глоба „ в размер на 3000лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от 12 месеца.

ОСЪЖДА ОДМВР гр. Добрич да заплати на О. О. Р., ЕГН: ********** сумата от 357,90евро /700 лева/ - разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4