Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 3412 от 16.09.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Административно наказателно дело 17283/2024
Вид
Решение № 3412
Подписан
16.09.2025
В сила
27.11.2025
Състав
ЕЛЕНА ДИМИТРОВА РОЗАЛИНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 11 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 58д и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63, ал. 2, т. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63д, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 80, ал. 1, т. 5 · Наказателен кодекс
  • чл. 81, ал. 3 · Наказателен кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 3412 гр. София, 16.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА при участието на секретаря ПЕТКО Д. ДОНЧЕВ като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно наказателно дело № 20241110217283 по описа за 2024 година Производството е по чл. 58д и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на М.

К. К. срещу ЕФ № 4450566 от 03.02.2021г., с който на М. К. К. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50,00 лв. за нарушение на чл.

21, ал. 1 ЗДВП.

Съгласно препращащата разпоредба на чл. 11 от ЗАНН, в административнонаказателното производство субсидирано се прилагат правилата на Наказателния кодекс, като един от въпросите, по които ЗАНН препраща към НК, е този за абсолютната погасителна давност за извършване на административнонаказателно преследване. Съобразявайки нормата на чл.

81, ал. 3 вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 НК срока на абсолютната погасителна давност се явява на четири години и половина, който към датата на днешното съдебно заседание е изтекъл, като нарушението е извършено на 03.02.2021 година.

Единствено по това съображение ЕФ полежи на отмяна и не е необходимо излагане на допълнителни мотиви във връзка неговата законосъобразност, както по отношение на правната квалификация, така и по отношение на пропорционалността на наложеното административно наказание.

1

На жалбоподателят на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН се дължи заплащане на сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лв., които не надвишават минимално предвидения по Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждение размер.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕФ № 4450466 от 03.02.2021г., с който на М. К. К. е наложено наказание глоба в размер на 50,00 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 2, т. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на М. К. К. с ЕГН ********** сумата от 400,00 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на 14 дневен срок, който за въззиваемата страна тече от днес, а за жалбоподателя от датата на уведомяване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2