Решение № 4 от 06.01.2023, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Дряново, 06.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емилия Дишева при участието на секретаря Кремена Димитрова като разгледа докладваното от Емилия Дишева Гражданско дело № 20224220100365 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

В исковата молба от Р. Г. К. от гр. Дряново, ул. “***” № ***, чрез пълномощник адв. Б. М., против К. К. К. от гр. Дряново, ул. „***“ № ***, се твърди, че страните са родители на детето К. К. К., роден на 03.01.2016 г. С влязло в сила Решение № 26/12.04.2019 г. по гр. д. № 122/2019 г. на ДРС бракът им бил прекратен с развод.

Упражняването на родителските права е предоставено на ищцата. За бащата е определен режим на лични контакти с детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.30 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя, както и един месец през лятото, когато майката не е в годишен платен отпуск. Ответникът следвало да заплаща месечна издръжка за сина в размер на 140,00 лв.

Твърди се, че обстоятелствата, при които е определена издръжката, се променили съществено. Налице била съществена промяна в икономическите условия на живот от преди три години. Детето израствало физически и разходите за облекло, храна и за задоволяване на другите му нужди се увеличавали. От известно време детето тренирало футбол, което било свързано с разходи за спортна екипировка, участия в турнири и месечната такса от 25 лв. През 2023 г. предстояло детето да бъде записано в първи клас, което обуславяло и допълнителни разходи за учебни пособия и помагала.

Определената издръжка била под предвидения в закона минимален размер. Ответникът периодично работел по няколко месеца в ***, където реализирал значително по-високи доходи от тези в България и имал възможност да отделя повече средства за издръжка 1 на детето си.

На следващо място се твърди, че към момента бащата няма възможност да предостави на детето нужното пространство и хигиенно-битови условия за нормално пребиваване в дома му с преспиваме, съгласно определения режим за лични контакти, както и да се грижи адекватно за него съобразно възрастта му. В тази връзка се излага, че ответникът е осъществявал контакти с детето и го е вземал с преспиване в дома на родителите си, които обитавали втори етаж от къща в гр. Дряново. От известно време те се преместили на първия етаж, в който имало само две стаи - кухня и спалня, които се обитавали от ответника, майка му и баща му, който бил инвалид и не можел да се предвижва. Липсвали условия и място детето да остава там с преспиване, като самото дете се чувствало некомфортно, отказвало да преспива в този дом и желаело да се връща вечер в дома на майката. Въпреки, че ищцата изпращала детето при баща му с дрехи за преобличане, на другия ден то се връщало със същите дрехи, с които го е изпратила, като те вече били много мръсни и детето не било преобличано. Детето споделило, че спяло със същите тези дрехи през нощта, вместо да му се облече пижама и бащата не го къпел вечер. Много често при връщането на детето бащата се държал неадекватно и миришел на алкохол. Детето ставало свидетел на скандали между баща си и родителите му. Разказвало за обидни думи, които чувало от баща си и започнало да ги използва в речника си. Твърди се, че бащата се е преместил да спи в някаква пристройка в имота на родителите си, в която нямало санитарен възел.

Направено е искане да измени размера на определената с Решение № 26/12.04.2019 г. по гр. д. № 122/2019 г. на ДРС месечна издръжка, която ответникът да заплаща на сина си К. К. К., като същата бъде увеличена от 140 лв. на 250 лв., считано от датата на депозиране на исковата молба, до настъпването на законни причини за нейното изменение и/или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане, както и да се измени определеният режим на лични отношения между ответника и детето, като ответникът да има право да го взема при себе си всяка първа и трета събота от месеца от 10 ч. до 18 ч., както и една седмица през лятото без преспиване, когато майката не е в годишен платен отпуск. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез адв. Н. К. от ГАК, съдебен адрес гр.

Велико Търново, бул. ***, партер, е депозирал отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че няма промяна и нарастване на възможностите му да заплаща издръжка в по-голям размер, тъй като повече от три години бил трайно безработен и нямал постоянни доходи. Твърденията на ищцата, че ответникът периодично ходел да работи в ***, където реализирал значителни доходи, не отговаряли на истината.

Счита, че исканата промяна на режима на лични отношения ще се отрази 2 негативно на детето, тъй като ще ограничи присъствието на бащата в неговия живот.

По този начин ищцата реализирала личните си амбиции и претенции, без да има ясна визия за бъдещето на детето. В тази връзка излага, че за да вижда детето си съгласно определения по гр. д. № 122/2019 г. на ДРС режим на лични контакти, е бил принуден да заведе изпълнително дело и да търси съдействие от съдебен изпълнител, за да застави ищцата да не ограничава контактите със сина му.

Не отговаряли на истината твърденията на ищцата, че ответникът се напивал, че не можел да предостави на детето нужното жизнено пространство и хигиенно-битови условия за нормалното пребиваване в дома му.

Съдът, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

По делото не е спорно, а това се установява и от представеното удостоверение за раждане, че страните по делото са родители на малолетното дете К. К. К., роден на 03.01.2016 г.

С Решение № 26/12.04.2019 г. по гр.д. № 122/2019 г. по описа на ДРС, влязло в сила на 12.04.2019 г., бракът между страните е прекратен с развод. Упражняването на родителските права по отношение на детето К. К. К. е предоставено на майката.

Местоживеенето му е определено на нейния адрес в гр. Дряново, ул. „***” № ***. За бащата К. К. К. е определен режим на лични контакти с детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9,30 ч. в събота до 18,00 ч. в неделя и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск. Определена е месечна издръжка в размер на 140 лв., която бащата да заплаща на детето си, считано от 12.04.2019 г. до настъпване на предвидените в закона основания за нейното изменение.

От показанията на свидетелите Б. К., сестра на ответника, В. В., негова братовчетка и Н. А., позната на страните, се установява, че до 2020 г. ответникът е живял на втория етаж в нова къща в гр. Дряново, след което е заминал на работа в ***.

След завръщането си, обитаваните от него помещения на втория етаж в новата къща, били заети от сестра му и нейната дъщеря, а на първия етаж живеели бабата и дядото на детето по бащина линия. Поради това ответникът заживял в намиращата се в същото дворно място стара къща, като обитавал помещенията на втория етаж - спални, където няма кухня и вода. В къщата няма санитарни помещения - баня и тоалетна, които се намират в двора, като се ползват общо от ответника и неговата леля, която обитава помещенията на първия етаж от къщата. Горното се потвърждава и от посоченото в социалния доклад, че бащата живее в стара къща, на около 300 години, в която макар да има достатъчно пространство и стаи, е по-тъмна и това вероятно влияе на детето. От свидетелските показания, както и от отразеното в социалния доклад, се установява, че за детето е проблем и се страхува да остава в тази къща, която е тъмна, вратите не затварят добре и стълбите към втория етаж са много стръмни. Горното се 3 потвърждава и от заявеното от ответника, че детето го е помолило да не го оставя само в къщата. В социалния доклад е отразено, че детето говори с много топли чувства за своя баща, но е споделило, че не желае да спи на друго място, освен в дома си със своята майка и не желае да спи на "тавана", както определя къщата, в която живее баща му.

След завръщането си от ***, ответникът взел с приспиване детето при себе си два пъти, в които двамата нощували в дома на неговите родители - на първия етаж от построената нова къща, като спали на дюшек на земята, поради липса на място. От показанията на свидетелките Б. К. и В. В., както и от отразеното в социалния доклад става ясно, че между ответника и неговите родители са налице напрегнати отношения, които често прерастват в конфликти, като това се случва и в присъствието на детето.

Всички свидетели споделят за случаи, когато детето е било при бащата и той го е наричал с обидни думи. Детето копирало поведението му, отвръщало със същите думи и ставало по- агресивно към околните. Бащата не къпел детето, не го преобличал и го връщал на майката мръсно и със същите дрехи.

От показанията на св. Н. А. става ясно, че през лятото на 2022 г. отишла с колата си заедно с ищцата да вземе детето след среща с баща му. Последният бил във видимо неадекватно състояние, залитал и фъфлел като говорел. След като ищцата му обяснила, че не може да вземе детето на следващия ден, тъй като е на футболен турнир, я нарекъл “тъпа овца“, която ще си получи заслуженото, при което детето се скрило в колата. Пак от показанията на тази свидетелка става ясно, че бащата често водел детето на атракцион в гр. Дряново, като го оставял да скача с часове на батута, а през това време той употребявал алкохол. Свидетелката споделя за случай, в горещ ден през лятото, когато детето било заедно с баща си и в късния следобяд било много изморено и гладно, тъй като от сутринта било изяло само една ябълка.

От показанията на св. В. В. става ясно, че е била свидел на това, как бащата и детето се прибрали от мотосъбор в гр. Русе. Ответникът слязъл от колата, която управлявал, видимо пиян и с бира в ръка. Детето било цялото мокро и в пясък. След като свидетелката помолила детето да си обуе други обувки и да си облече сухи дрехи, ответникът се развикал, че той е родителят, той ще решава и детето нямало да се кали, ако не било мокро. Пак от показанията на тази свидетелка се установява, че се е случвало бащата да води детето със себе си в пицария в центъра на гр. Дряново, откъдето детето си е тръгнало само, като е върнато от сервитьорката, а бащата изобщо не е разбрал, че детето е напуснало заведението.

От социалния доклад, както и от представените по делото служебна бележка изх.

№ РД-10-99/23.08.2022 г., издадена от ДГ „Детелина“ гр. Дряново и служебна бележка, издадена от ФК „Локомотив 1927“ гр. Дряново, се установява, че през настоящата учебна година детето посещава 4-та група в ДГ "Детелина" в гр. Дряново, както и 4 тренировки но футбол в детско-юношеската школа на ФК “Локомотив 1927“ гр.

Дряново, за които заплаща редовно месечна такса в размер па 25 лв., и отделно от това такси за участие в турнири и закупуване на спортна екипировка. Турнирите, за които се заплаща такса са около 2-3 пъти в гидината, като таксата за участие е около 200 лв.

Спортната екипировка, включваща бутонки, “стоножки“, кори, калци, термо бельо е на стойност около 250 лв. Освен това детето тренира и баскетбол два пъти седмично, с такса по 3 лв. на посещение или 24 лв. на месец.

Видно от представеното удостоверение изх. № 587/17.11.2022 г., издадено от „Юръпиън Бединг Къмпани“ ЕАД, за периода м. ноември 2021 г. до м. октомври 2022 г. ищцата е получила брутни доходи в размер на 12859,11 лв. или средномесечно по 1071,59 лв.

Въпреки указанията на съда, ответникът не представи справка за доходите си за последната година. В отговора твърди, че повече от три години е трайно безработен и няма постоянни доходи. От служебно извършената справка в системата на НАП се установява, че за времето от 03.08.2022 г. до 25.08.2022 г. ответникът е работил като готвач в гр. Созопол, а считано от 30.09.2022 г. ответникът работи по трудов договор на длъжност “***“ в “Делта Гард България“ ЕООД. От представената справка от Агенция по вписванията се установява, че ответникът не притежава недвижимо имущество. От справка рег. № 264000-13972/04.09.2020 г. от ОДМВР Габрово, сектор „Пътна полиция“, е видно, че ответникът притежава два мотоциклета, върху които са наложени запори.