Решение № 58 от 03.02.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Велико Търново, 03.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Драгостинов

Членове:

ДИАНА РАДЕВА

Ангелина Богданова при участието на секретаря Красимира Г. Илиева като разгледа докладваното от Георги Драгостинов Въззивно гражданско дело № 20244100500776 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 259 и сл. от ГПК.

С решение от 05.06.2024 година, постановено по гр. дело № 1627 по описа на Горнооряховски районен съд за 2023 година, заповед № 1085 на директора на средно училище „Св. Климент Охридски“, село Камен, от 12.07.2023 година, дисциплинарно наказваща Л. Н. М. със забележка, е отменена. В тежест на ответника е възложено заплащането на направените от ищцата разноски и дължимата върху уважения иск държавна такса.

Решението е обжалвано от средно училище „Св. Климент Охридски“, село Камен с искане за отмяната му вцялост и постановяване на ново, отхвърлящо исковата претенция. Първостепенният съд погрешно приложил чл. 193 от Кодекса на труда, приемайки че процедурата по изслушване на привлечения към дициплинарна отговорност служител не е спазена.

Ответникът по жалбата - Л. Н. М. - е изложила доводи за безпорочност на решението. Претендира разноски за второинстанционното производство.

Съдът, като разгледа жалбата и обсъди доводите на страните, приема:

Предявен е иск с правно основание чл.188, т. 1 във връзка с чл. 187, ал. 1, т. 10 от Кодекса на труда.

1

Ищцовата страна - Л. Н. М. - излага в исковата си молба, че с ответното училище са в трудово правоотношение, по силата на което изпълнява длъжността старши учител. На 12.07.2023 година й била връчена заповед за дисциплинарно наказание.

Санкционирана била със забележка за деяние, което не е конкретизирано в заповедта и което отрича да е извършила. По реда на настоящото производство претендира отмяна на наказанието и присъждане на разноски.

Ответната страна – средно училище „Св. Климент Охридски“, село Камен оспорва исковете с възражение, че наказанието е наложено при спазена процедура и в съответствие с материалния закон. Претендира разноски.

Съдът обсъди доводите на страните и като прецени по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК събраните по делото доказателства приема за установено:

Не се спори, установено е от обясненията на страните и документите по приложеното трудово досие на ищцата, че са в трудово правоотношение, по силата на което последната изпълнява длъжността „старши учител“. Със заповед № 1085 от 12.07.2023 година е санкционирана със забележка затова, че на 28 юни, 2023 година на открито заседание на педагогическия съвет на училището пред всички колеги извършила нарушение, изразяващо се в грубо и непочтително отношение към колеги, към директора и заместникдиректора по учебната дейност – викове, обръщения на висок тон, прекъсване изказа на други лица. Видно от приложената към досието длъжностна характеристика, трудовите функции на длъжността „учител“ включват преподавателска дейност – планиране, организация и преподаване, изпитване на учениците, консултации, проверка на писмени работи, дежурства в училището надзор върху поверената материална база.

Искът е основателен. Атакуваната заповед е незаконна по смисъла на закона, защото е постановена в разрез с изискването на чл. 195, ал. 1, предложение второ, от КТ.

Подлежи на отмяна само на това формално основание по следните съображения.

Цитираната норма изисква от работодателя да посочи фактите, според него представляващи дисциплинарно нарушение. Вместо факти в атакуваната заповед са посочени оценъчни категории – викове, висок тон, прекъсване изказването на неизвестно кои лица. Съществува брой мнения, равен на броя на хората, кое изявление е вик и кое - не е; кой тон е висок и кой – не. Прекъснатите в изказването си лица трябва да са поименно посочени, както и в коя част на изявлението си са прекъснати, по какъв начин, за да е спазено законовото изискване да се сочи нарушението. Изискването на закона в тази насока е от императивен порядък, защото въз основа на сочените от работодателя факти служителят гради защитата си. Доколкото факти в атакуваната заповед липсват, ищцата не може да стори това.

Вън от това, приписваните на ищцата деяния не са част от трудовите й функции. Изводът пряко следва от съпоставката между атакуваната заповед и длъжностната характеристика на заеманата длъжност. Дисциплинарно е нарушението, което се състои във виновно неизпълнение на задълженията по трудовото правоотношение – чл. 186 от Кодекса 2 на труда.

Доводите на ответната страна са неоснователни. Те не държат сметка за формалното несъответствие на заповедта за наказанието, с изискванията на закона за съдържание и форма. Дори да би било възможно поведението директора на училището в рамките на педагогическия съвет да се третира като изслушване по смисъла на чл. 193 от КТ, то не би имало правно значение, след като дисциплинарното производство е завършило с формално незаконосъобразна заповед по чл. 195 от КТ.

Изходът на спора и правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК сочат, че в полза на ищцата следва да се присъдят разноски за второинстанционното производство, като сума установени в размер на 600 лв. адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Потвърждава по реда на чл. 271 от ГПК решението от 05.06.2024 година, постановено по гр. дело № 1627 по описа на Горнооряховски районен съд за 2023 година.

Осъжда средно училище „Св. Климент Охридски“, село Камен, да заплати на Л. Н. М., ЕГН:

**********, съдебен адрес: В. Й. Й., адвокат от гр. Велико Търново, ул. „Христо Ботев“ №2“А“, етаж 4, офис 404, сумата от 600 (шестстотин лева) лв., разноски за второинстанционното производство, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3