Решение № 2 от 10.01.2025, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Ловеч, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ПРЕСЛАВА ЦВЕТАНОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Търговско дело № 20234300900069 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от „Агростил“ ООД против Й. В. П., с която по реда на чл. 422 ГПК е предявен иск за установяване на вземане по заповед за незабавно изпълнение за заплащане на сумата от 58 000 лв., ведно със законната лихва върху главницата от 16.08.2023 г., издадена по ч.гр.д. № 537/2023 г. на РС Троян, въз основа на запис на заповед, издаден на 03.06.2020 г. от Й. В. П. в полза на „Агростил“ ООД, с падеж 17.08.2020 г.

В исковите молби и допълнителната такава се твърди, че през 2017 г. Й.

В. П. бил съдружник в „ЕТЮД“ ООД, с ЕИК 201706761 и в „МЕГАТЕД“ ООД, с ЕИК 200909050 (понастоящем заличен търговец), че двете дружества се занимавали със земеделие и че той е фактически ръководил тяхната дейност.

Посочва се, че „Агростил“ ООД доставило на „МЕГАТЕД“ ООД стоки по фактура № 0000005094/08.07.2014 г. на стойност 2 500 лв. и по фактура № 0000005093/08.07.2014 г. на стойност 31 009,20 лв., а на „ЕТЮД“ ООД стоки по фактура № 0000004812/23.04.2014 г. на стойност 16 660 лв., по фактура № 0000004811/23.04.2014 г. на стойност 33 942 лв., по фактура № 0000005095/08.07.2014 г. на стойност 7 955,04 лв., че стоките са получени от Й. В. П., за което са съставени съответните приемно-предавателни протоколи.

Посочва се, че през 2017 година финансовото състояние на двете дружества се влошило, като едното от тях („МЕГАТЕД“ ООД) било обявено в несъстоятелност, че с оглед на това Й. В. П. встъпил в дълга на двете дружества към ищеца за заплащане на сума от 80 000 лв., за което на 17.08.2017 г. Й. В. П. издал запис на заповед в полза на „Агростил“ ООД за същата сума, с падеж 18.08.2017 г. Твърди се, че след издаване на записа на заповед, ответникът заплатил 10 000 лв., което било отразено на гърба на ценната книга, че на 25.09.2019 г. Й. В. П. превел по сметката на ищеца и сумата от 7 000 лв. (с основание за плащане „наем земя“), което плащане било отнесено в погасяване на задължението по записа на заповед.

Посочва се, че на 03.06.2020 г. Й. В. П. издал нов запис на заповед за сумата от 63 000 лв., че по същия менителничен ефект ответникът заплатил 5 1

000 лв., че въз основа на подадено от „Агростил“ ООД заявление е образувано ч.гр.д. № 537/2023г. на Районен съд Троян и е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумата от 58 000 лв., че от Й. В. П. е подадено възражение срещу заповедта за незабавно изпълнение.

В писмения отговор на исковата молба и на допълнителната такава от ответника правят следните правоизключващи възражения срещу установителния иск: за недействителност на записа на заповед и за издаване на записа на заповед като обезпечаване на неосъществило се каузално правоотношение, различно от твърдяното от ищеца. Възражението за недействителност на записа на заповед се основава на правни доводи.

Възражението за издаване на записа на заповед като обезпечаване на неосъществило се каузално правоотношение (заем от „Агростил“ ООД на Й.

В. П.) се основава както на правни доводи и на оспорвания, така и на твърдения за следните факти: заплащане на сумите 10 000 лв. (30.02.2018 г.) и 7 000 лв. (25.09.2019 г.) по повод отдадена от „Агростил“ ООД на Й. В. П. под наем земеделска земя за стопанската 2014/2015 г.; заплащане на сумите 5 000 лв. (29.04.2022 г.) и 2000 лв. (27.01.2023 г.) по сметка на И.И.Н. – лице, различно от ищеца.

Ищецът „Агростил“ ООД взема участие по делото чрез управителя И. Н. и пълномощника адвокат М. М., който поддържа иска, като в хода на устните състезания излага съображения за неговата основателност, моли за постановяване на решение, с което да се признае за установено вземането по издадената заповед за изпълнение и за присъждане на разноските по делото. В представени писмени бележки пълномощникът доразвива доводите си за основателност на предявения иск.

Ответникът Й. В. П. взема участие по делото лично и чрез пълномощника адв. М. Г., която оспорва иска, в хода на устните състезания излага съображения за неговата неоснователност, моли за отхвърлянето му и за присъждане на разноските по делото. В представени писмени бележки пълномощникът доразвива доводите си за неоснователност на предявения иск.

Като обсъди събраните по делото доказателства по отделно в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като съобрази становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Установява от приетия документ „запис на заповед”, съдържащ се в приложното ч.гр.д. № 537/2023 г. на РС Троян, че на 03.06.2020 г. Й. В. П.

(ответникът) издал запис на заповед, с който се задължил неотменимо и безусловно срещу представяне на записа на заповед, без протест и разноски да плати на 17.08.2020 г. сумата от 63 000 лв. на „Агростил“ ООД. От записа на заповед е видно, че е подписан от Й. В. П., че е с падеж на плащане 17.08.2020 г. и място на плащане гр. Р..

На гърба на записа на заповед има две удостоверявания за получени суми – за 3 000 лв., по сметка на И. Н. (на 29.04.2022 г.) и за 2 000 лв., по сметка на И. Н. (на 30.01.2023 г.).

От показанията на свидетелите К. К., С.И. и И.Н., на последния ценени според обстоятелствата по чл. 172 ГПК (свидетелят е син на управителя на дружеството ищец и съдружник в същото дружество) се установява, че до 2013 г. ответникът Й. П. се занимавал с обработване на земеделска земя - като представител в региона на фирма Октопод, а през 2014 г. и чрез участие в други търговски дружества - съдружник в „Етюд“ ООД и едноличен 2 собственик на капитала в „Мегатед“ ЕООД. За времето от месец април до месец юли на 2014 г. двете дружества („Етюд“ ООД и „Мегатед“ ЕООД) закупували от „Агростил“ ООД торове, семена и препарати за растителна защита, като за продажбите на съответните количества се съставяли фактури, а получаването на стоките се удостоверявало с приемо-предавателни протоколи между представители на продавача, от една страна и на дружествата купувачи, от друга. Видно от приетите протоколи, част от количествата закупени торове, препарати и семена са получени от ответника Й. П. (същият прави признание за тяхното подписване, при предявяването им открито съдебно заседание от 17.06.2024 г.) и от свидетеля С.И. (при предявяването им в съдебно заседание от 02.12.2024 г., свидетелят признава подписването им), който по това време работел (консултирал в качеството му на агроном съдружниците по аграрните въпроси). През 2014 г. Й. П. установил отношения и с друг търговец (Тера Еко), чрез св. К. К., която била дистрибутор за региона на област Ш., от когото дружествата „Етюд“ ООД и „Мегатед“ ЕООД закупували торове, семена и препарати за растителна защита. От показанията се установява установената за бранша практика в да се допуска отсрочено плащане – продавачите на торове, семена и препарати за растителна защита да получават за доставените стоки дължимите от земеделските производители суми при събиране на реколтата или реализацията й на пазара. От показанията на свидетелите К. К. и И.Н. се установява, че дружествата „Етюд“ ООД и „Мегатед“ ЕООД, от чието име Й. П. вземал торовете, семената и препаратите, не плащали цените по фактурите и че започнали да натрупват много задължения. Поради влошаване на финансовото им състояние и по настояване на ръководството на дружеството ищец, за да обезпечи изпълнението на вземанията, Й. П. подписал записи на заповед, задължавайки се към „Агростил“ ООД с дължимите суми – първоначално за 80 000 лв. (запис на заповед от 17.08.2017 г.), а след погасяване на част от тази сума (17 000 лв.), за сумата от 63 000 лв.

(запис на заповед от 17.08.2020 г.). От втората половина на 2014 г. дружеството, за което св. К. работела, започнало да си търси сумите за доставените на „Етюд“ ООД и „Мегатед“ ЕООД стоки (около 55 000 лв.), чрез покани към Й. П., който междувременно преустановил участието си в тях, след което през 2015 г. са образувани дела и двете дружества били осъдени с влезли в сила решения, но поради влошеното им състояние, до удовлетворяване не се стигнало.

От заключението на приетата съдебно счетоводна експертиза се установява, че издадените от „Агростил“ ООД фактури за продажба на семена слънчоглед и препарати, ползвани в земеделието на „Мегатед“ ЕООД, с № 0000005094/08.07.2014 г. – за сумата от 2550 лв. и с № 0000005093/08.07.2014 г. – за сумата от 31009,20 лв., както и фактури за продажба на семена слънчоглед и препарати, ползвани в земеделието на „Етюд“ ООД, с № 0000004812/23.04.2014 г. – за сумата 16660 лв., с № 0000004811/23.04.2014 г. – за сумата 33942,00 лв. и с № 0000005095/08.07.2014 г. – 7955,04 лв. са осчетоводени при ищеца. Поради заличаване на „Мегатед“ ЕООД от търговския регистър, респ. изтекъл срок за съхранение и прекратени отношения на „Етюд“ ООД с фирмата, водила счетоводството на дружеството, вещото лице не е изследвало оборотни ведомости, хронологични записвания по счетоводна сметка 401 Доставчици и фактури за закупени материали, но от предоставените от НАП дневници за покупките на „Мегатед“ ЕООД и на „Етюд“ ООД се установява, че двете дружества са ползвали данъчен кредит по същите фактури. От заключението се установява, че към 17.08.2017 г.

3 размерът на задължението на „Мегатед“ ЕООД към „Агростил“ ООД е 33559,20 лв., а на „Етюд“ ООД – 58557,04 лв., че двете суми съставляват стойността на продадените по фактурите стоки (семена и препарати), че вземането към „Мегатед“ ЕООД за 33559,20 лв. е намалено с плащане на сумата от 5 000 лв., постъпила на 31.08.2015 г. по банковата сметка на „Агростил“ ООД, а на 31.12.2019 г. с Протокол за отписване на вземания, остатъкът по партидата от 28559,20 лв. е отписан като несъбираемо вземане (поради изтекла давност), че вземането към „Етюд“ ООД за 58557,04 лв. е намалено с плащане на 10 000 лв. (постъпило на 30.03.2018 г. по банковата сметка на „Агростил“ ООД) и на 7 000 лв. (постъпило на 25.09.2019 г. по банковата сметка на „Агростил“ ООД), след което на 31.12.2019 г. с нарочен протокол остатъкът от 41 557,04 лв. е отписан като погасен по давност. В счетоводството на „Агростил“ ООД няма записвания, сочещи съществуване на задължения на Й. В. П. по договори за заем за периода от 01.01.2015 г. до 03.06.2020 г., нито са осчетоводявани задължения на същото физическо лице към дружеството на друго основание за времето от 2017 г. до подаване на исковата молба.

От показанията на В.Б. и Ч.К. се установява, че през 2020 г. ответникът Й. П. предложил на свидетеля Б. да обработват съвместно земя (за отглеждане на зеленчуци), като П. се ангажирал да осигури средства за закупуване на земята, от В.Б. се очаквало да осигури земеделската техника, а всеки от тях двамата е трябвало да участва в съвместната дейност и с труда си. Й. П. е имал намерение да закупи земята от Ч.К., който заради нужда от пари я предлагал за продан, но сделка между двамата не била постигната, тъй като ответникът не намерил пари, за да плати цената. От показанията на двамата свидетели се установява, че Й. П. се надявал да получи заем от И. Н., но след като не осигурил парични средства, не се стигнало до реализация на съвместния проект за обработка на земя и производство на зеленчуци, вкл. до закупуване на земята. От обясненията на И. Н. (управителят на дружеството ищец), дадени от представляващия и ценени от съда в контекста на показанията на двамата свидетели, се установява, че нито той, нито „Агростил“ ООД, са имали практика да дават пари на заем.

„Агростил“ ООД е подало заявление по чл. 417 ГПК (вх. 3564/16.08.2023 г.), по което е образувано ч.гр.д № 537/2023 г. на РС Троян, и въз основа на приложения към заявлението запис на заповед от 03.06.2020 г. е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Й. В. П. за сумата от 58 000 лв. и за законната лихва върху главницата, считано от 16.08.2023 г. (датата на подаване на заявлението) до изплащане на вземането.