Решение № 103 от 10.02.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. София, 10.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева при участието на секретаря Диляна Н. Тодорова като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20211100901843 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявен от П.НА Р.Б. иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на "С.Б.К.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище гр. София, поради липсата на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.

В исковата молба прокурор при СГП твърди, че на 24.01.2019 г. е настъпила смъртта на С. А.П., ЕГН ********** – управител на търговско дружество „С.Б.К.“ ЕООД , ЕИК *******. Така в продължение на период от време, надхвърлящ повече от 3 месеца, дружеството останало без вписан управител, което изпълвало хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ и налагало прекратяване на дружеството.

При това положение ответникът-юридическо лице няма как да бъде представлявано в настоящото производство, затова, на основание чл. 29, ал. 2 ГПК, му е предоставена правна помощ, като по делото е постъпило уведомително писмо от САС, видно от което за процесуален представител е определена адвокат Й. И.М., която е назначена и й е връчен препис от исковата молба за отговор в 1-месечен срок. В депозирания такъв заявява становище за допустимост (с оглед липсата на произнасяне на ВКС за уеднаквяване на практиката по този въпрос) и основателност на иска, с оглед настъпилата смърт на С. А.П. и липсата на вписан правосубектен управител на дружеството.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

По делото е безспорно и се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, че ответното дружество "С.Б.К.“ ЕООД , ЕИК *******, е капиталово търговско дружество с вписан капитал от 5000 лева, притежаван от едноличния му собственик С. А.П., ЕГН **********, който е и негов управител.

1

Видно от представена справка от Национална база данни „Население“ С. А.П., ЕГН ********** е починал на 24.01.2019 г., като справка в търговския регистър по партидата на дружеството установява, че към предявяване на исковата молба, така и към приключване на устните състезания по делото не е извършено вписване на нов управител на дружеството.

Други доказателства от значение за спора не са ангажирани.

Относно иска с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ.

Искът на П.НА Р.Б., е основателен.

Съгласно чл. 155, т. 3 ТЗ с решение на окръжния съд по седалището му търговско дружество може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца няма вписан управител.

Всяко търговско дружество е правен субект, който обаче формира и изразява волята си чрез своите органи, съответно се представлява от управителя, който осъществява и оперативното му ръководство. С настъпилата смърт на С. А.П., ЕГН ********** – управител на дружеството, същият е престанал да бъде правен субект, като е прекратена право и дееспособността му, съответно е осъществен фактът, предвиден в хипотезата на посочената правна норма – дружеството няма вписан правосубектен управител, като това фактическо състояние е продължило много повече от три месеца – от 24.01.2019 г. до приключване на устните състезания в производството. При това положение дружеството не може да волеизявява, съответно не може да бъде участник в търговския оборот и съществуването му е безпредметно, затова следва да бъде прекратено и да бъде извършена процедура по ликвидация. Законът се интересува единствено от създаденото обективно състояние на липсващ управител, което е продължило повече от три месеца, за да бъде приложена найтежката санкция – прекратяване на търговеца.

При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна такса, съответно на назначения особен представител на ответника адв. Й. И.М., е изплатено възнаграждение в размер на 300 лева от бюджета на съда, съгласно чл. 78, ал. 6 ГПК, разноските за производството следва да се възложат в тежест на ответното дружество.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА, по предявения от П.НА Р.Б. иск, с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ, "С.Б.К.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище гр. София.

ОСЪЖДА "С.Б.К.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище гр. София, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата 380 (триста и осемдесет) лева, от която 80 лева – държавна такса и 300 лева - заплатено от бюджета на съда възнаграждение на назначен особен представител на дружеството.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Заверен препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на АВТРРЮЛНЦ за обявяването му и откриване на производство по ликвидация.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3