Решение № 378 от 21.12.2021, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 378 гр. гр. Хасково, 21.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР Н. ВУНОВ при участието на секретаря Елена П. Стефанова като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. ВУНОВ Гражданско дело № 20215640101269 по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на част II, дял I от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по искова молба от „Хеликс“ ООД с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 55, ал. 1, предл. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), срещу „Електроразпределение Юг„ ЕАД.

Ищецът твърди, че бил потребител на електроенергия, доставяна му за обект с адрес: с. Крепост, общ. Хасково, с ИТН 1606397 и с клиентски номер 1000977166. На 02.03.2020 г. служители на ответното дружество извършили проверка на обекта, при която обслужващият обекта електромер бил демонтиран и предаден за експертна справка в БИМ. Констатирано било, че електромерът отчитал електроенергия с грешка минус 34.49 %, вследствие на което ответникът коригирал сметката за потребена електрическа енергия от ищцовото дружество за 67 дни назад - от 03.12.2019 г. до 02.03.2020 г. и с фактура № 8251872237/03.02.2021 г. допълнително му начислил сумата от 5 262,65 лв. Поддържа се, че извършената корекционна процедура въвеждала безвиновна (обективна) отговорност на потребителите на електроенергия, което било в пълно противоречие с изискването на императивната разпоредба на чл. 82 ЗЗД. По тази причина се счита, че въпреки изменението на ПИКЕЕ и предвидената в чл. 48 от тях корекционна процедура на основание чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове (ЗНА) не следвала да бъде приложена. Ето защо процесната сума била недължима поради начална липса на основание за начисляването й. Сочи се и че ищцовото дружество платило сумата, но тя подлежала на възстановяване, поради което подало 1 заявление по чл. 410 ГПК, по което било образувано ч. гр. д. № 5631/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив. По него била издадена исканата заповед за изпълнение, но в законоустановения срок срещу нея постъпило възражение от ответника. Предвид изложеното се иска да бъде постановено решение, с което да се приеме за установено по отношение на ответника съществуването на вземане на ищеца спрямо него за сумата 5 262,65 лева, представляваща платена от ищеца на ответника без правно основание стойност на ел. енергия за минал период - от 03.12.2019 г. до 02.03.2020 г. за обект, находящ се в Крепост, общ.

Хасково с ИТН 1606397 и с клиентски номер 1000977166, за което е издадена фактура № 8251872237/03.02.2021 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 5631/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив до окончателното й изплащане. Претендират се и направените деловодни разноски в настоящото производство и в развилото се заповедно производство.

Ответникът счита иска за допустим, но неоснователен, поради което го оспорва изцяло - както по основание, така и по размер. Твърди се, че при извършената на 02.03.2020 г. проверка от негови служители на електромера, монтиран да измерва доставяната електрическа енергия в имота на ищеца, били спазени всички изисквания на новата правна уредба относно извършването на техническа проверка и едностранна корекция на сметка за изминал период, в случай на неточно измерване на ел. енергията. Поради това и процесната сума била начислена и претендирана правомерно на основание разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ, във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, във връзка с чл. 49, ал. 1 ПИКЕЕ, във връзка с чл. 50, ал. 1, б. „а“ ПИКЕЕ, във връзка с чл. 56 ПИКЕЕ. Поддържа се, че при проверката присъствал един свидетел. При нея се констатирало несъответствие на характеристиките на средството за търговско измерване с нормираните, поради което електромерът бил демонтиран за метрологична експертиза в БИМ, а на мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов, отговарящ на нормативните изисквания.

Всички действия били закрепени в Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 603403/02.03.2020 г. Ето защо се счита, че били налице предпоставките на чл. 50, ал. 1, б „а“ от ПИКЕЕ, поради което операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 27683 kWh. Дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от страна на КЕВР била 5 262,65 лв. с ДДС, а периодът от време, за който била извършена корекцията, бил 90 дни, като първата дата била датата на предходната проверка на електромера, а последната дата била на извършената техническа проверка. За тази сума „Електроразпределение Юг" ЕАД издал процесната фактура и с препоръчно писмо с обратна разписка ищецът бил уведомен за извършеното допълнително начисление. Поддържа се и че обстоятелството кой бил конкретният извършител, било ирелевантно по настоящия спор, защото в посочените законови разпоредби, регламентиращи преизчислението на количеството електрическа енергия, не се съдържало изисквания за извършване корекции на сметки при установено 2 виновно поведение на крайния клиент, а точно обратното - единственото условие за упражнявано правото на енергийния доставчик да извърши едностранна корекция, било да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Предвид изложеното се моли да се отхвърли изцяло иска и да се присъдят сторените деловодни раз носки.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

С Определение № 737/13.10.2021 г. е прието за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, че ищецът е потребител на електрическа енергия, доставяна на обекта му, находящ се в с. Крепост, общ. Хасково с ИТН 1606397 и с клиентски номер 1000977166; че на 02.03.2020 г. е извършена проверка на меренето на електрическа енергия на обекта на ищеца от служители на „Електроразпределение Юг" ЕАД, за което е съставен констативен протокол и въз основа на него е издадена фактура № 8251872237/03.02.2021 г. на стойност 5 262,65 лв. с ДДС, която ищецът е заплатил на ответника.

Съгласно приетия констативен протокол № 603403/02.03.2020 г., съставен от служители на “Електроразпределение Юг” ЕАД в присъствието на представител на клиента, на 02.03.2020 г. е извършена проверка на електромера на горепосочения обект. Посочено е, че електромерът е бил демонтиран и изпратен за експертиза в БИМ поради съмнение за нерегламентиран достъп, и е бил монтиран нов електромер с модем.

От констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 539/14.12.2020 г. на БИМ, ГД “МИУ”, РО – Бургас се установява, че е осъществен достъп до вътрешността на електромера, като е монтирано допълнително устройство с фотодатчик и реле за време. Посочено е, че електромерът отчитал при наличие на светлина, но около 2 ч. и 13 м. след понижаване на светлината, релето се включва и започвал да отчита по-малко от консумираната електроенергия, както и че метрологичните характеристики и външния вид на електромера не съответства на изискванията за одобрения тип.

По делото е представена и справка за коригиране на сметките за електроенергия на ищеца от 20.01.2021 г.

С писмо с изх. № 8638126-1/03.02.2021 г. ищецът е уведомен от ответника за извършената проверка и резултата от нея, както и че на основание чл. 50, ал. 1 ПИКЕЕ ще му бъде коригирана сметката за ел. енергия за периода от 03.12.2019 г. до 02.03.2020 г. чрез допълнително начислена сума в размер на 5 262,65 лева.

В тази връзка е издадена и фактура № 8251872237/03.02.2021 г. за сумата от 5 262,65 лева, представляваща дължима сума, вследствие на установеното неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромера на ищеца за периода от 03.12.2019 г. до 02.03.2020 г.

От материалите, съдържащи се в ч. гр. д. № 5631/2021 г. по описа на РС - Пловдив, приложено по настоящото производство, се установява, че въз основа на заявление с вх. рег.

3

№ 16238/02.04.2021 г. в полза на ищеца срещу ответника е издадена Заповед № 3327/06.04.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за процесната сума, ведно със законната лихва върху нея, считано от 02.04.2021 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 105,20 лева за държавна такса и 650 лева за адвокатско възнаграждение. В предвидения от закона срок е подадено възражение от ответника и с разпореждане от 21.04.2021 г. на ищеца е указано, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок и последният е сторил това.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, който е процесуално допустим, доколкото изхожда от заявител по образувано заповедно производство срещу длъжника в едномесечния срок от уведомяването му за своевременно депозирано от страна на последния възражение срещу издадена заповед за изпълнение относно процесното вземане.

Разгледан по същество, искът е основателен поради следните съображения:

Съгласно чл. 55, ал. 1. предл. 1 ЗЗД този, който е получил нещо без основание, е длъжен да го върне. Следователно, за да бъде уважен така предявеният иск, е необходимо да се установи кумулативното наличие на следните елементи: извършено от ищеца плащане на процесната сума, която е получена от ответника без валидно правно основание. В съответствие с правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да докаже извършването на плащането, а в тежест на ответника - съществуването на облигационна връзка с другата страна, както и на твърдените основания за едностранно коригиране сметката на ищеца за доставената му през изминалия релевантен период електрическа енергия поради неточното й измерване, която съответства на представената по делото фактура № 8251872237/03.02.2021 г.

По делото не се спори, а и с Определение № 737/13.10.2021 г. е прието за ненуждаещо се от доказване между страните, че ищецът е заплатил на ответника сумата по фактурата в размер на 5 262,65 лева.

Няма спор, а и от събраните писмени доказателства се установява по несъмнен начин, че ищецът е валидно обвързан с облигационно правоотношение по силата на сключен договор за продажба на електрическа енергия при публично известни ОУ, които съгласно чл. 98а, ал. 4 ЗЕ влизат в сила за потребителите, които купуват електрическа енергия от крайния снабдител, без изрично писмено приемане, като няма данни да са предложени и съотв. приети специални условия, различни от публикуваните ОУ.

Основните спорни въпроси са дали ответникът е имал право да извърши едностранна корекция на отчетеното количество доставена електрическа енергия за релевантния минал период и ако е имал, налице ли са били предпоставките, даващи му основание на направи такава корекция, както и спазени ли са правилата, уреждащите това негово право. В тази връзка най-напред следва да се отбележи, че действително след измененията с ДВ бр.

4

54/17.07.2012 г. в разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 6, чл. 98а, ал. 2. т. 6, б. „а” и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ може да се направи обоснован извод, че вече е предвидена възможност да бъдат извършвани корекции на сметките на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Съобразно допуснатата законова делегация от Председателя на ДКЕВР са издадени нови ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. Тъй като в тях не е посочено друго, те са влезли в сила три дни след горепосочената дата съгласно разпоредбата чл. 5, ал. 5 КРБ, т.е. считано от 04.05.2019 г. В настоящия случай проверката на СТИ от служители на ответното дружество е извършена на 02.03.2020 г., а корекцията на сметката на ищеца се отнася за периода от 03.12.2019 г. до 02.03.2020 г. Следователно, ответното дружество е имало законово основание за едностранна корекция на количеството електрическа енергия, доставено на потребителя за минал период.