Решение № 1389 от 09.04.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1389 гр. Варна, 09.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело № 20243110110262 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано служебно и по молба с вх. № 9170/04.02.2026 г., подадена от съделителя Р. Г. Н., чрез адв. К. М., с оглед допусната от съда очевидна фактическа грешка в постановеното по делото Решение № 76 от 08.01.2026 г.

В молбата от съделителя е изложено, че е констатирано несъответствие в Решение № 76 от 08.01.2026 г., с оглед приетото от една страна в мотивите на акта, че предмет на делба са само 2/12 ид.ч. от имоти с идентификатор ++ и ++ по КККР на гр. Смолян, а от друга - в диспозитива е отразено, че до делба се допускат целите имоти.

С Определение № 2674 от 16.02.2026 г., постановено по делото, съдът е открил производство по реда на чл. 247 от ГПК след констатация от негова страна за извършена в постановеното по делото решение очевидна фактическа в частта, в която е допуснал до делба имоти с идентификатор ++ и ++ по КККР на гр. Смолян.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК е постъпило становище от съделителя М. И. Б., чрез адв. Б. Б., във връзка с постъпилата от Р. Г. Н. молба, в което е посочено, че последната се явява основателна, с оглед действителното наличие на противоречие между мотивите и диспозитива.

В предоставения срок е постъпило становище от съделителя Р. Г. Н., чрез адв. К. М. по отношение на констатираната от съда грешка, в което е посочено, че страната поддържа изложеното в молбата си по чл. 247 от ГПК.

Извън срок е постъпило становище от съделителя К. Г. У., чрез адв. С.

П., с което е изразено съгласието на страната за извършване на поправка на 1 очевидна фактическа грешка, допусната в постановеното по делото решение.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

По делото е постановено Решение № 76 от 08.01.2026 г., с което на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС са допуснати до делба между М. И. Б., Р. Г. Н. и К. Г. У. при квоти от по 1/3 ид.ч. за всеки съделител имотите, както следва:

- апартамент „А", представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор + по КККР на гр. Смолян, общ. Смолян, обл. Смолян, находящ се гр. Смолян, ***, ет. 1, ведно със съответните идеални части от общите части на гореописаната жилищна сграда и от правото на строеж върху имота, в който е застроена сградата;

- поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Смолян, община Смолян, област Смолян, находящ се гр. Смолян, ул. „Хан Пресиян" № 15, в който поземлен имот са разположени четири сгради: ++ - жилищна сграда многофамилна със застроена площ 306 кв.м., сграда +++ – гараж със застроена площ 13 кв.м., сграда + - гараж със застроена площ 19 кв.м. и сграда + - гараж със застроена площ 39 кв.м;

- поземлен имот с идентификатор ++ по КККР на град Смолян, община Смолян, област Смолян, находящ се в местност „Чернока", който имот е идентичен с поземлен имот № 102008 по картата на възстановената собственост на град Смолян, десета категория;

- поземлен имот с идентификатор ++ по КККР на град Смолян, община Смолян, област Смолян, находящ се в местност „Чернока", който имот е идентичен с поземлен имот № 102007 по картата на възстановената собственост на град Смолян, десета категория;

- апартамент № 114, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в ++ ведно с прилежащото надземно складово помещение с площ от 1,48 кв.м., както и прилежащите към апартамента 1,9098% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, равняващи се на 15,09 кв.м. и прилежащите към жилището 44,46 кв.м. идеални части от правото на собственост върху поземления имот с идентификатор ***, както и 1/31 идеална част от подземен гараж в сграда с идентификатор ***, както и 0,3382% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху имота, за които идеални части, съгласно инвестиционен проект е отредено паркомясто № 34, както и прилежащите към паркомястото 13,70 кв.м. от маневреното хале на подземния гараж и 7,87 кв.м. от поземления имот с идентификатор ***;

- апартамент № 19, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр. Варна, ул. „Кирил Шиваров" № 9, вх. В, ет. 5, ап. 19, заедно с 0,40 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 10,48 кв.м. и съответните идеални части от правото на строеж върху имота, в който е построена жилищната сграда, а именно поземлен имот с идентификатор ***, както и 0,40 % 2 идеални части от поземлен имот с идентификатор ***, както и подземен гараж № DT-09, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, заедно с 0,30 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 35,82 кв.м. и съответните идеални части от правото на строеж върху имота, върху който е построена жилищната сграда, както и 0,37 % идеални части от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор ***.

Видно от изложението в решението /стр. 5 от същото/, настоящият съдебен състав е приел, че е сезиран с искова молба, депозирана от М. И. Б., срещу Р. Г. Н. и К. Г. У., с която се иска допускането до делба на основание чл.

34 от ЗС на недвижими имоти, собственост на общия на съделителите наследодател – Г. К. У.. По отношение на поземлени имоти с идентификатор ++ и ++ по КККР на град Смолян, община Смолян, област Смолян, и двата находящи се в местност „Чернока", съдът обаче е възприел, че предмет на делото са ид.ч. от същите, а именно по 2/12 ид.ч. Последното е в съответствие с направеното от ищцата уточнение с молба от 26.08.2024 г., в която изрично са посочени придобивните основания на наследодателя по отношение на всеки от процесните имоти, вкл. на процесните по 2/12 ид.ч. от поземлените имоти с идентификатор ++ и ++, находящи се в местност „Чернока", гр. Смолян. Същевременно обаче със съдебното решение тези имоти са допуснати до делба изцяло, поради което е налице несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване.

Така направеното искане за допускане до делба на идеални части от посочените имоти съдът намира за недопустимо, поради което производството по делото подлежи на прекратяване само в тази част. Последователно е възприетото в практиката становище в този смисъл, освен в случаите, когато съсобствеността между съделителите е възникнала по наследяване и наследодателят е притежавал вещта в съсобственост с трети лица, каквато не е настоящата хипотеза. Изводът в този смисъл се обосновава с обстоятелството, че делба се допуска по отношение на конкретна, самостоятелна, обособена вещ като вид обект на правото на собственост, по аргумент от разпоредбата на чл. 345 от ГПК, доколкото с иницииране на делбеното производството се цели ликвидиране на съсобствеността между съсобствениците. В този смисъл, при допускането до делба на идеални части от недвижима вещ, тази цел не би могла да бъде постигната, с оглед на това, че би възникнала нова съсобственост между други лица, поради което делбата в този случай се явява процесуално недопустима /така Решение № 476/2013 г. по гр. дело № 56/2012 г. на ВКС, Решение № 127 от 15.10.2015 г. по гр.д. № 6219/2014 г. на ВКС, Решение № 259/21.10.2011 г. по гр.д. № 96/2011 г. на ВКС, ІІ ГО, Решение № 228/15.05.2012 г. по гр.д. № 1026/2011 г. на ВКС, І ГО, Решение № 387/03.11.2011 г. по гр.д. № 1477/2010 г. на ВКС, І ГО, Определение от 13.04.2020 г. по в.ч.гр.д. № 559/2020 г. на Окръжен съд – Варна/ и много други.

При така изложеното, предвид констатираното несъответствие между приетото за разглеждане и диспозитива на съдебния акт, касателно имоти с 3 идентификатор ++ и ++, и при съобразяване недопустимостта на производството в частта, с която се иска допускането до делба на идеални части от посочените поземлени имоти, съдът намира, че следва да допусне поправка в решението, като производството по делото бъде прекратено в посочената част. Неотстраняването на фактическата грешка на този етап на развитие на делбеното производство единствено би довело до загуба на процесуално време и кумулиране на излишни разноски от страните, като крайният резултат при обжалване на акта би бил същият, макар и значително отдалечен в темпорално отношение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение № 76 от 08.01.2026 г., постановено по гр.д. № 10262/2024 г. по описа на ВРС, VII с-в, в частта, в която на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС до делба между М. И. Б., ЕГН **********, с адрес: ++, Р. Г. Н., ЕГН **********, с адрес: ++ и К. Г. У., ЕГН **********, с адрес: +, са допуснати следните имоти:

- Поземлен имот с идентификатор ++ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Смолян, община Смолян, област Смолян, одобрени със заповед РД-18-14/10.05.2005 г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес: местност „Чернока", с площ 22101 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, при граници на имота имоти с идентификатори ++ и ++, който имот е идентичен с поземлен имот № 102008 по картата на възстановената собственост на град Смолян, десета категория;

- Поземлен имот с идентификатор ++ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Смолян, община Смолян, област Смолян, одобрени със заповед РД-18-14/10.05.2005 г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес: местност „Чернока", с площ 10547 кв.м., трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: иглолистна гора, при граници на имота: имоти с идентификатори ***, ***, ++, *** и ***, който имот е идентичен с поземлен имот № 102007 по картата на възстановената собственост на град Смолян, - ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: - 1/3 идеална част за М. И. Б., ЕГН **********; - 1/3 идеална част за Р. Г. Н., ЕГН **********; - 1/3 идеална част за К. Г. У., ЕГН **********, като вместо това, следва да се чете:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 10262/2024 г. по описа на ВРС, V I I с-в, в частта, в която се иска на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС допускането до делба между М. И. Б., ЕГН **********, с адрес: ++, Р. Г. Н., ЕГН **********, с адрес: ++ и К. Г. У., ЕГН **********, с адрес: +, на следните имоти:

- Поземлен имот с идентификатор ++ по кадастралната карта и 4 кадастралните регистри на град Смолян, община Смолян, област Смолян, одобрени със заповед РД-18-14/10.05.2005 г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес: местност „Чернока", с площ 22101 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, при граници на имота имоти с идентификатори ++ и ++, който имот е идентичен с поземлен имот № 102008 по картата на възстановената собственост на град Смолян, десета категория;

- Поземлен имот с идентификатор ++ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Смолян, община Смолян, област Смолян, одобрени със заповед РД-18-14/10.05.2005 г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес: местност „Чернока", с площ 10547 кв.м., трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: иглолистна гора, при граници на имота: имоти с идентификатори ***, ***, ++, *** и ***, който имот е идентичен с поземлен имот № 102007 по картата на възстановената собственост на град Смолян, поради недопустимост.

РЕШЕНИЕТО съставлява неразделна част от Решение № 76 от 08.01.2026 г., постановено по гр.д. № 10262/2024 г. по описа на ВРС, VII с-в, и подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, доколкото решението в частта, с която производството по делото е прекратено има характера на определение.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5