Решение № 260086 от 25.02.2021, Районен съд - Перник

Р

Е Ш Е

Н И Е

25.02.2021 год.

Номер 260086

/ 25.02. година

2021 Град Перник

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишки Районен съд 05 наказателен състав

На 01 февруари Година две хиляди и деветнадесет и първа

В публично заседание в следния състав

:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Христина Ангелова

ЧЛЕНОВЕ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

Секретар : Роза Ризова

Прокурор :

Като разгледа,докладваното от

Председателя административен характер дело №01762/2020 година по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .

Образувано е по жалба на С.В.С. против наказателно постановление №3796а-542/13.10.2020 година,издадено от Началник 02 РУ Перник,с което на основание чл.80 т.5 от ЗБДС за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 от горния нормативен акт му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.

С.В.С. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован се явява лично и доразвива доводите си,изложени в жалбата. Твърди,че не е осъществил състава на административното нарушение за което му е съставен акт и издадено въз основа на акта наказателно постановление.Излага мотиви за упражнено по отношение на него полицейско насилие.Моли същото да бъде изцяло отменено.

Изслушан последен изразява становище,че е пенсионер по болест и че изпълнението на наложеното му административно наказание е непосилно за него.

Въззиваемата страна–ОД на МВР Перник 02 РУ ,редовно призована не е изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище,че издаденото от Началник 02 РУ Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.

Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.

По съставения акт за установяване на административно нарушение:

На 06.10.2020 година Е.К.В. в качеството на „старши полицай“ 02 РУ Перник в присъствието на свидетеля по акта Д.Д.Г.е съставил на С.В.С. акт за установяване на административно нарушение №3796а-533/07.10.2020 година в обстоятелствената част на който е описал ,че на 06.10.2020 година в 18,35 часа в гр.Перник ул.“Стомана“ №3 при извършена надлежна полицейска проверка за установяване на самоличност при поискване на документ за самоличност не представил такъв.

Цифрово в акта е записано ,че с това си поведение С. е осъществил състава на административно нарушение по чл.6 от Закона за българските документи за самоличност.

Актът за установяване на административно нарушени е съставен в присъствието на нарушителя. Подписан е от актосъставителя,както и от свидетеля по него. Предявен е на нарушителя.Същият е отказал да подпише акта,което е удостоверено по надлежния ред с подписа на един свидетел.

Препис от акта е връчен на С. срещу разписка в хипотезата на отказ.

Възражения по съставения акт не са направени от С. при неговото предявяване и връчване.Такива не са постъпили и пред административно наказващия орган в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения акт Началник 02 РУ

Перник е издал наказателно постановление №3796а-542/13.10.2020 година,с което на основание чл.80 т.5 от ЗБДС за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 от ЗБДС му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява след запознаване с приложените към административно наказателната преписка писмени документи, а именно акт за установяване на административно нарушение бланков 3796а-533/07.10.2020 година,съставен от „ст.полицай“ 02 РУ Перник,наказателно постановление №3796а-542/13.10.2020 година,издадено от Началник 02 РУ Перник-л.5,наказателно постановление №3796а-544/13.10.2020 година-л.8,акт за установяване на административно нарушение №3796а-532/07.10.2020 година-л.9,покана за доброволно изпълнение –л.7 и приетите и приложени като доказателства по делото в хода на съдебното следствие,представени от жалбоподателя такива,а именно:протокол за личен обиск на лице.Същите по реда на чл.283 ал.1 вр. с чл.84 от ЗАНН съдът прие,приложи и цени като доказателства по делото.

Предвид установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намери за установено следното:

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от страна на актосъставителя и на административно наказващия орган не се били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.И актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи-„старши полицай“ в група „Охранителна полиция“ при ОД на МВР

Перник и Началник 02 РУ Перник.

По същество:

Безспорно е установено по делото ,че на

06.10.2020 година в 18,35 часа служители на 02 РУ Перник са посетили адрес:гр.Перник ул.“Стомана“№3 пред вход „Б“ по повод отправяни закани и заплахи срещу Д.Й. от лице от мъжки пол.Същият бил установен на място.Не представил документ за самоличност при поискване от контролните органи за удостоверяване на своята самоличност и продължил действията си спрямо Й..Същото наложило конвоирането му до 02 РУ Перник и задържането на същия за срок от 72 часа.На същата дата в 19,00 часа във 02 РУ Перник му е извършен личен обиск,при който е иззета лична карта №*********.Именно при извършване на това действие от страна на полицейските органи била установена самоличността му-това бил жалбоподателят С.В.С..Горното води до единствено възможен и безпротиворечив извод,че с бездействието си на 06.10.2020 година С. е осъществил от обективна и от субективна страна фактическия състав на чл.6 от ЗБЛД,тъй като не удостоверил своята самоличност,чрез представяне при поискване от компетентните длъжностни лица на документ за самоличност.

По размера на наказанието:

За извършеното от жалбоподателя нарушение на разпоредбата на чл.80 т.5 от ЗБЛД се предвижда административно наказание „глоба“ в размер от 50 лв. до 300 лв.Административно наказващия орган е определил и наложил на жалбоподателя наказание в минималния предвиден в закона размер,съобразявайки цялата съвкупност от доказателства ,събрани в хода на развилото се пред него производство и данните за социалното и имотно състояние на жалбоподателя.

Мотивиран от горното на основание чл.63 ал.1 от ЗДвП съдът:

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№3796а-542/13.10.2020 година,издадено от Началник 02 РУ Перник срещу С.В.С.

ЕГН:********** *** ,с което на основание чл.80 т.5 от ЗБДС за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 от горния нормативен акт му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в

14-дневен срок от съобщаването му на страните .

СЪДИЯ

:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС