Определение № 184 от 28.08.2025, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 184 гр. Търговище, 28.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАН П. ИВАНОВ

Членове:

ЯВОР ПЛ. ТОМОВ

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА Въззивно частно наказателно дело № 20253500600226 по описа за 2025 година Производството е по чл. 345, ал. 1, вр. чл. 341, ал. 2, вр. чл. 323, ал. 2 НПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от А. Й. Д. срещу разпореждане № 744/06.08.2025 г., постановено по ЧНД № 616/2025 г. по описа на РСТърговище, с което е оставена без разглеждане депозирана от лицето жалба против постановление на РП-Търговище от 18.07.2025 г. за спиране на наказателното производство по ДП № 347/2025 г. по описа на РУ-Търговище и производството по делото е прекратено.

В жалбата се твърди, че постановеният съдебен акт е незаконосъобразен, доколкото нарушава правата на жалбоподателя и се основава на погрешно представена информация по делото. Изложени са съображения по съществото на спора, свързани със законосъобразността на постановлението за спиране на наказателното производство, като се твърди се, че с този акт жалбоподателят бил инкриминиран в извършване на престъпление по чл. 130, ал. 1 НК, без да е бил привличан като обвиняем. Посочва, че въпреки заявеното му качество на пострадал в депозираните от него до РП-Търговище жалба от 05.06.2025 г. и молба от 01.07.2025 г., същият бил поставен в невъзможност да участва в образуваното досъдебно производство. Моли се разпореждането на РС – Търговище да бъде отменено, като жалбата срещу постановлението за спиране бъде разгледана по същество.

Съдът, след преценка на наведените доводи в жалбата и на доказателствата по делото, установи следното:

Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Производството по ЧНД № 616/2025 г. по описа на РС-Търговище, V състав е било образувано по жалба на лицето А. Й. Д. срещу Постановление на РП-Търговище от 18.07.2025 г., с което е спряно наказателното 1 производство по ДП № 347/2025 г. по описа на РУ-Търговище. В същата са изложени доводи по съществото на спора, касаещи приетата за установена фактическа обстановка. Твърди се, че с молба от 01.07.2025 г. до РПТърговище, получена на 02.07.2025 г., жалбоподателят направил изрично искане да бъде конституиран в образуваното досъдебно производство в качеството си на пострадал, но в хода на разследването не е бил уведомяван по никакъв начин за извършените действия, нито е имал възможност да прави възражения или да представя допълнителни доказателства.

С разпореждането, предмет на въззивната проверка, съдът е оставил без разглеждане жалбата на А. Д. от гр. Търговище като недопустима, доколкото е подадена от лице без необходимата процесуална легитимация и е прекратил производството. Изложени са мотиви, че ДП № 347/2025 г. по описа на РУ – Търговище е образувано и водено за престъпление по чл.129, ал.1 НК – за това, че на 14.05.2025 г. в с.Дългач, общ.Търговище е била причинена средна телесна повреда на А.И.Т. от същото село, като в хода на разследването жалбоподателят А. Й. Д. не е имал качеството на пострадал от посоченото престъпление, нито е бил привлечен като обвиняем.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 244, ал. 5 НПК постановлението на прокурора за спиране на наказателното производство може да се обжалва от обвиняемия, пострадалия или неговите наследници пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа.

Видно от материалите по ДП № 347/2025 г. по описа на РУ – Търговище, в хода на разследването жалбоподателят А. Д. не е бил привлечен в качеството на обвиняем, като не са извършвани и никакви действия с негово участие, нито такива, насочени срещу него, които да обусловят повдигане на обвинението по реда на чл. 219, ал. 2 НПК.

По отношение на изложените в жалбата твърдения на А. Й., че с молба от 01.07.2025 г. до РП-Търговище, получена на 02.07.2025 г., същият е поискал да бъде конституиран в образуваното досъдебно производство в качеството на пострадал, респективно да се ползва от правата си по чл. 75 и 76 НПК, настоящият състав намира, че посочените обстоятелства не се установяват от приложените по делото доказателства. Видно от представеното известие за доставяне от 02.07.2025 г. на Български пощи, на посочената дата изпратената от А. Й. Д. пратка е доставена на РП-Търговище. В материалите към ДП № 347/2025 г. по описа на РУ – Търговище обаче не са налице писмени документи, входирани на посочената или близки до тази дата с твърдяното съдържание. Независимо от изложеното, още с депозираната предходна жалба от 05.06.2025 г., по която е образувана преписка № 1291/2024 г. по описа на ТРП и след това същата е обединена към ДП № 347/2025 г. по описа на РУ – Търговище с постановление за обединяване на преписка към досъдебно производство от 11.06.2025 г., жалбоподателят А. Д. категорично е заявил намерението си да участва в разследването на събитията, настъпили в с.

Дългач на 14.05.2025 г., около 17.00 ч., при които същият счита, че са извършени престъпления срещу него и срещу имота му. В тази връзка е 2 ангажирал съответни доказателствени материали – 1 брой електронен носител C D с подробно описание на съдържащите се в него файлове, както и съдебномедицинско удостоверение № 93/16.05.2025 г. Изрично е помолил да бъде информиран при необходимост от снемане на други доказателства от телефона му, като в титулната част на жалбата са посочени още адрес и телефон за връзка.

Съгласно разпоредбата на чл. 75, ал. 3 НПК пострадалият упражнява правата си само ако изрично поиска да участва в досъдебното производство и посочи адрес в страната за призоваване и уведомяване за хода на производството. В този смисъл участието на пострадалото лице в производството е обусловено от личната му преценка и заявен интерес. За да се осъществи това право обаче е необходимо органите на досъдебното производство да изпълнят задължението си по чл. 74, ал. 1 НПК да установят релевантния кръг лица с качеството на пострадали от престъпление, след това в съответствие с чл. 75, ал. 1 НПК да ги уведомят за образуваното досъдебно производство, за правата им и да им осигурят участие в тази фаза.

Уведомяването на пострадалия за правата, които има в досъдебното производство, е аспект на правото му на защита като един от основните принципи на наказателния процес, който изисква не само нормативно предвиждане на правата, но и гарантиране от страна на съответните органи на реалното им осъществяване (чл. 15, ал. 3 и ал. 4 НПК). Поради това органите на досъдебното производство (както и съда в съдебната фаза на процеса) са длъжни да осигурят реално възможността за осъществяване от страна на пострадалия на правото му на защита.

С депозираните си две жалби – от 05.06.2025 г. до РП-Търговище и от 25.07.2025 г. до РС-Търговище, А. Д. изрично е заявил намерението си да участва в досъдебното производство в качеството на пострадал, като в подкрепа на твърденията си е представил съдебномедицинско удостоверение, съответно е посочил и адрес за призоваване в страната. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че на основание чл. 75, ал. 3 НПК за А. Д. са възникнали правата му на пострадал, още повече и предвид липсата на повдигнато обвинение срещу него – по аргумент за противното от чл. 74, ал. 3 НПК. В този смисъл същият е процесуално легитимиран да обжалва постановлението за спиране на наказателното производство по ДП № 347/2025 г. по описа на РУ-Търговище, с оглед на което обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, а делото да се върне на РС-Търговище за произнасяне по съществото на жалбата.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 345, ал. 2 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 744/06.08.2025 г., постановено по ЧНД № 3

616/2025 г. по описа на РС-Търговище, V състав, с което е оставена без разглеждане жалбата на А. Й. Д. против постановление на РП-Търговище от 18.07.2025 г. за спиране на наказателното производство по ДП № 347/2025 г. по описа на

РУ-Търговище като недопустима, като

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ВРЪЩА делото на РС-Търговище, V състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 184 гр. Търговище, 28.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАН П. ИВАНОВ

Членове:

ЯВОР ПЛ. ТОМОВ

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА Въззивно частно наказателно дело № 20253500600226 по описа за 2025 година Производството е по чл. 345, ал. 1, вр. чл. 341, ал. 2, вр. чл. 323, ал. 2 НПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от А. Й. Д. срещу разпореждане № 744/06.08.2025 г., постановено по ЧНД № 616/2025 г. по описа на РСТърговище, с което е оставена без разглеждане депозирана от лицето жалба против постановление на РП-Търговище от 18.07.2025 г. за спиране на наказателното производство по ДП № 347/2025 г. по описа на РУ-Търговище и производството по делото е прекратено.

В жалбата се твърди, че постановеният съдебен акт е незаконосъобразен, доколкото нарушава правата на жалбоподателя и се основава на погрешно представена информация по делото. Изложени са съображения по съществото на спора, свързани със законосъобразността на постановлението за спиране на наказателното производство, като се твърди се, че с този акт жалбоподателят бил инкриминиран в извършване на престъпление по чл. 130, ал. 1 НК, без да е бил привличан като обвиняем. Посочва, че въпреки заявеното му качество на пострадал в депозираните от него до РП-Търговище жалба от 05.06.2025 г. и молба от 01.07.2025 г., същият бил поставен в невъзможност да участва в образуваното досъдебно производство. Моли се разпореждането на РС – Търговище да бъде отменено, като жалбата срещу постановлението за спиране бъде разгледана по същество.

Съдът, след преценка на наведените доводи в жалбата и на доказателствата по делото, установи следното:

Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Производството по ЧНД № 616/2025 г. по описа на РС-Търговище, V състав е било образувано по жалба на лицето А. Й. Д. срещу Постановление на РП-Търговище от 18.07.2025 г., с което е спряно наказателното 1 производство по ДП № 347/2025 г. по описа на РУ-Търговище. В същата са изложени доводи по съществото на спора, касаещи приетата за установена фактическа обстановка. Твърди се, че с молба от 01.07.2025 г. до РПТърговище, получена на 02.07.2025 г., жалбоподателят направил изрично искане да бъде конституиран в образуваното досъдебно производство в качеството си на пострадал, но в хода на разследването не е бил уведомяван по никакъв начин за извършените действия, нито е имал възможност да прави възражения или да представя допълнителни доказателства.

С разпореждането, предмет на въззивната проверка, съдът е оставил без разглеждане жалбата на А. Д. от гр. Търговище като недопустима, доколкото е подадена от лице без необходимата процесуална легитимация и е прекратил производството. Изложени са мотиви, че ДП № 347/2025 г. по описа на РУ – Търговище е образувано и водено за престъпление по чл.129, ал.1 НК – за това, че на 14.05.2025 г. в с.Дългач, общ.Търговище е била причинена средна телесна повреда на А.И.Т. от същото село, като в хода на разследването жалбоподателят А. Й. Д. не е имал качеството на пострадал от посоченото престъпление, нито е бил привлечен като обвиняем.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 244, ал. 5 НПК постановлението на прокурора за спиране на наказателното производство може да се обжалва от обвиняемия, пострадалия или неговите наследници пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа.

Видно от материалите по ДП № 347/2025 г. по описа на РУ – Търговище, в хода на разследването жалбоподателят А. Д. не е бил привлечен в качеството на обвиняем, като не са извършвани и никакви действия с негово участие, нито такива, насочени срещу него, които да обусловят повдигане на обвинението по реда на чл. 219, ал. 2 НПК.