Разпореждане № 123612 от 14.10.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 123612 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20261110128885 по описа за 2026 година

Съдът, след като се запозна с подадената искова молба от К. Я. Д. срещу „......“ ЕАД, констатира, че същата е нередовна и не отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

За да бъде редовна исковата молба, ищецът следва да изложи в нея ясни и точни фактически обстоятелства, на които основава своите претенции (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК), и да формулира недвусмислено искане до съда (чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК). В настоящия случай ищецът твърди, че ответникът е получил и задържа сумата от 419,26 евро без правно основание по договор за потребителски кредит. Липсват обаче каквито и да било конкретни фактически твърдения относно причините, поради които се претендира, че платеното е недължимо. Ищецът следва да индивидуализира иска си, като посочи какво е било конкретното задължение към кредитора, какви плащания са извършени, кои договорни клаузи (ако има такива) се твърди, че са нищожни или на какво друго конкретно фактическо и правно основание се формира изводът, че процесната сума е получена без правно основание. Бланкетното позоваване на неоснователно обогатяване не е достатъчно за очертаване на предмета на спора.

На следващо място, ищецът не е посочил точен адрес на управление на ответника, като в исковата молба е оставено указание „[да се попълни актуалният адрес по ТРРЮЛНЦ]“, което представлява нередовност по чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК.

Освен това, към исковата молба не е приложен документ за внесена държавна такса.

Съгласно чл. 71, ал. 1, изр. 1 от ГПК във връзка с чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, за предявения иск дължимата държавна такса е в размер на 4 на сто върху цената на иска, но не по-малко от равностойността на 50 лева.

Дължимата държавна такса възлиза на 25,56 евро.

1

Предвид гореизложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като се дадат указания на ищеца за отстраняване на допуснатите нередовности Във връзка с изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщаването да отстрани следните нередовности:

1. С писмена молба с препис за ответника да индивидуализира и уточни иска си, като изложи конкретни фактически обстоятелства защо твърди, че процесната сума от 419,26 евро е недължимо платена; да посочи какво е било задължението на длъжника към кредитора и въз основа на какви конкретни пороци на договора или други юридически факти се извежда липсата на основание за задържане на сумата, както и кога твърди да е възникнало задължението за връщане на недължимо платената сума, преди или след прехвърлянето на дълга.

2. Да представи договор за продажба на вземането -цесия.

3. Твърдениято, че в хода на процеса ще бъде конкретизирано вземането не отговаря на законовите изисквания за индивидуализация на иска по основание и размер, като ищеца следва да конкретизира иска си, който може да бъде увеличаван или намаляван в хода на процеса съобразно процесуланите правила.

4. Да представи по делото доказателство (вносна бележка/платежно нареждане) за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 25,56 евро (сумата е преизчислена съгласно официалния валутен курс от 1,95583 лева за 1 евро и правилата за закръгляване по чл. 13 от ЗВЕ).

5. Да посочи точен адрес на управление на ответника „......“ ЕАД.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, исковата молба, заедно с приложенията към нея, ще му бъде върната, а производството по делото – прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2