Определение № 19571 от 27.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19571 гр. София, 27.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110156106 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу Л. Ч.

С., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Следва да бъде приложено към настоящото дело ч. гр. д. № 1311/2025 г. по описа на Районен съд - Карнобат.

Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.

Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на въпросите, поставени в исковата молба.

Доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи посочените документи следва да бъде отхвърлено, доколкото не се сочат конкретните факти, подлежащи на установяване посредством изисканите документи.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 1311/2025 г. по описа на Районен съд – Карнобат, водено в електронна форма по реда на чл. 409а и сл. ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Техем Сървисис“ ЕООД в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки, документи, удостоверяващи връчването на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако такива са съставяни, както и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба. НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В.-Т* като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата експертиза в размер на 205 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебносчетоводна експертиза в размер на 180 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. НАЗНАЧАВА като вещо лице В. Д. П., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи посочените в отговора на исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.09.2026 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от подадения отговор на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на следните суми, претендирани спрямо ответника, а именно:

32,37 евро /равностойност на 63,31 лева/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 23.10.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 6,58 евро /равностойност на 12,86 лева/, представляваща мораторна лихва за период от 15.11.2023 г. до 17.10.2025 г., сумата от 17,93 евро /равностойност на 35,06 лева/ главница за цена на предоставена услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 23.10.2025 г. до изплащане на вземането, и сумата от 4,22 евро /равностойност на 8,25 лева/, представляваща мораторна лихва за периода 16.07.2023г. до 17.10.2025г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 1311/2025 г. по описа на РС- Карнобат.

Ищецът твърди, че между него и ответника, като собственик на процесния имот с аб.

№***, находящ се в гр. София, бул. „****“, **, било налице облигационно отношение, въз 2 основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като последния не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по производството.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Посочва, че процесните суми са заплатени преди образуване на исковото производство. Ответникът оспорва твърдяното от ищеца качество на собственик или вещен ползвател на процесния топлоснабден имот, респективно да е страна по облигационно правоотношение за продажба на топлинна енергия. Ответникът се позовава на Решение на СЕС от 23.10.2025г. по дело С-760/23, Решение от 03.07.2023г. по адм. дело №746/2021г. по описа на ВАС и Решение от 10.02.2025г. по описа на ВАС, като мотивира доводи за недължимост на претендираната сума за главница за сградна инсталация. Оспорва иска за присъждане на мораторна лихва поради недоказаност на факта на изпадане на длъжника в забава. Оспорва като недопустим иска за присъждане на цена на предоставена услуга дялово разпределение поради липса на активна процесуална легитимация за ищеца. На следващо място ответникът оспорва обвързващото действие на представения договор за дялово разпределение, реалното предоставяне на услугата, както и размера на иска като недоказан. Оспорва иска за присъждане на мораторна лихва върху цената на услуга дялово разпределение поради недоказаност на факта на изпадане на длъжника в забава. Релевира възражение за изтекъл срок на погасителна давност. Моли за отхвърляне на предявените искове.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи факти, от значение за спиране и/или прекъсване на срока на погасителната давност за процесните вземания.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички 3 съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4