Решение № 6946 от 22.06.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6946 гр. София, 22.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н.Н.Ч. при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20211110155143 по описа за 2021 година

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни иск по чл.

232, ал. 2, пред. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите 588,38 лв., дължима наемна цена за месеците август, септември и октомври 2018 г. по договор за наем от 27.09.2016 г., 180,13 лв. мораторна лихва за периода 10.08.2018 г. – 08.09.2021 г., 882,58 лв., дължима наемна цена за месеците август, септември и октомври 2018 г. по договор за наем от 01.03.2017 г., 270,20 лв. мораторна лихва за периода 10.08.2018 г. – 08.09.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 15.09.2021 г. до окончателното изплащане на сумите. Ищецът претендира и разноски в производство.

Ответникът в депозирания писмен отговор признава исковете. Твърди плащане на 04.03. и на 11.04.2022 г.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата по делото, намира следното:

Доколкото страните не спорят и ответникът признава правопораждащите отговорността му факти – наличието на облигационни отношения между страните по договор за наем от 27.09.2016 г. и договор за наем от 01.03.2017 г., по силата на които е ползвал търговски площи в търговски център в гр. С. през исковия период, както и размера на претендираните наеми, съдът намира, че същите не подлежат на доказване и 1 следва да се приемат за установени по делото. Не се спори още, че ответникът е погасил претендираните суми – главницата в размер на 1 470,96 лв. на 04.03.2022 г. и мораторната лихва в размер 450,33 лв. на 11.04.2022 г., което се потвърждава и от представените от ответника платежни документи.

Този факт следва да се отчете на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, тъй като е настъпил в хода на процеса и е от значение за спорното право. Поради правопогасяващия му ефект предявените искове следва да се отхвърлят.

Доколкото обаче ответникът е дал повод за завеждането им с извънпроцесуалното си поведение, като не е платил в срок извънсъдебно, преди предявяване на исковете, на ищеца следва да се присъди законна лихва върху претендираната главница за периода от предявяване на исковете – 15.09.2021 г. до настъпилото плащане на същата - 04.03.2022 г., като съдът определя размера й по реда на чл. 162 ГПК на 69,87 лв.

Изложеното се отнася и до разноските в процеса, които следва да се възложат на ответника по аргумент на обратното от разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК. На ищеца следва да се присъдят на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски в размер на 76,85 лв.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ФИРМА” ЕООД, ЕИК .. да заплати на „ФИРМА” АД, ЕИК .. на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 69,87 лв., представляваща законната лихва върху главница в общ размер на 1 470,96 лв. за периода от 15.09.2021 г. до 04.03.2022 г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 76,85 лв. разноски по делото, като ОТХВЪРЛЯ исковете по чл. чл. 232, ал. 2, пред. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите 588,38 лв., дължима наемна цена за месеците август, септември и октомври 2018 г. по договор за наем от 27.09.2016 г., 180,13 лв. мораторна лихва за периода 10.08.2018 г. – 08.09.2021 г., 882,58 лв., дължима наемна цена за месеците август, септември и октомври 2018 г. по договор за наем от 01.03.2017 г., 270,20 лв. мораторна лихва за периода 10.08.2018 г. – 08.09.2021 г., като погасени чрез плащане в хода на процеса.

2

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3