Присъда № 48 от 23.06.2026, Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 48 от 23.06.2026г., постановена по НОХД № 790/ 2025г. по описа на РС- Разград Повдигнато е обвинение срещу А. Д. А., ЕГН **********, за това, че на 07.08.2024г. по главен път I-2, гр.Варна-гр.Русе км. 51+845, в землището на с.

Езерче, обл. Разград, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Ауди А6“ с per. № ********* е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл.5, ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/:

„Всеки участник в движението по пътищата: 1. С поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”; и чл.3 от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата /ППЗДвП/:

„Участниците в движението са длъжни: т.4:да не причиняват имуществени щети“ и по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди на стойност 11452.94 евро/ 22 400 лв. на товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с рег.№ ********* собственост на „Олимп 81“ ЕООД“ гр.Бургас, с представител Х. В. В. - престъпление по чл. 343, ал.1, б. „а“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

В съдебно заседание подс А. А.. Не се явява, нередовно призован, неоткрит на посочените по делото адреси за призоваване, за него упълномощен защитник адв. С. Бекирова.

Производството по делото се развива в отсъствие на подсъдимия, в условията на чл. 269, ал. 3, т.4, б.а от НПК.

Защитата на подсъдимия счита обвинението за недоказано. Иска от съда да произнесе присъда, с която да признае подсъдимия за невиновен и да го оправдае по повдигнатото обвинение.

Прокурорът счита обвинението за безспорно доказано и предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание „ лишаване от свобода „ в размер на шест месеца, изтърпяването на което да отложи за изпитателен срок в размер на три години. На основание чл. 343г от НК, съдът да наложи на подсъдимия и наказание лишаване от права да управнлява МПС за срок от една година и шест месеца.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, ценени в съвкупност и поотделно, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият А. Д. А. е роден на *********г. в с. Щ. обл. Русе, български гражданин, средно образование, женен, работи, неосъждан, адрес за призоваване в страната: с. Щ. обл. Русе, ул. „*********, ЕГН **********.

На 07.08.2024г. около 08.30ч., подс. А. А. тръгнал от гр. Варна за с. Щ. обл. Русе, управлявайки лек автомобил „Ауди А6“ с p e r. № *********, собственост на баща му. С него били свидетелите и негови роднини св. А. А. и Ж. А. от с. Щ.. По същото време свидетелят И. В. И. управлявал товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с рег.№ ********* с прикачено полуремарке, 1 собственост на „Олимп 81“ ЕООД“ гр.Бургас, с представител Х. В. В., като изпълнявал курс от гр. Велико Търново до с. Езерче, обл. Разград. Той работел като шофьор във фирмата. Около 10.00ч. И. се движил по главен път 1-2, гр.

Варна - гр. Русе, км. 51+845 и бил в землището на с. Езерче. Управлявал автомобила в дясна пътна лента със скорост около 15,8 км.ч. Зад него в същата пътна лента се движел подсъдимият със скорост около 74,23 км.ч. Св. И. достигнал до разклон за черен път вдясно от пътя, подал сигнал чрез десен пътепоказател и предприел маневра „завой надясно“. С оглед габаритите на товарната композиция за да извърши маневра „завой надясно“ И. заходил като навлязъл частично в лява пътна лента. Тогава подсъдимият предприел маневра изпреварване на товарната композиция отдясно. Последвал удар между предна лява част на автомобила на подсъдимия и дясна странична част в зона на предна дясна гума на автомобила управляван от св. И.. В резултат на удара автомобилът на подсъдимия продължил движението си напред и надясно, преминал през стръмен скат и спрял в затревена площ, а товарният автомобил продължил движението си напред и леко наляво и спрял в стръмен скат.

От заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на ДП, автотехническата експертиза, изслушано и прието в хода на съдебното следствие, се, установява, че подсъдимият е имал техническа възможност да предотврати ПТП като изчака /пропусне/ завършване на маневра „завой надясно“ на водач на товарен автомобил „Мерцедес“. Подс. А. А. е имал техническа възможност да възприеме своевременно товарния автомобил пред него, да задейства спирачната система на лекия автомобил, намали скоростта си на движение и при необходимост да спре преди мястото на удара. От момента на започване на маневра „завой надясно“ св. И. не е имал техническа възможност да предотврати произшествието. Техническата причина довела до настъпване на ПТП е поради неправилните технически действия на подсъдимия, който не е възприел като опасност или ако е възприел не е пропуснал завършване на маневра „завой надясно“ от водач на товарен автомобил „Мерцедес“, а е предприел технически неправилна маневра „изпреварване“ отдясно на товарната композиция. Стойността на нанесените имуществени вреди по влекач „Мерцедес Актрос“ с рег.№ ********* в следствие на настъпилото пътно транспортно произшествие възлизат на 22 400лв. Подсъдимият е нарушил следните правила за движение: чл.5, ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/: „Всеки участник в движението по пътищата: 1. С поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”; и чл.3 от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата /ППЗДвП/: „Участниците в движението са длъжни: т. 4: да не причиняват имуществени щети“.

Подсъдимият А. Д. А. ЕГН ********** е неосъждан.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Деянието на подсъдимия е съставомерно по чл. 343, 2 ал. 1, б. „а“, във вр. с с чл. 342, ал. 1 от НК.

От обективна страна - на инкриминираните дата и място, подс. А. при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Ауди А6“ с per. № *********, по непредпазливост, като е нарушил правилата за движение по пътищата, чл.5, ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/: „Всеки участник в движението по пътищата: 1. С поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”; и чл.3 от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата /ППЗДвП/: „Участниците в движението са длъжни: т. 4: да не причиняват имуществени щети“, е причинил значителни имуществени вреди, на обща стойност 11452.94 евро/ 22 400 лв. на товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с рег. № ********* собственост на „Олимп 81“ ЕООД“ гр. Бургас, с представител Х. В. В.

От субективна страна – подс. А. А., като правоспособен водач на МПС, придобил съответната квалификация и умения, като не е предвиждал и целял настъпването на обществено опасните последици – причиняването на значителни имуществени вреди, но като е могъл и е бил длъжен да ги предвиди, защото е управлявал процесното МПС, нарушавайки посочените разпоредби от ЗДвП и ППЗДвП, което нарушение неминуемо е довело до настъпването на вредоносния резултат, е осъществил по непредпазливост процесното деяние.

По този начин същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление.

В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства по делото – показанията на свидетелите Т. Х.приобщени и по реда на чл. 281, ал.4 вр. ал.1, т.2 от НПК/ , Х. В., И. И., от писмените доказателства по делото Протокол за оглед на автотранспортно произшествие, Протоколи за оглед на веществени доказателства, Справка относно собствеността върху процесните МПС, Протокол за ПТП, Справка за съдимост, Декларация, Харастеристика, от заключението на вещото лица по назначената и извършена в досъдебното производство, Автотехническа експертиза.

За да възприеме описаната фактическа обстановка съдът възприема изцяло обясненията на свидетелите Т. Х. и Х. В., които косвено потвърждават обясненията на св. И. И.. Обясненията на тримата свидетели са непротиворечиви, последователни, логични и взаимнодопълващи се. Същите много тясно кореспондират и със заключението на вещото лице по Автотехническата експертиза и категорично установяват описаната фактическа обстановка.

Показанията на св. Ал. А. в частта относно обстоятелството, че св. Ив. И., първоначално подал ляв пътепоказател, а след това десен, остават изолирани и неподкрепени с други както гласни, така и писмени доказцателства и доказателствени средства, нещо повече, същите са нелогични и противоречат 3 на съвкупния доказателствен материал по делото. Оказва, се, че обясненията, дадени от този свидетел пред съда повече от две години след събитието, са значително по – подробни, от обясненията му депозирани пред органа на разследването два дни след събитието. Фактът, че този свидетел е седял на задната седалка на управлявания от подсъдимия автомобил, дава основание на съда да се съмнява във възможността му да възприеме подаването на каквито и да било пътепоказатели от стлана на св. И. И.. Поради изложеното съдът не цени показанията на св. Ал. А..

С оглед предвиденото в чл. 343, ал. 1, б. „а“, във вр. с с чл. 342, ал. 1 от НК наказание – „ лишаване от свобода до една година „ или „ пробация „, съдът както прецени чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите характеристични данни, семейното положение и имотно състояние, продълбжителността на досъдебното производство и възможностите за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, намира, че следва да определи наказание – „ лишаване от свобода „, в размер на три месеца, като при наличие на предпоставките на чл. 66, ал.1 от НК, изтърпяването на наказанието бе отложено за изпитателен срок в размер на три години. Съдът намира, че така определеното наказание е съответно на извършеното деяние и би осеществило в пълна степен целите си.

Относно комулативно даденото наказание по чл.343г от НК, съдът намира с оглед характера на престъплението, мотивите и подбудите за осъществяването му, че следва да бъде определено срок около средния предвиден в Закона, поради което и на основание чл.343г НК му наложи наказание лишаване от право да управлява МПС, за срок в размер на шест месеца.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 НПК съдът осъди А. Д. А., ЕГН ********** да заплати по сметка на ОДМВР Разград сумата в размер на 537,10 лева / 274,61 евро/, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд гр. Разград сумата 182,26 евро, представляваща разноски в съдебното производство.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 48 гр. Разград, 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА и прокурора И. К. И. като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от общ характер № 20253330200790 по описа за 2025 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия А. Д. А., роден на *********г. в с. Щ., обл.Русе, български гражданин, средно образование, женен, работи, неосъждан, адрес за призоваване в страната: с. Щ., обл. Русе, ул. *********, ЕГН **********, за ВИНОВЕН за това, че: На 07.08.2024г. по главен път I-2, гр.Варна-гр.Русе км. 51+845, в землището на с. Езерче, обл. Разград, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Ауди А6“ с per. № ********* е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл.5, ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/: „Всеки участник в движението по пътищата: 1. С поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”; и чл.З от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата /ППЗДвП/: „Участниците в движението са длъжни: т.4:да не причиняват имуществени щети“ и по 1 непредпазливост причинил значителни имуществени вреди на стойност 11452.94 евро/ 22 400 лв. на товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с рег.№ ********* собственост на „Олимп 81“ ЕООД“ гр.Бургас, с представител Х. В.