Протокол № 1642 от 08.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1642 гр. София, 07.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря АН.Я Н. Г.А

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20211110166142 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:32 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. Д. Д. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ В. Е. Г. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед редовната процедура по призоваването на страните, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА две молби от процесуалния представител на ищеца. С първата иска да се даде ход на делото и поддържа исковата молба, а с втората е приложен документ за платена държавна такса, съобразно дадените указания от съда с определението по чл.140 ГПК.

На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по чл. 140 от ГПК, а именно:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:

А) На 06.10.2020 г. страните сключили договор за паричен заем, по силата на който ищецът, като заемодател, предоставил на ответника сумата от 2000 лв.

1 в брой на 06.10.2020 г., като договорът имал характера на разписка, удостоверяваща предаването на сумата. Б) Ответникът следвало да върне заемната сума в двуседмичен срок от датата на сключване на договора, но не по-късно от 20.10.2020 г. В) Ответникът не върнал процесната сума, поради което изпаднал в забава, считано от 20.10.2020 г.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: няма такива.

3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: няма такива.

5. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно отношение по договор за заем, сключен между него и ответника, по силата на което е изпълнил задълженията си за предаване на паричната сума, а за ответника е възникнало задължението за погасяване на заетата сума.

6. В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.

8. По делото няма обстоятелства, които да са безспорни или да не се нуждаят от доказване.

Приложените документи в ч.гр.д.№ 59288/2020 г., като относими и допустими следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

59288/2020 г.

И

ПРИОБЩАВА приложените документи в ч.гр.д.№

2

Поради липса на други доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ РЕШЕНИЕТО ЩЕ БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО И

ОБЯВЕНО НА 07.03.2023 г.

Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило в 16,35 часа.

Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок, считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3