Определение № 642 от 18.12.2025, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 642 гр. Ловеч, 18.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ВАСИЛ АНАСТАСОВ като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно частно наказателно дело № 20254300600603 по описа за 2025 година

Производството е по чл.249,ал.3 във вр. с чл.341 и сл. от НПК.

По описа на Ловешкия Окръжен съд/ЛОС/ е образувано ВЧНД № 603/2025 г. въз основа на частен протест от Радослава Илиева- прокурор при РП Ловеч, ТО Тетевен- с правно основание чл.341, ал.2, вр.чл.249, ал.3, пр.1, вр.ал.1, вр.чл.248, ал.1, т.3 от НПК срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1007 от 14.10.2025г. по НОХД № 404/2025г. по описа на PC Ловеч, НО, 08ми състав.

В протеста се сочи,че Районна прокуратура Ловеч, ТО Тетевен, е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 316/2023г. по описа на ГДБОП МВР, прокурорска преписка № 2855/2023г. по описа на РП Ловеч срещу:

1.

С. Т. Т., ЕГН:********** за престъпление по чл.159, ал.6, пр.1 от НК и за престъпление по чл.159, ал.4, т.1, вр.ал.1, пр.5, вр.чл.26, ал.1 от НК 2.

П. В. Ч., ЕГН:********** за престъпление по чл.159, ал.6, пр.1 от НК и за престъпление по чл.159, ал.4, т.1, вр.ал.1, пр.6, вр.чл.26, ал.1 от НК.

С определение № 1007 от 14.10.2025г. по НОХД № 404/2025г. по описа на PC Ловеч съдията-докладчик е упражнил правомощията си по чл.249, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.248, ал.1, т.З от НПК като е прекратил съдебното производство и е върнал делото на прокуратурата за отстраняване на посочените в определението съществени процесуални нарушения. В определението съдията- докладчик е констатирал наличие на допуснато в досъдебната фаза съществено и отстранимо процесуално нарушение (СПН), довело до ограничаване правото на защита на подсъдимите, което обосновава връщане 1 делото на прокурора. Съгласно мотивираното определение „с обвинителния акт на двамата подсъдими са повдигнати нови обвинения без същите да бъдат привлечени в качеството на обвиняем било то от наблюдаващия прокурор или от разследващ полицай.... по този начин се е стигнало до ограничаване процесуалните права на двамата подсъдими ...да научат за какво престъпление са привлечени в това качество по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 от НПК.

Счита, че така изложените от PC Ловеч мотиви за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора за отстраняване на допуснато в досъдебната фаза на СПН са неправилни и незаконосъобразни по следните съображения:

Нормата на чл.249, ал.4, т.1 от НПК лимитативно изброява пет алтернативи кога на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,довело до нарушение правата на обвиняемия, а именно: „да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл.55, ал. 4, когато не владее български език". Тези процесуални права са били гарантирани и спазени спрямо обвиняемите в досъдебната фаза на наказателния процес.

Сочи,че с постановлението за привличане в качеството на обвиняем се повдига официално обвинение спрямо едно лице, че е извършило дадено престъпление от общ характер. Привличането на обвиняем очертава най-общ, първоначален „работен" предмет на доказване по делото, очертава рамките, по които ще се движи обвинението, очертава само фактическите обстоятелства на дадено престъпление по време, място, начин, вреди. Допустимо е съставомерните факти да бъдат посочени в обобщен вид, но задължително трябва да бъдат посочени ; че в пълнота да разкриват обективна страна в какво се е изразило деяние, механизъм, актовете, които го съставят за настоящия случай.

Обвинителният акт (OA) е акт на прокурора, който той съставя на етапа прокурора след приключване на разследването и с който той осъществява конституционното си правомощие да повдигне държавно обвинение спрямо лице, извършило престъпление, да сезира решаващия орган- съда- по реализиране на наказателната отговорност на едно лице. С обвинителния акт се формулира окончателно обвинение спрямо обвиняемия. В него прокурорът 2 развива в пълнота своята обвинителна теза пред решаващия съдебен орган, поради което той не подлежи на съдебен контрол. Обвинителният акт очертава предмета на доказване в наказателното производство, а именно, извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него, причинените вреди и други факти и обстоятелства, които ще се разглеждат в съдебното производство на съдебното следствие. В него прокурорът по вътрешно убеждение отправя предложение до ръководно- решаващия орган по реализиране на наказателната отговорност на лицето за конкретно престъпление.

Обвинителният акт обаче не е решаващ акт. Съдът не е обвързан с мнението на прокурора, с неговото предложение, тъй като е независим орган и също действа по вътрешно убеждение като взема решение относно характера на деянието, правната му квалификация и вината на подсъдимия и може да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо престъпление, когато това не е свързано със съществено изменение на обстоятелствата, описани в обвинителния акт. Съдът дължи произнасяне с нарочен съдебен акт по повдигнатото и очертано в обвинителния акт престъпление, за което е бил сезиран. Валидно за наказателната отговорност и произнасянето на съда със стабилен акт е обвинението, формулирано в обвинителния акт. Произнасянето по обвинение, невключено в OA и непредявено на подсъдимия в досъдебната фаза или факти и обстоятелства по повдигнатото обвинение, води до ограничаване на неговото право на защита и е СПН от категорията на абсолютните. Прокурорът може да внесе в съда обвинителен акт за същото, еднакво или по-леко наказуемо престъпление без съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението, предявено на предварителното производство и това няма да съставлява нарушение на процесуалните правила. С обвинителния акт може да се намали отговорността на обвиняемия като се изключат част от престъпленията, част от деянията, част от настъпилите вреди или участвали лица и т.н. /TP-№2/2002г. на BKC. С обвинителния акт може да бъде допълнена фактическата страна на престъплението в привличането по реда на чл,219, ал.1, от НПК като бъде описана в обстоятелствената и диспозитивната част, но без да се навеждат нови, различни факти и обстоятелства от вменените такива на етап ДП. Нови факти и обстоятелства са налице, когато съществено се изменя обстоятелствената част на обвинението и не е налице идентичност от фактическа страна в обвинението по чл.219 от НПК и със съставения OA, 3 напр., навеждат се квалифициращи обстоятелства, по-тежка санкция, нови/различни участници, вреди, форма на изпълнително деяние, и т.н.Сочи,че

1. Обвиняемият С. Т. Т. е с повдигнато работно обвинение в досъдебната фаза на наказателното производство за престъпление по чл.159, ал.6, пр.1, вр.чл.26, ал.1 от НК- държане за себе си *** материал за създаването на който е използвано лице, *** или лице, което изглежда като такова. Обвиняемият С.

Т. Т. е с повдигнато работно обвинение и за престъпление по чл.159, ал.4, т.1, вр.ал.1, пр.5, вр.чл.26, ал.1 от НК- предлагане чрез информационна и съобщителна технология *** материал, за създаването на който е използвано лице, *** или лице, което изглежда като такова. И двете престъпления са били квалифицирани като продължавана престъпна дейност при квалифициращи обстоятелства.

С повторното внасяне на OA в PC Ловеч на обвиняемия С. Т. Т. е повдигнато окончателно обвинение за престъпление по чл.159, ал.6, пр.1 от НК и за престъпление по чл.159, ал.4, т.1, вр.ал.1, пр.5, вр.чл.26, ал.1 от НК.

Тези две престъпления не са нови, а същите, за които има съставено постановление за привличане в качеството на обвиняем на досъдебната фаза.

Първото престъпление е било преквалифицирано от продължавана престъпна дейност в продължена престъпна дейност при идентична фактическа обстановка, при едни и същи признаци на състава на престъплението от обективна и субективна страна (време, място, начин, вид и количество *** материал, дата на създаване, форма на деяние и т.н.). С преквалификацията на престъплението от чл.159, ал.6, пр.1, вр.чл.26, ал.1 от НК на чл.159, ал.6, пр.1 от НК наблюдаващият прокурор е „намалил" наказателната отговорност на обвиняемия като е изключил, че същият е осъществил 17 отделни деяния на едно и също престъпление и вместо това е констатирал, че се касае за извършено едно деяние по държане за себе си *** материал. С намаляване на деянията от обвинението не се влошава положението на обвиняемия, което не пречи на същия да разбере за какво престъпление е привлечен. Дори наказателна санкция не се променя. Продълженото престъпление е поблагоприятната форма на усложнената престъпна дейност, при което винаги е налице само едно извършено престъпление, чието изпълнително деяние е усложнено. В настоящия случай деянието по държане на *** материал е едно и е усложнено, защото е продължило във времето от 03.08.2023г. до 4 преустановяването му от органите на полицията на 24.08.2023г.

С повторното внасяне на OA в PC Ловеч на обвиняемия С. Т. Т. е повдигнато окончателно обвинение за престъпление чл.159, ал.4, т.1, вр.ал.1, пр.5, вр.чл.26, ал.1 от НК. В работното обвинение присъства формата на изпълнителното деяние „предложил" и начина „чрез информационна и съобщителна технология", а в OA и в обстоятелствената част, и в диспозитива освен формата на изпълнителното деяние „предложил" и начина „чрез информационна и съобщителна технология" присъства и по-подробно описание за деянието. С конкретизиране механизма на извършване на деянието в обстоятелствената част и в диспозитива на обвинителния акт не се ограничават правата на обвиняемия, а се гарантират в пълнота, защото в централната фаза на наказателния процес обвиняемият ще се защитава именно по тези, вменени му с OA факти и обстоятелства, ангажирали наказателната му отговорност. Счита, че не е налице съществено изменение на обстоятелства нито нови факти от повдигнатото му в предварителната фаза работно обвинение, защото деянието в постановлението за привличане на обвиняем може да бъде посочено в обобщен вид и е едно и също с OA.

2. Обвиняемият П. В. Ч. е с повдигнато работно обвинение в досъдебната фаза на наказателното производство за две престъпления по чл.159, ал.6, пр.1, вр.чл.26, ал.1 от НК- държане за себе си *** материал, за създаването на който е използвано лице, *** или лице, което изглежда като такова за 2019г и 2023 г. Обвиняемият П. В. Ч. е с повдигнато работно обвинение и за престъпление по чл.159, ал.4, т.1, вр.ал.1, пр.6, вр.чл.26, ал.1 от НК- продажба чрез информационна и съобщителна технология на *** материал, за създаването на който е използвано лице, *** или лице, което изглежда като такова. И трите престъпления са били квалифицирани като продължавана престъпна дейност.

С повторното внасяне на OA в PC Ловеч на обвиняемия П. В. Ч. е повдигнато окончателно обвинение за едно престъпление по чл.159, ал.6, пр.1 от НК и за престъпление по чл.159, ал.4, т.1, вр.ал.1, пр.5, вр.чл.26, ал.1 от НК.

Тези две престъпления не са нови, а същите, за които има съставено постановление за привличане в качеството на обвиняем на ДП. Двете престъпления по чл.159, ал.6, вр.чл.26, ал.1 от НК са били преквалифицирани от продължавана престъпна дейност в продължена престъпна дейност при идентична фактическа обстановка, при едни и същи признаци на състава на 5 престъплението от обективна и субективна страна (време, място, начин, вид, количество *** материал, дата на създаване, форма на деняие и т.н.). С преквалификацията на престъпленията от чл.159, ал.6, пр.1, вр.чл.26, ал.1 от НК за периода 2019г. (7 деяния) и 2023г. (17 деяния) на едно престъпление по чл.159, ал.6, пр.1 от НК наблюдаващият прокурор е „намалил" наказателната отговорност на обвиняемия като е изключил, че същият е осъществил две отделни престъпления от едни същ вид при условията на реална съвкупност през 2019 и 2023г., изключил е отделните деяния на едно и също престъпление и вместо това е констатирал, че се касае за извършено едно деяние по държане за себе си *** материал. Този *** материал е същият, посочен с първоначалната правна квалификация и е държан с едно продължено деяние, а не със седем за 2019 и 17 за 2023г. отделни деяния. С изключване на отделни престъпления и отделни деяния по тях от обвинението не се влошава положението на обвиняемия, което не пречи на същия да разбере за какво престъпление е привлечен. Дори наказателна санкция не се променя.