Решение № 72 от 02.07.2026, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. София, 02.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в заседание при закрити врати на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Д. Чолаков при участието на секретаря Соня Д. Константинова като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело № 20261800900044 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.

Т.д.н. № 44/2026 год. на СОС е образувано по молбата на „О.“ АД, ЕИК . за откриване на производство по несъстоятелност за „М.“ ЕООД, ЕИК ..

Твърденията в молбата на кредитора са за изискуеми парични вземания на „ОББ“ АД към „М.“ ЕООД, произтичащи от търговски сделки.

Твърди се, че по силата на договор за банков кредит „Малки и средни предприятия“ № MS15-00015/23.11.2015 год. COSME инвестиционен кредит „С.“ ЕАД, ЕИК . (с универсален правоприемник „О.“ АД, ЕИК .) е отпуснал на кредитополучателя „М.“ ЕООД банков кредит в размер на 50 000 лева за извършване на ремонт и довършителни работи.

Срокът за връщане на кредита е бил до 20.12.2021 год., същият е бил усвоен изцяло, но не бил издължен на падежа, поради което банката се сдобила с изпълнителен лист от 25.07.2017 год., издаден по ч.гр.д. № 860/2017 год. на Районен съд – Пещера.

Твърди се, че по силата на договор за банков кредит „Е.“ с възможност за финансиране от ЕИБ № MS14-00009/08.04.2014 год. „С.“ ЕАД, е отпуснал на кредитополучателя „М.“ ЕООД банков кредит в размер на 95 100 евро за покупка на поземлен имот, етаж от къща и строеж на сграда за собствено ползване. Срокът за връщане на кредита е бил до 20.12.2019 год., същият е бил усвоен изцяло, но не бил издължен на падежа, поради което банката се сдобила с изпълнителен лист от 25.07.2017 год., издаден по ч.гр.д. № 861/2017 год. на Районен съд – Пещера.

Сочи се, че общо дължимата сума на „М.“ ЕООД по издадените два изпълнителни листа възлиза на 148 214.69 евро. Въз основа на същите било образувано по искане на 1 взискателя изпълнително дело № 20178870401513 по описа на ЧСИ Добромир Даскалов, рег.

№ 887 на КЧСИ, по което ПДИ до длъжника била връчена на 02.11.2017 год. До настоящия момент вземанията на банката по изпълнителното дело не са удовлетворени повече от 6 месеца, видно от приложеното удостоверение изх. № 4864/20.03.2026 год., издадено от ЧСИ Добромир Даскалов, поради което е налице презумпцията за неплатежоспособност по чл.608, ал.4 от ТЗ.

Кредиторът се позовава и на наличието на презумпцията за неплатежоспособност на длъжника по чл.608, ал.2 от ТЗ, тъй като в ТРРЮЛНЦ не са заявени за обявяване годишните му финансови отчети за последните три години, като такива изобщо не са били обявявани по партидата му.

Кредиторът твърди неплатежоспособност на длъжника „М.“ ЕООД по смисъла на чл.608, ал.1, т.1 от ТЗ – невъзможността му да изпълни изискуемо парично задължение, породено от търговски сделки. С молбата се поддържа – в случай, че не се констатира неплатежоспособността на длъжника, че са налице предпоставките за обявяване на свръхзадължеността му.

Длъжникът „М.“ ЕООД не изпраща представител в о.с.з. и не взема становище по молбата.

Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на длъжника, приема за установено следното :

Видно от представените с молбата на кредитора договор за банков кредит „Малки и средни предприятия“ № MS15-00015/23.11.2015 год. и договор за банков кредит „Е.“ с възможност за финансиране от ЕИБ № MS14-00009/08.04.2014 год. с анекси 1 и 2 към него, със същите „С.“ ЕАД, ЕИК . (с универсален правоприемник „О.“ АД, ЕИК .) е отпуснал на кредитополучателя „М.“ ЕООД два банкови кредита – за суми съотв. в размер на 50 000 лева и на 95 100 евро. С оглед непогасяване на кредитните задължения на падежа и обявяване на предсрочната изискуемост на кредитите от банката, последната се е снабдила със заповеди за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителни листове по ч.гр.д. № 860/2017 год. и ч.гр.д.

№ 861/2017 год. на Районен съд – Пещера, въз основа на които е образувано изпълнително дело № 20178870401513 по описа на ЧСИ Добромир Даскалов, рег. № 887 на КЧСИ, по което ПДИ до длъжника била връчена на 02.11.2017 год. Видно от удостоверение изх. № 4864/20.03.2026 год., издадено по изпълнителното дело от ЧСИ Добромир Даскалов, към 20.03.2026 год. неудовлетворения остатък на задължението на длъжника „М.“ ЕООД към кредитора „О.“ АД възлиза на 148 214.69 евро.

След служебно извършена проверка по партидата на „М.“ ЕООД, ЕИК . в ТРРЮЛНЦ съдът констатира, че за последните три години в регистъра не са обявявани годишните финансови отчети на търговеца, като такива изобщо не са обявявани от вписването му в ТРРЮЛНЦ през 2013 год.

От заключението по назначената по делото съдебно-икономическа експертиза, 2 неоспорено от страните, се установява, че от предоставената на в.л. от ТД на НАП София справка за задълженията на „М.“ ЕООД е видно, че тези, които подлежат на разпределение от публичен изпълнител, актуални към 21.04.2026 год., са в общ размер на 154 882.35 евро, от които главници 77 013.35 евро и лихви 77 869 евро, включително задължения по ревизионен акт № Р-16001318007058-091-001/03.05.2019 год.

Задълженията на длъжника към „ОББ“ АД по цитираните горе два кредита възлизат към 20.03.2026 год. на 148 214.69 евро. И по двата кредита последните плащания са извършени на 20.12.2015 год. – в размер на 120 лева /погасени договорни лихви/ по договор № MS14-00009/08.04.2014 год. и в размер на 557.59 евро /погасена главница/ по договор № MS15-00015/23.11.2015 год.

Сочените от експертизата коефициенти за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на длъжника са, както следва :

- към дата 31.12.2015 год. са 0.0353, 0.0353, 0.0176, 0.0176;

- към дата 31.12.2016 год. са 0.0453, 0.0247, 0.0165, 0.0165, при референтни стойности, както следва :

- за коефициент за обща ликвидност от 1 до 3,

- за коефициент за бърза ликвидност от 0.8 до 1,

- за коефициент за незабавна ликвидност по-големи от 0.4 и

- за коефициент за абсолютна ликвидност по-големи от 0.2.

Поради липса на обявени ГФО на дружеството в.л. не може да определи горните коефициенти за следващите години, както и да отговори каква е общата стойност на имуществото му по баланс, респ. дали разполага с налично имущество, достатъчно за покриване на началните разноски по несъстоятелността

С оглед горната констатация на експертизата с протоколно определение в о.с.з. на 12.06.2026 год. съдът на осн. чл.629б, ал.1 от ТЗ е определил сумата от 3 000 евро, която трябва да бъде предплатена от кредитора „О.” АД или от всяко заинтересувано лице по набирателната сметка на СОС в едноседмичен срок от обявяване на определението в ТРРЮЛНЦ, с представяне на копие от вносния документ в съда в същия срок, за да бъде открито производство по несъстоятелност, съставляваща началните разноски – текущото възнаграждение на временния синдик и очакваните разноски по несъстоятелността за първоначален период от шест месеца. Съдът е указал, че при неизпълнение на горното в срок ще приложи разпоредбата на чл.632, ал.1 от ТЗ.

Определението по чл.629б, ал.1 от ТЗ е обявено в ТРРЮЛНЦ на 16.06.2026 год., но до изтичане на едноседмичния срок /23.06.2026 год. вкл./ сумата не е предплатена.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи :

За да постанови решение, с което да открие производство по несъстоятелност, съдът следва да установи наличието на твърдяните материалноправни предпоставки по чл.608, 3 ал.1 от ТЗ или 742, ал.1 от ТЗ, като всяка от страните в производството по несъстоятелност следва да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си – кредиторът следва да установи наличието на предпоставките по чл.608, ал.1 ТЗ – че длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка, а длъжникът следва да установи, че затрудненията му са временни или че той разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите /чл.631 ТЗ/.

От събраните по делото писмени доказателства по безспорен начин се установи, че „М.“ ЕООД не е изпълнил изискуеми парични задължения по търговски сделки – два договора за банкови кредити, сключени със „С.“ ЕАД, ЕИК (с универсален правоприемник „О.“ АД), като последните плащания по същите са били извършени на 20.12.2015 год.

В настоящия случая са налице и трите презумпции за неплатежоспособност на длъжника, установени с чл.608, ал.2, ал.3 и ал.4 от ТЗ, които не бяха опровергани в хода на производството по делото –

- преди подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност длъжникът не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години;

- длъжникът е спрял плащанията;

- по изпълнително производство, образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на кредитора, подал молба по чл.625 от ТЗ, вземането е останало изцяло неудовлетворено в рамките на 6 месеца след получаване на поканата за доброволно изпълнение /връчена му на 02.11.2017 год. по изпълнително дело № 20178870401513 по описа на ЧСИ Добромир Даскалов, рег. № 887 на КЧСИ/.

Горните презумпции не бяха опровергани и със заключението по назначената съдебно-икономическа експертиза, която установи, че коефициентите за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на длъжника са били извън референтните стойности още към 31.12.2015 год.; експертизата установява и обстоятелството, че към датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност и датата на изготвяне на заключението задълженията на длъжника не са временни и имуществото му не е достатъчно за покриване на задълженията му.

С оглед на изложеното и тъй като неплатежоспособността на длъжника бе установена по несъмнен начин, съдът на осн. чл.607а, ал.1 от ТЗ следва да обяви неплатежоспособността на „М.“ ЕООД и открие производство по несъстоятелност на дружеството.

Съдът следва да определи 31.12.2015 год. за начална дата на неплатежоспособността, тъй като по делото бе установено, че към този момент коефициентите за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на длъжника са били извън референтни стойности и е спрял плащанията си по търговски сделки – последните такива са били извършени на 20.12.2015 год.

4

В хода на производството по делото не се установи, че длъжникът разполага с налично имущество, достатъчно за покриване на началните разноски по несъстоятелността, а кредиторът „ОББ“ АД или заинтересувано трето лице не са предплатили разноските в указания от съда размер и срок, поради което и на осн. чл.632, ал.1 от ТЗ съдът следва да постанови прекратяване на дейността на предприятието, да обяви длъжника в несъстоятелност и да спре производството по делото – без да постановява заличаване на търговеца от ТРРЮЛНЦ.

Воден от горното и на основание чл.632, ал.1 от ТЗ, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА на чл.608, ал.1 от ТЗ неплатежоспособността на „„М.“ ЕООД, ЕИК ., с начална дата 31.12.2015 год.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „М.“ ЕООД, ЕИК ..

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „М.“ ЕООД, ЕИК ..

ОБЯВЯВА „М.“ ЕООД, ЕИК . в несъстоятелност.

ДОПЪЛВА фирмата на търговеца с добавката „в несъстоятелност”, а именно – „М.“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК ..

СПИРА производството по т.д.н. № 44/2026 год. на Софийски окръжен съд.

Решението на осн. чл.624 от ТЗ да се изпрати за вписване в ТРРЮЛНЦ и да се впише в нарочната книга по чл.634в, ал.1 от ТЗ на Софийски окръжен съд.

Решението на осн. чл.613а, ал.1 от ТЗ подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в ТРРЮЛНЦ.

Делото да се докладва след изтичане на едногодишен срок от вписване на решението в ТРРЮЛНЦ.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

5