Протокол № 1366 от 03.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1366 гр. Варна, 03.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Марияна Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20243100500266 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:34 часа се явиха:

Въззивниците С. Д. Н. и Д. А. Н., редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адв.М.В., редовно преупълномощена от адв.Т. А. и приета от съда от днес.

Въззиваемият Д. А. Д., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв.С. Б., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Вещите лица М. Д. А., Ж. Б. Б. и В. А. М., редовно призовани, се явяват лично.

АДВ.В.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че в срока по чл.199 от ГПК на 19.09.2024г. е депозирано заключение с вх.№23236 по допуснатата от въззивния съд тройна съдебно – 1 оценителна експертиза относно оценката на процесния делбен имот.

АДВ.В.: Да се изслуша заключението.

АДВ.Б.: Да се изслуша заключението на вещите лица.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на депозираното заключение по допуснатата съдебно – оценителна експертиза след снемане самоличността на вещите лица:

Ж. Б. Б.: 78г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Обещавам да дам вярно заключение. Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Поддържам представеното заключение.

В. А. М.: 80г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Обещавам да дам вярно заключение. Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Поддържам представеното заключение.

М. Д. А.: 69г., българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Обещавам да дам вярно заключение.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Поддържам представеното заключение.

АДВ.В.: Забелязах, че имаме разминаване в цените в лева и в евро, още в продажната цена в лева, която е доста по – ниска в таблицата, в първата й част, където е посочена продажна цена в лева на кв.метър. Как ще обясните това?

В.Л.А.: Допусната е техническа грешка, не трябва да е продажна цена в лева, а в евро. Отгоре в началото на таблицата, където пише 84 990, това са цените в евро на всичките аналози, които сме ползвали, а цената в лева вече е чак долу, където сме прехвърлили 1240 евро/ кв.м. умножено по съответния курс на БНБ има и в лева.

Допусната е техническа грешка, продажната цена е в евро и на следващия ред е евро/кв.м., вместо лева/кв.м. Така са всички продажни цени. Най - отдолу на последните два реда, най – последният ред е в лева: 112 986 е в лева, стойността която определяме в лева.

АДВ.В.: Имотите, които са използвани за сравнителен анализ не отговарят по 2 характеристика на процесния имот. Дали този имот, процесния който оценявате има еквивалент или няма от тези, които сте използвали за сравнение?

В.Л.А.: Имотите, които сме използвали за сравнение първо сме се постарали да бъдат в площ приблизителна на процесния. Още повече, че този апартамент се намира в една 16 – етажна сграда, която е едроплощен кофраж. Такива 16 - етажни блокове са малко в кв.“В. 3“, където се намира процесния. Там той е единствен блок, но има още две: „В. 1“ и „В. 2“, където има 16-етажни блокове, където сме използвали техните продажни цени. Използвали сме метода на пазарните аналози, за да може да се сравняват, но все пак тези 16-етажни блокове имат различна цена от панелните или от новопостроените. Това сме ползвали за аналог.

АДВ.В.: Нямам повече въпроси към вещите лица.

АДВ.Б.: Вие сте посочили пет апартамента, с които сте сравнили продажната цена на тези апартаменти и сте определили продажна цена на процесния. Ако се погледнат цените на тези аналози виждаме, че вие сте дали възможно най –ниската, даже под тази цена. Ако най -ниската е 62 000 евро на последния апартамент, на последния аналог за процесния апартамент вие сте посочили дори по – малка. Каква е причината за това?

В.Л.А.: Ние сме посочили различни характеристики на апартаментите. Има апартаменти, които са обзаведени и се продават абсолютно обзаведени. Процесният апартамент е добре поддържан, но не е реновиран, не е с нов ремонт. Още повече, че апартаменти в такъв блок, в този квартал, на това място има един. Използвали сме аналози, които са в другата част на квартала, но там има повече транспорт, повече училища и са по – добре организирани тези квартали и заради местоположението цената е различна.

Вещите лица на въпрос на Съда: Този апартамент, за който пита адв.Б. е панел, а обследваният апартамент е ЕПК, така ли е?

В.Л.А.: ЕПК са всичките тези апартаменти, има разлика.

Вещите лица на въпрос на Съда: Къде се намира процесния апартамент?

В.Л.А.: Процесният апартамент се намира над бул. „Ц.О.“, където е цирковата площадка, зад нея се намира този блок. Това е „В. 3“, там е улица „П.Д.“. От лявата страна е „В. 3“, а от дясната е вече м. “П.“ и новопостроените сгради и по – нагоре.

Блокът, в който се намира процесния апартамент е по -близо до бул. “Ц.О.“ отколкото до „околовръстното шосе“, нагоре, но там само има една автобусна линия № 20.

Наоколо има един малък супермаркет и т. н., което също е определящо за цената на 3 имота. Това са обстоятелства, които ние изрично сме предвидили.

Вещите лица на въпрос на Съда: Тези цени на апартаментите, които са използвани за сравнение са офертни цени или цени по продажби?

В.Л.А.: Всичките цени са офертни. Офертни цени сме използвали. Няма реално сключени сделки, защото при справка в Служба по вписванията е много трудно да познаеш кой апартамент най- близо се доближава до процесния или до оценявания от нас апартамент. Почти е невъзможно, а и невинаги в нотариалния акт е посочена реалната пазарна цена, на която е сключена сделката.

АДВ.Б.: Нямам други въпроси към вещите лица.

С оглед изчерпване на въпросите към вещите лица Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмено заключение с вх.№23236/19.09.2024г. по допуснатата тройна съдебно – оценителна експертиза на вещите лица М. А., В. М. и Ж. Б..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица М. А., В. М. и Ж. Б. възнаграждение на от по 300(триста)лева от общо внесения депозит в размер на 900 (деветстотин) лева. /изд. 3 бр. РКО/

АДВ.В.: Моля да кредитирате заключението на вещото лице, прието в предходно съдебно заседание, като пълно, точно и изчерпателно и да съобразите същото при постановяване на решението си. Нямам доказателствени искания. Ще изложа съображенията си по същество. Не представям списък на разноските.

АДВ.Б.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските и доказателства за тяхното извършване.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

4 и моля да приемете

ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно заседание от адв.Б. списък на разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.В.: Моля да кредитирате заключението на вещото лице прието в предходно по делото съдебно заседание, като пълно, точно и изчерпателно, т.к. ние смятаме, че оценката на вещите лица посочена в заключението по допусната тройна съдебно – оценителна експертиза е неточна и необективна. Моля за предоставяне на срок за писмени бележки.

АДВ.Б.: От името на моята доверителка моля да постановите своя съдебен акт, като кредитирате заключението на изслушаното в днешно съдебно заседание заключение по допуснатата тройна съдебно – оценителна експертиза. В настоящото производство, както и в производството пред първата съдебна инстанция бяха изслушани общо три съдебно – технически експертизи, като настоящата експертиза посочва пазарна стойност на процесния апартамент - 113 000 лева. Вещите лица обясниха по какви критерии са направили това заключение. Считам, че то е обективно и в най - голяма степен изразява актуалната пазарна стойност на процесния имот. При това положение всеки един от ответниците – въззивници в настоящото производство следва да заплати на доверителката ми по 28250лева за уравнение на дяловете. Моля ви в този смисъл да постановите вашия съдебен акт. Моля за присъждане на разноските.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. В., процесуален представител на въззивниците, в седмичен срок от изготвяне на протокола да представи писмени бележки.

5

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:51часа.

Председател: _______________________