Решение № 117 от 21.04.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Ботевград, 21.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ***** при участието на секретаря **** като разгледа докладваното от ***** Административно наказателно дело № 20251810200157 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Д. Г. Г., ЕГН:********** от гр.Перник,общ.Перник, ***** е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К №

8469785/05.11.2023г. на ОДМВР-София,с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2,т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер 400 (четиристотин) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл.21,ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, жалбоподателят Д. Г. Г., редовно призован не се се явява и не се представлява , изпратена е писмена защита от адв.Б. Г. Г. –АК -Перник, в която се поддържа жалбата и се иска отмяна на атакувания ЕФ , претентират се адвокатски разноски в размер на 400 (четиристотин) лева.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 8469785/05.11.2023г.; справка АИС –АНД ; справка – собственост на МПС ; снимков материал ; Протокол от проверка № 4-38-23 на мобилна система за видеоконтрол TFR -1M от 15.12.2023г.,Заповед № 8121з-172/29.09.2016г. ;

Заповед № 8121з-931/30.08.2016г.;Удостоверение за одобрен тип средство за измерване с № 10.02.4835 ; Писмо от АПИ , вх.№ 2907/31.03.2025г.по опис на БРС , ведно със схема с организацията на движението,се установява следната фактическа обстановка:

Н а 05.11.2023 г. в 10.05 часа , в обл.София , община Ботевград,АМ – Хемус в района на 41+300 км.с посока – град Варна, при ограничение на скоростта от 80 км./ч.(извън населено място сиг. В-26) и отчетен толеранс -3 км.(%) ,с автоматизирано техническо средство –TFR1-M 550 била засечена скоростта на движение на МПС -товарен автомобил , модел и модел“Форд Транзит Конект“ с рег.№ СВ ** ХН, собственик/ползвател : Д. Г. Г..Тогава била отчетена скорост на движение от 128 км/ч., надвишаваща разрешената от 80 км/ч /ограничена с пътен знак В -26/, и било установено превишение от 48 км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта.Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 400.00 лева на Д. Г..

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на 2

АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. ДВ бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС.В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението.

Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш.В случая от страна на АНО приложеният по делото протокол по чл.10 от Наредбата е без обозначен град ,в който е осъществен контрол, без рег.номер и дата

Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

По разноските:

Видно от приложения по делото договор за правна помощ е че адв. Б. Г.

Г. от АК -Перник, е осъществила правна помощ в настоящото производство на жалбоподателя и определеното възнаграждение е в размер на 400 лв.

(четиристотин) лева.С оглед изхода на делото, на осн. чл. 63, ал3 от ЗАНН (Нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съдът намира, че ОДМВР -София следва да бъде осъдена да заплати на Д. Г. Г., ЕГН:********** от гр.Перник,общ.Перник, *****, чрез адв.Б. *** Г. – АК -Перник , сумата от 400 лева за направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от 3

ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба К № 8469785/05.11.2023г.на ОДМВР-София,с който на Д. Г. Г., ЕГН:********** от гр.Перник,общ.Перник, *****,му е наложено административно наказание “Глоба” в размер 400 лв. (четиристотин) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр.чл.21, ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОДМВР-София РУ-Ботевград да заплати на Д. Г. Г., ЕГН:********** от гр.Перник,общ.Перник, ***** ,чрез адв.Б. Г. Г. разноски в размер на 400 лв. (четиристотин) лева за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 157/202 5 г. пред Районен съд Ботевград.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4