Решение № 30 от 13.04.2023, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Кнежа, 13.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20221430200250 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление /НП/ № 21-0285-000482 от 23.04.2021 год. на Д. Хр. Б., на длъжност Началник Група към ОДМВР Пл., РУ Кн., на Д. В.

Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Ч. бр., ул. „Кн. Б. І“ № **, вх. *, ет. *, ап. *, са наложени административни наказания Глоба общо в размер на 130 лв. за нарушения по чл. 137а, ал.1; чл. 100, ал.1, т.2; чл. 100, ал.1, т.6 и чл. 100, ал.3 от ЗДвП.

Недоволен от наложените му административни наказания е останал жалбоподателят Д. Д., който в срока по чл. 59 от ЗАНН е подал жалба до Районен съд – Кн., с която моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на правилата на ЗАНН.

Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание се явява лично Поддържа жалбата, позовава се на писмени и гласни доказателства.

Дава обяснения по случая. В хода по същество и с допълнително представена писмена защита моли за отмяна на обжалваното НП. Навежда доводи, че не е доказано извършването на вменените му нарушения и че е налице неяснота в текста на НП, както и че са допуснати множество нарушения на 1 процесуалните правила при издаване на постановлението. Претендира разноски по делото.

Ответникът по жалбата – редовно призован, в о.с.з. се явява лично.

Оспрова жалбата и моли съда да остави същата без уважение, като неоснователна и недоказана и да потвърди издаденото НП.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна чрез наказващия орган, който е издал обжалваното НП, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 25.02.2021 год. служители при РУ гр. Кн. – свидетелите В. В. Д. и П.

И. К., изпълнявали служебните си задължения на територията на с. Бр.. Около обед полицейските служители се движили с патрулен автомобил по ул. „Г.

Димитров“ в селото. Разминали се с бял бус, управляван от жалбоподателя Д.

Д., когото познавали и за когото им било известно, че е неправоспособен водач. Забелязали, че водачът Д. бил без поставен обезопасителен колан по време на движението. Свидетелите Д. и К. обърнали служебния автомобил и последвали буса с включени светлинен и звуков сигнали. Настигнали превозното средство на ул. „Шипка“, където пред дом № 2 водачът го паркирал. Свидетелите Д. и К. извършили проверка на водача Д., при която същият не представил на контролните органи свидетелство за регистрация на МПС част 2, знак за ГТП на автомобила и полица за застраховка ГО. В хода на проверката свидетелите установили, че на предното стъкло на автомобила няма залепен стикер на знак за сключена застраховка ГО на автомобилистите и водачът не представил контролен талон към знака. Д. отрекъл да е управлявал превозното средство. На място св. В. Д., тогава на длъжност мл. полицейски инспектор при РУ – Кн., в присъствието на св. П. К., съставил на жалб. Д. Д. акт за установяване на административно нарушение бл.№ 567984 от 25.02.2021 год. по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП – управлява т.а. Ивеко Дейли бял с рег.№ ********, без поставен обезопасителен колан; по чл. 150а, ал. 1 ЗДвП – водачът е неправоспособен; по чл. 100, ал.1, т.2 и т.6 ЗДвП – не 2 представя свидетелство за регистрация на МПС част ІІ и знак за ГТП на автомобила; по чл. 100, ал.3 ЗДвП – не представя полица за сключена застраховка ГО, к.т. към нея и стикер на предно обзорно стъкло.

Д. Д. бил запознат със съдържанието на АУАН и отказал да го подпише.

По този повод свидетелите Д. и К. поискали съдействие от колеги. На място бил изпратен полицейски екип в състав М. М. и М. М..

Полицейски служител М. М. бил вписан като свидетел по акта, а М. М. като свидетел на отказа на водача Д. Д. да подпише съставения АУАН.

Въпреки отказа да подпише акта, жалб. Д. собственоръчно вписал в него следното възражение: „Възразявам. Не съм управлявал въпросния автомобил“. Получил е препис от акта.

Като доказателства с АУАН били иззети 2 бр. рег. табели № ** **** **.

В срока и по реда на чл. 44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят не е депозирал писмени възражения.

Въз основа на така съставения АУАН Началник група към ОДМВР – Пл., РУ – Кн., е издал атакуваното НП, с което на жалб. Д. В. Д. е наложена глоба общо в размер на 130 лв. – по чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП глоба в размер на 50 лв.; по чл. 183, ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП глоба в размер на 10 лв.; по чл. 185 ЗДвП глоба в размер на 20 лв.; по чл. 179, ал.5 ЗДвП глоба в размер на 50 лв.; чл. 343в, ал.3 НК глоба в размер на 0 лв., за това, че на 25.02.2021 год. в 11:45 часа в с. Бр. на ул. „Шипка“ пред № 2 в посока към края на селото управлява т.а. Ивеко Дейли – бял с рег.№ ** **** **, без поставен обезопасителен колан. 2 При извършената проверка се установи, че водачът е неправоспособен, 3 Не представя СРМПС част 2, 4. Не представя знак за ГТП на автомобила, 5 Не представя полица за застраховка ГО, к.т. към нея и стикер на предно обзорно стъкло, с което виновно е нарушил чл. 137а, ал.1 от ЗДвП – водач на МПС от категории М1, М2, М3 и N1 , N2 и N3, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано; чл.

100, ал.1, т.2 от ЗДвП – не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява; чл. 100, ал.1, т.6 от ЗДвП – не носи документ, отразяващ датата на извършване на следващия периодичен преглед за проверка на техническата изправност на МПС, което управлява; чл. 100, ал.3 от ЗДвП – водач на МПС, което не е спряно от движение, не е залепил в долния ляв стикер на предното стъкло валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховка ГО на 3 автомобилистите, не носи контролен талон към знака; чл. 150а, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, след като СУМПС е отнето по реда на чл. 171, т.1 от ЗДвП в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка.

Служебно известно на настоящия съдебен състав (по повод разглеждането на АНД № 59/ 2022 год. по описа на РС – Кн.) е обстоятелството, че по случая е била образувана преписка и извършена проверка, с оглед наличие на данни за извършено престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК.

Проверката е приключила с постановление от 16.12.2021 год. на РП – Пл. за отказ да се образува досъдебно производство, копие от което било изпратено на Началника на РУ МВР – Кн. и въз основа на съставения АУАН с бл.№ 567984 от 25.02.2021 год. и прокурорското постановление от последния е било издадено НП, с което на основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП на Д. В.

Д. била наложена Глоба в размер на 100 лв. за това, че на 25.02.2021 год. в с.

Бр. ул. Шипка пред № 2 в посока към края на селото управлява т.а. Ивеко Дейли – бял с рег.№ ********, при извършената проверка се установи, че водачът е неправоспособен, който управлява моторно превозно средство, след като СУМПС временно е отнето по реда на чл. 171, т.1, с което виновно е нарушил чл. 150а, ал.1 от ЗДвП.

С влязло в законна сила Решение № 46 от 23.06.2022 год. по АНД № 59/ 2022 год. НП № 22-0285-000001 от 10.01.2022 год., издадено от Началника на РУ – Кн., е отменено.

Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган съгласно заповед на министъра на Министерство на вътрешните работи, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено със заповед на директора на ОДМВР – Пл. лице.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – показания на свидетелите В. В.

Д., П. И. К., М. В. М. и М. М. М., и обясненията на жалбоподателя Д. В. Д., дадени в съдебно заседание, които настоящият съдебен състав кредитира с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, въпреки изминалия дълъг период от време от констатиране на нарушенията, взаимната им кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – акт за установяване на административно нарушение, заповед 4

№ 8121з-515/ 14.05.2018 год. на министъра на МВР, заповед № 316з-501/ 05.02.2021 год. на директор ОДМВР – Пл., справка за нарушител/водач.

Безспорно установено по делото е, че на посочените в АУАН и в НП дата и място – 25.02.2021 год. в с. Бр., жалб. Д. Д. е управлявал МПС – т.а. Ивеко „Дейли“ с рег. № ** **** **, в нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП – водач на МПС от категории М1, М2, М3 и N1, N2 и N3, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано; чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП – не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява; чл.

100, ал.1, т.6 от ЗДвП – не носи документ, отразяващ датата за извършване на следващия периодичен преглед за проверка на техническата изправност, удостоверяващ, че МПС, което управлява, се допуска за движение по пътищата, отворени за обществено ползване; чл. 100, ал.3, изр. 1 от ЗДвП – водачът на МПС, което не е било спряно от движение, е длъжен да залепи в долния ляв ъгъл на предното стъкло на моторното превозно средство валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и да носи контролен талон към знака.

С оглед изложеното по-горе относно описаното в НП нарушение по чл.

150а, ал.1 от ЗДвП, съдът намира, че същото не е предмет на настоящото производство и не следва да бъде обсъждано, още повече, че макар и некоректно посочено в обжалваното НП, за същото жалбоподателят не е санкциониран – т.5) чл. 343в, ал.3 НК – Глоба в размер на 0 лв.

Съдът намира, че с деянието си, в условията на идеална съвкупност, жалбоподателят Д. Д. е нарушил горепосочените разпоредби, задължаващи го като водач на МПС и участник в движението по пътищата да управлява превозното средство с поставен обезопасителен колан по време на движение, да носи свидетелство за регистрация на управляваното МПС и при проверка да го представи, да представи и документ за извършен годишен технически преглед на превозното средство, както и да е залепил на предното стъкло валиден стикер за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Жалбоподателят отрича да е извършил описаните в АУАН и в НП нарушения с доводи, че в момента на проверката, извършена от контролните органи на ул. „Шипка“, превозното средство е било паркирано и той не е имал качеството на водач. Освен това, в хода по същество и с допълнително представената писмена защита същият навежда доводи за 5 допуснати нарушения на правилата на ЗАНН при съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП, довели до накърняване правото му на защита.

Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения при издаване на обжалваното НП, по следните съображения:

Видно от показанията на свидетелите Д. и К., първоначално жалбоподателят Д. е бил установен да управлява т.а. Ивеко Дейли с рег.№ ** **** ** по ул. „Г. Димитров“, като същият е продължил движението си достигайки ул. „Шипка“, където пред дом № 2 е паркирал превозното средство. В този момент на мястото са пристигнали полицейските служители и именно там са извършили проверката на жалбоподателя, като водач на МПС. Установено по несъмнен начин по делото е, че именно на 25.02.2021 год. около 11:45 ч. в с. Бр., вкл. по ул. „Шипка“, жалбоподателят е управлявал т.а. Ивеко Дейли с рег.№ ** **** **. Същият, в качеството си на водач на МПС, е бил длъжен да използва обезопасителния колан, с който ПС е оборудвано, по време на движението. Като водач на МПС жалбоподателят е бил длъжен да носи свидетелството за регистрация на превозното средство и документ за извършен преглед на техническата изправност на управляваното от него МПС и при поискване да ги представи. Бил е длъжен и да залепи стикер на предното стъкло на превозното средство за сключена застраховка ГО и да носи контролен талон към него.