Решение № 25 от 08.04.2024, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. гр. Червен бряг, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря С. Г. Лилова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно наказателно дело № 20234440200277 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 от ЗАНН

В Районен съд – Червен бряг е постъпила жалба от М. Д. Д. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр.Плевен, ... чрез адв. С. Б.-Адвокатска колегия-Плевен, с адрес на осъществяване на дейността, гр. Червен бряг, ул. „Е. Й.“№2, с която се обжалва като неправилно и незаконосъобразно наказателно постановление № 11-01-992-2022/22.05.2023 г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, с което на основание чл. 59 от ЗАНН му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 /триста/ лева за това, че към 31.12.2021 г. в Червен бряг, в качеството си на прокурист на „Х.“ЕООД не е организирал текущото счетоводно отчитане н дружеството в съответствие с разпоредбите на Закона за счетоводството за периода от 05.01.2021г. до 31.12.2021г.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление жалбоподателят Д. обжалва същото, с оплакване за неправилност и незаконосъобразност, като излага подробни доводи.

Твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Д. – нередовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Административно наказващ орган директор на Агенция държавна финансова инспекция – редовно призован, се представлява от Милена Янкова Тихолова-главен юрисконсулт.

1

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на процесуалния представител на жалбоподателя, намира за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на наказателното постановление, като неизгодно за нея и е процесуално допустима.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Разгледана по същество същата е основателна.

Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.

С НП № 11-01-992-2022/22.05.2023 г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, на М. Д. Д. с ЕГН: **********, от гр.Плевен, ... е наложено административно наказание – „Глоба“ в размер на 300 /триста/ лева за това, че че към 31.12.2021 г. в Червен бряг, в качеството си на прокурист на „Х.“ЕООД не е организирал текущото счетоводно отчитане н дружеството в съответствие с разпоредбите на Закона за счетоводството за периода от 05.01.2021г. до 31.12.2021г. , при извършена проверка от служители на Агенция за държавна финансова инспекция е установено, че жалбоподателят Д. е извършил четири нарушения в един и същ период от време от 05.01.2021г. до 31.12.2021г. Нарушенията са подробно описани в наказателното постановление. За всяко от нарушенията законодателя е предвидил отделно наказание. Прилагането на чл. 26 от НПК в административно наказателното постановление е недопустимо. Освен това, съществено е нарушено правото на защита на жалбоподателя, тъй като, видно и в твърденията в жалбата не е в състояние да организира защитата си, не е ясно за кое от нарущенията какво наказание му е наложено.

Нарушаването на правото на защита на жалбоподателя е всякога отменително основание, поради което обжалваното постановление, като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

Предвид обстоятелството, че в производството пред първата инстанция пълномощника на жалбоподателя не е осъществявал процесуално представителство, не се е явявал в съдебно заседание, не е изготвял и депозирал становище в писмен вид, то на същия се дължи възнаграждение единствено за изготвяне на жалбата, по която е образувано настоящето производство, в размер на 100 лева. Това е и сумата, която следва да бъде заплатена като сторени съдебно деловодни разноски на адв. Б..

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

2

Отменя като незаконосъобразно НП № 11-01-992-2022/22.05.2023 г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, с което на М. Д. Д. с ЕГН: **********, от гр.Плевен, ... е наложено административно наказание – „Глоба“ в размер на 300 /триста/ лева за това, че че към 31.12.2021 г. в Червен бряг, в качеството си на прокурист на „Х.“ЕООД не е организирал текущото счетоводно отчитане н дружеството в съответствие с разпоредбите на Закона за счетоводството за периода от 05.01.2021г. до 31.12.2021г.

Осъжда Агенция за държавна финансова инспекция да заплати на адвокат С. Б. от АК Плевен с ЕГН********** възнаграждение в размер на 100 /Сто/ лева за оказана безплатна правна помощ на М. Д. Д..

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

3