Определение № 32 от 11.06.2021, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32 гр. Кюстендил , 08.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Надя Сп. Георгиева като разгледа докладваното от Надя Сп. Георгиева Частно наказателно дело № 20211500200244 по описа за 2021 година

Образувано е по ръкописна жалба от осъдения К. Г. Т., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в Затвора - гр. Бобов дол, адресирана и изпратена до Апелативна прокуратура – София чрез САС, в която се съдържа искане за условното му предсрочно освобождаване /УПО/

В жалбата не се сочат съображения в подкрепа на искането.

Посочени са в ОСЗ от л.св. -молител

По време на съдебните прения юрисконсулт Граховска, представляваща Началника на Затвора - Бобов дол, е поддържала становище за неоснователност на молбата и оставянето й без уважение.

Прокурорът е пледирал за неоснователност на молбата, поради липса на доказателства за поправянето на осъдения.

Защитникът на осъдения - адв. П. е развил подробни основателност на молбата, поради което е молби да бъде уважена. съображения за

Осъденият е поддържа молбата за УПО и е молил за уважаването й.

Съдът, след запознаване с доказателствата по делото счете, че не са налице визираните в чл. 70, ал.1 от НК предпоставки за условно предсрочно освобождаване на осъдения, поради което молбата му не следва да се уважи. Съображенията са следните:

Понастоящем осъденият молител К. Г. Т., с ЕГН ********** изтърпява общо наказание 12 години лишаване от свобода, при първоначален „строг" режим, наложено с Присъда № 174 от 09.07.2012г. по НОХД № 126/2011 г. по описа на Окръжен съд Благоевград, което е най-тежко измежду наложените му наказания за престъпления по:1/ чл. 149, ал. 5, т. 2, пр. 1, във вр. с ал. 2, пр. 3 и последно във вр. с ал. 1 и чл. 54 от НК ( за което му е наложено 12г. ЛС), 2/ по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал.1, във вр.с чл. 26, ал. 1 от НК ( за което му е наложено наказание 1 година лишаване от свобода) и 3/ по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК ( за което му е наложено наказание 1 година лишаване от свобода). Присъдата е потвърдена от САС с Решение № 163/30.05.2013 г. по ВНОХД № 1

1015/2012 г. на САС. Решението на САС е отменено от ВКС, с Решение № 524/16.12.2013 г. по КНОХД № 1664/2013г. на ВКС, в наказателно-осъдителната част по чл.149, ал.2, пр.последно от НК, като подсъдимият е оправдан да е извършил блудствени действия чрез използване на положение на зависимост или надзор. В останалата част решението на САС е оставено в сила.

Присъдата е влязла в законна сила на 16.12.2013 г.

Осъденият е постъпил в Затвора гр. Бобов дол на 13.02.2015 г., екстрадиран от Република Гърция на 13.02.2015 г. въз основа на ЕЗА № Р-50/2013г., издадена от Окръжна прокуратура- гр. Благоевград. С Постановление № 5178/2014г. от 06.02.2015 г. на ВКП, Отдел „Международен", осъденият е преведен на 29.03.2019 г. в Затвора гр. Ловеч, от който на 10.04.2019г. е върнат в Затвора- гр. Бобов дол

При постъпването му в затвора са констатирани следните дефицитни зони: 1/ „умения за мислене" - повърхностно разпознава проблемите си и липсва готовност за решаването им , поради ниското ниво на зрялост. Трудно формулира целите си и живее ден за ден.

2/„отношение към правонарушението" - не приема присъдата за справедлива, отрича отговорността за собственото си криминално поведение; 3/„взаимоотношения" - не поддържа контакти със съпругата и детето си ; 4/ „настоящо правонарушение";5/ „криминално минало"; 6/„обучение и образование" и 7/; „начин на живот и обкръжение" не оползотворява престоя си в затвора, упражнява спрямо други осъдени тормоз;

8/„емоционални проблеми" - трудности със справянето в контактуването;

9/„междуличностни проблеми" .

Рискът от вреди е определен също като висок спрямо него и обществото. Първоначално определеният риск от рецидив е висок – 94 точки, занижен на 86 точки, завишен на 87 точки.

И към момента оценката на риск от рецидив е завишена, като не са отчетени промени в регистрираните дефицитни зони.

В затвора е назначаван като личен асистент за времето от 29.07.2020 г. до 17.08.2020 г.

Награждаван е за подчертана дисциплинираност и др. с писмена похвала, със заповед от 13.03.2020 г

Наказван е с „писмено предупреждение“ със заповед от 24.09.2020 г. за извършено на 29.08.202 г. психическо насилие спрямо др.л.св., изразило се в отправяне на обидни думи (псувни) и заплахи.

Според последния текущ доклад от ИСДВР на осъдения, изг. на 15.04.21 г., при осъдения се наблюдава уклончиво и нестабилно поведение по поставените цели и задачи на плана на изтърпяване на присъдата. Показал положително отношение към културно-масовата дейност, поради което бил награден. Констатирано било завишаване в оценките относно дефицитните зони „умения за мислене“ и „взаимоотношения“ , както и негативно отношение към присъдата, извършеното, за което е осъден. Не проявявал интерес и желание за вникване в проблема, предпочитал да набеди и упрекне хора и събития, несвързани с наказанието му . Н е е установена нагласа у осъдения за промяна на поведението му към законосъобразно, показвал незаинтересовано отношение, нежелание да се съобразява с целите и задачите, заложени в плановете на присъдата, непоемал отговорността и се разграничавал от тях. По отношение на осъдения не е реализирана прогресивната пенитенциарна система, като същият продължава да търпи наказанието си при първоначално определения му „строг“ режим.

2

Изложените фактически обстоятелства са установени от съдържащите се документи в досието на осъдения.

Преценявайки същите съдът счита, че към настоящия момент не е налице предвидената в чл.70, ал.1 от НК втора предпоставка за условно предсрочно освобождаване на осъдения от изтърпяване на остатъка от наказанието му, а именно: осъдения да е дал доказателства за своето поправяне. Така приема съдът, защото липсва промяна в определените при постъпване в затвора многобройни дефицитни зони. Въпреки дългогодишната корекционна дейност рискът от вреди и рецидив не е намалял съществено от първоначално определения.

Анализирайки цялостното поведение на осъдения съдът не констатира трайна положителна промяна в поведението му и поправяне към водене на законосъобразен начин на живот. Наложително е продължаване на възпитателната работа в условията на затвора, поради което молбата за УПО не може да бъде уважена. .

С оглед на горното и на осн. чл. 440, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна, молбата на К. Г. Т., с ЕГН **********, за условното му предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от изтърпяваното наказание 12 години „лишаване от свобода“, наложено му с Присъда № 174 от 09.07.2012 г. по НОХД № 126/2011 г. на Окръжен съд Благоевград.

Определението може да се протестира пред САС в 7-дневен срок, считано от днес.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________

3