Решение № 96 от 21.07.2023, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. гр. Червен бряг, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. К.а като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно наказателно дело № 20234440200017 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 ал.1 от ЗАНН

В Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от Р. Н. М. , с ЕГН **********, адрес с.

*** чрез адвокат И. В. – АК Плевен подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против Наказателно постановление № 22-0374-001280/22.11.2022 на Началника на РУ МВР- Червен бряг. Изразява общо недоволство от постановения административен акт, като оспорва неговата законосъобразност, с която му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 103 от ЗДвП, за това, че на 23.10.2022 година около 21.45 часа в с. ***а като водач на лек автомобил *** движещ се в посока към гр.- червен бряг не спира на подаден сигнал със стоп палка от униформен служител на РУ Червен бряг.

Жалбоподателят – редовно призован в съдебно заседание явява лично и с адв. И. В. – АК Плевен. Поддържат жалбата и молят съда да отмени изцяло обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Позовават се на писмени доказателства, постигнато споразумение по силата на което на жалбоподателя е ангажирана наказателна отговорност за същото деяние – 4 месеца лишаване от свобода изпълнението на което е отложено за срок от 3 години и лишаване от право да управлява МПС за срок от 5 месеца.

Ответникът по жалбата – редовно призован не изпраща представител и взема становище, че следва да се потвърди постановлението, а жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за установено следното:

1

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Жалбата е подадена на 10.01.2023г., т.е. в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно легитимирано лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Съдът като съобрази събраните по делото писмени и гласни доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за установено от правна и фактическа страна следното:

При извършения служебен преглед не се установиха допуснати процесуални нарушения в хода на АНП, обуславящи отмяната на обжалваното постановление. Разпитан бе свидетеля С. В. В.,. От разпита на свидетелите и от признанието на установената фактическа обстановка от страна на жалбоподателя се установява, че на 23.10.2022 година около 21.45 часа в с. ***а жалбоподателя като водач на лек автомобил *** движещ се в посока към гр.

Червен бряг не спира на подаден сигнал със стоп палка от униформен служител на РУ Червен бряг. Установен е в 21.55 часа в дома си на ул. *** Управлява автомобила след употреба на алкохол – 1.63% промила, измерено в количеството издишан въздух с техническо средство Дрегер *** с фабр. Номер ***. Пробата е с №*** в 22.35 часа е извършена пред дома му и показана на водача, като на водача е издаден талон за медицинско изследване №*** и осем броя холограмни стикери с номер ***, като водача не спира плавно на посоченото място, или в най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган, с което виновно е нарушил чл. 203 от ЗДвП.

По несъмнен начин се доказва, че жалбоподателя е автор на деянията, за които е санкциониран.

За това, че М. е управлявал МПС след употреба на алкохол, административноп наказателното производство е прекратено частично и е образувано наказателно производство, приключило с одобрено споразумение от съда. На това основание жалбоподателя счита, че не следва да носи втори път наказателна отговорност. С обжалваното постановление обаче, е за второто деяние, а именно за това, че не е спрал на подаден сигнал от полицейски служител. За това деяние не му е ангажирана наказателната отговорност и за него той следва да носи административно наказателна отговорност.

При определяне вида и размера на наложеното наказание административно наказващия орган е приложил точно закона. От друга страна на лице е едно напълно законосъобразно възникнало, развило се и приключило административно наказателно производство, в което не са допуснати нарушения водещи до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Предвид това, обжалваното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 22-0374-001280/22.11.2022 на Началника на РУ МВР- Червен бряг, с което на Р. Н. М. с ЕГН ********** адрес с. *** за нарушение на чл103 от ЗДвП са му наложени наказания Глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

3