Решение № 257 от 19.03.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Бургас, 19.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ Административно наказателно дело № 20212120205267 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалба на „П.“ АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от Д.К.Дж., подадена против електронен фиш серия Г № 0028709 на ОД МВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ (Кодекс на застраховането), вр. чл.638, ал.4 във връзка с ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 КЗ на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание «имуществена санкция», в размер на 2 000.00 лева.

С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва правилността на налагането на санкцията с електронен фиш. Отправя се молба за присъждане на направените по делото разноски във вид на адвокатско възнаграждение.

За ответника по жалбата - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание пред настоящия съд. В съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена на съда е отправена молба за оставяне процесната жалба без последствия, като е направено a priori възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с оглед наличието на доказателство, че процесния ел.фиш е получен на 16.11.2021 г. (л.27 откъм гърба), настоящият състав приема, че същата е подадена на 23.11.2021 г., т.е. в законоустановения четиринадесетдневен срок 1 против акт, подлежащ на обжалване пред Районен съд - Бургас.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 22.01.2021 г. в 12:27 часа в гр.Бургас и по улица „У.Гладстон“ в посока към булевард „Сан Стефанов“ , било заснето да се движи МПС – лек автомобил марка «Honda» модел „CRV” с регистрационен *** НС.

Заснемането било извършено с АТС САИРН m*SpeeDet2D.

На 28.02.2021 г. в сайта на „Гаранционен фонд“ била извършена проверка (л.28 от делото), при което било установено, че към 22.01.2021 г. за процесния автомобил нямало сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Неясно кога и как било установено, че собственик на процесния специален автомобил е дружеството-жалбоподател (л.28 от делото откъм гърба). След това бил издаден процесния ел.фиш.

При така установените факти съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

Установено е по делото, че АТС, с която е заснет процесния автомобил е автоматична система за измерване (контрол) на скоростта на движение на МПС и това е ноторен факт, т.е. който не се нуждае от доказване.

От приложената по делото разпечатка от проверка, извършена в Гаранционен фонд за същия автомобил е видно, че той не е имал валидно сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност“ към 22.01.2021 г. В този смисъл, към тази дата е било налице нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, тъй като към тази дата собственикът на МПС не е изпълнил задължението си да сключи задължителната застраховка „ГО“. Без значение за съставомерността е кога е възникнало задължението за сключване на ГО, като към дата 22.01.2021 г. безспорно е видно, че това задължение не е било изпълнено.

В случая обаче съдът намира, че от данните по делото е видно, че нарушението не е установено и заснето с АТСС, за да може да бъде приложена разпоредбата на чл.638, ал.4 КЗ. Напротив, същото е установено впоследствие и неясно кога, чрез справка в Гаранционния фонд относно обстоятелствата налице ли е валидно сключена застраховка „ГО“ за процесния автомобил. С други думи тези обстоятелства (липсата на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“) не се установяват към момента на заснемането от АТСС, тъй като АТСС е одобрен тип средство за измерване единствено за контрол на скорост на движение. В настоящия случай, АНО е следвало да приложи общите правила на административнонаказателното преследване и да издаде АУАН и въз основа на него НП, като в административно-наказателното производство като веществено доказателствено средство да бъдат използвани снимките от АТСС, по аргумент на чл. 189, ал. 15 ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба „изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи 2 датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес“.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че в случая производството по ангажиране на административнонаказателна отговорност чрез издаването на електронен фиш се е развило в разрез с установените материално правни и процесуални правила.

Така мотивиран, на основание чл.63, ал.2, т.1 във връзка с чл.58д, т.4 ЗАНН, 22. наказателен състав на Районен съд - Бургас РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) Серия Г № 0028709, издаден от ОДМВР-Бургас;

ОСЪЖДА ОД на МВР – Бургас да заплати на „П.“ АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от Д.К.Дж. сумата от 400.00 лева, представляваща направени по делото разноски – заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението, съгласно чл.63в ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ Вярно с оригинала: Г.Ст.

3