Определение № 32342 от 04.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32342 гр. София, 04.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110111364 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по постъпила жалба от П. Ж. П. срещу извършени действия по изпълнението от ЧСИ С. М. П. с район на действие ОС Хасково по две изпълнителни дела, образувани съответно през 2009 г. и през 2018 г.

С определение № 16890/04.05.2026 г. съдът е изпратил делото по подсъдност на Софийски градски съд. Делото е върнато на СРС със съпроводително писмо от СГС и преписка по движението на делото. От същите се установява, че с разпореждане от 03.08.2026 г. е отказано образуването на дело пред СГС, след като е прието, че жалбата е насочена срещу действия на ЧСИ и съгласно чл. 436,, ал. 1 ГПК следва да бъде подадена чрез съдебния изпълнител и администрирана от него. Ето защо жалбата е изпратена на ЧСИ С. П. за администриране.

Междувременно пред СГС е постъпил документ от П. Ж. П, озаглавен „жалба“ и обективиран върху изпратено до същия съобщение по гр. дело № 11364/2026 г. по описа на СРС. Именно във връзка със същия делото е върнато на СРС – за преценка за администриране на подадената жалба с вх. № 51757/27.07.2026 г. по описа на ВКС.

Съдът намира следното:

Видно е от подадения от П. Ж. П. документ с вх. № 51757/27.07.2026 г. по описа на ВКС и озаглавен „жалба“, че същият няма характер на частна жалба срещу конкретен съдебен акт. Видно от единственото ясно изявление на лицето е, че същият е направил искане за отвод на съдия Пламен Шумков. Други искания, които да могат да характеризират документа като жалба, не са направени.

Основанията за отвод са посочени в чл. 22, ал. 1 ГПК. На първо място следва да се посочи, че с определение № 16890/04.05.2026 г. съдът е изпратил делото по подсъдност на Софийски градски съд, поради което съдия Пламен Шумков понастоящем няма качеството на съдия – докладчик по делото, респективно направеното искане за отвод е безпредметно. На следващо място, в случая не е налице нито едно от посочените основания в т. 1 до т. 5. Съдът намира, че не е налице и единственото възможно основание за отвод по т. 6 – лице, относно което съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие. Искането е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Поради гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от П. Ж. П. искане за отвод на съдия Пламен Шумков.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2