Определение № 16127 от 15.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16127 гр. София, 15.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20231110159827 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.

Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено в о.с.з.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!!!

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца правото му да поиска от съда постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2024 г. от 14:15 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Производството е по реда на чл. 127 и сл. ГПК.

1

Образувано е по искова молба от „Интелигентни Трафик Системи“ АД , с ЕИК xxxxx, представлявано от Станислава Арнаудова - управител, с която е предявен срещу „ Таско Груп“ ЕООД , ЕИК xxxxxxx, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, бул. „Г. С.

Раковски“ № 16, вх. А, ет. 1, оф. 3, представлявано от Касим Тасим Махмуд - управител, иск с правно основание по чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 291,85 лв. - представляваща неизплатен остатък от неустойка за неизпълнение по т. 5.1 от Ценоразпис на „Интелигентни Трафик Системи“ АД /ИТС/, неразделна част от Общите условия към Договор № 55038/ 09.02.2022 г., подписан между страните, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба – 01.11.2023 г., до окончателното изплащане.

В исковата молба ищецът твърди, че с ответника са страни по договор от 09.02.2022 г. за електронно събиране на пътни такси, по силата на който на последния е предоставено бордово устройство OBU – 5310, сер. № 305600600731. С уведомление от 22.02.2023 г. ответникът е прекратил срока на ползване на бордовото устройство и го е върнал на ищеца.

Ищецът сочи, че след преглед и диагностика на устройството е установено физическо манипулиране. Последното обстоятелство е удостоверено в сервизен протокол № 01168/ 28.02.2023 г. Ищецът излага довод, че в този случай ответникът дължи да му заплати неустойка в размер на 300 лв., като след приспадане на предплатена от последния сума по договора в размер на 8,15 лв., остава неизплатен остатък в размер на 291,85 лв., който претендира в настоящия процес. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът, редовно уведомен, не депозира писмен отговор.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, по предявения иск с правно основание чл.92, ал.1 ЗЗД ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: че валидно е възникнало твърдяното облигационно правоотношение, че е изпълнил задълженията си по сключения договор, респективно, че е бил готов да ги изпълни /т.е., че е изправна страна/, че е била уговорена по размер неустойка в случай на неизпълнение на посоченото задължение от ответника, както и какъв е размерът на неустойката.

В тежест на ответника с оглед направените възражения е доказването на обстоятелства, изключващи неговата отговорност, както и, че е заплатил вземането – предмет на исковата претенция.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2