Решение № 4958 от 17.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4958 гр. Пловдив, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ил. В.ева при участието на секретаря Соня Ил. Букова като разгледа докладваното от Росица Ил. В.ева Гражданско дело № 20225330112969 по описа за 2022 година намира следното:

Производството е по реда на глава Двадесет и девета от ГПК във втора фаза на делбата – по извършването й.

С влязло в законна сила Решение № 3031/05.07.2024 г., постановено по гр.д. № 12969/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, е допусната съдебна делба на следния недвижим имот и сградите в него, а именно:

1) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, одобрени със Заповед № РД-18-78/05.12.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 13.09.2021 г., с адрес на поземления имот: ***, с площ от ***, при трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор няма, номер по предходен план: ***;

2) СГРАДА с идентификатор № ***.1 (***, точка, едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, одобрени със Заповед № РД-18-78/05.12.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: ***, с площ от ***., брой етажи 2 (два), с предназначение: Жилищна сграда – 1 еднофамилна, която сграда е построена в поземлен имот с идентификатор № ***, и в нея са разположени Първи етаж, състоящ се от коридор, дневна с кухня в един обем, една стая, санитарен възел състоящ се от преддверие, тоалетна, баня, склад под стълбищното рамо, неправилно заснет в кадастралната карта и кадастралните регистри като самостоятелен обект, а именно като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № ***.1.1 (***, точка, едно, точка, едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, одобрени със Заповед № РД-18-78/05.12.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 13.09.2021 г., с адрес: ***, който обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор № ***.1, с предназначение на сградата: Жилищна сграда - еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение на обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, при брой нива на обекта: 1 (едно), с посочена в документа площ: 72 кв. м., стар идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: ***.1.2, КАКТО и Втори етаж, състоящ се от салон, три стаи и тераса неправилно заснет в кадастралната карта и кадастралните регистри като самостоятелен обект, а именно като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № ***.1.2 (***, точка, едно, точка, две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, одобрени със Заповед № РД-1878/05.12.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 13.09.2021 г., с адрес: ***, самостоятелният обект се намира на стаж 2 в сграда с идентификатор № ***.1, с предназначение на сградата: жилищна сграда - еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение на обекта: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (едно), с посочена в документа площ: 76 кв. м., стар идентификатор: няма, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта:

***, над обекта: няма, които обекти не отговарят на изискванията за самостоятелен обект и не могат да функционират самостоятелно по предназначението им – за жилище, на в съвкупност двата етажа функционално свързани отговарят за еднофамилна жилищна сграда;

2

3) СГРАДА с идентификатор № ***.2 (***, точка, две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, одобрени със Заповед № РД-18-78/05.12.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 13.09.2021 г., с адрес на сградата: ***, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, със застроена площ: 19 кв. м., при брой етажи: 1 (един), с брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, и с предназначение: гараж; стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

4) СГРАДА с идентификатор № ***.3 (***, точка, три) по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, одобрени със Заповед № РД-18-78/05.12.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 13.09.2021 г., с адрес на сградата: ***, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, със застроена площ: 18 кв. м., при брой етажи: 1 (един), с брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: гараж; стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

5) СГРАДА с идентификатор № ***.4 (***, точка, четири) по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, одобрени със Заповед № РД-18-78/05.12.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 13.09.2021 г., с адрес на сградата: ***, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, със застроена площ: 32 кв. м., при брой етажи: 1 (един), с брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: селскостопанска сграда; стар идентификатор: няма. номер по предходен план: няма, между съделителите С. С. С., ЕГН **********, М. С. З., ЕГН ********** и Х. Д. З., ЕГН **********, при квоти:

1/6 идеална част за С. С. С., 1/6 идеална част за М. С. З. и общо 4/6 идеални части в режим на СИО за М. С. З. и Х. Д. З..

В открито съдебно заседание във втора фаза на делбата съделителката С. С. С., чрез пълномощника й адв. С. М. и съделителите М. С. З. и Х. Д. З., чрез пълномощника им адв. Т. П., молят за изнасяне на делбения поземлен имот, ведно с построените в него сгради, на публична продан.

3

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е назначена, извършена и приета, съдебно-техническа експертиза за установяване поделяемостта и пазарната цена на допуснатия до делба поземлен имот, ведно със сградите в него, видно от заключението на която (л. 143 - л. 151) процесният делбен имот е неподеляем. Вещото лице Л.

Л.-Е., след прилагане на специални знания в областта на оценка на недвижимите имоти, е определило пазарната оценка на имота в размер на 148 900 лв.

С оглед проверка констатациите на вещото лице Л. Л.-Е. относно актуалната пазарна оценка на делбения поземлен имот и сградите в него, е изслушана повторна съдебно-оценъчна експертиза, като съобразно заключението на вещото лице К. М. (л. 162 - л. 176), пазарната стойност на процесния поземлен имот, ведно с построените в него сгради, възлиза на 243 900,00 лв.

Съдът дава вяра на извършената повторна съдебно-оценъчна експертиза по делото досежно пазарната стойност на допуснатия до съдебна делба поземлен имот и сградите в него, доколкото същата е обоснована и изготвена от вещо лице с необходимите знания и умения в областта на оценката на недвижимите имоти след извършен оглед на делбения имот и при използване на метода на сравнителните аналози. Експертното заключение не е оспорено и от страните по делото.

Съдът кредитира първоначалната съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице Л. Л.-Е. в частта относно поделяемостта на делбенияя имот, тъй като намира същата в тази част за обективна, обоснована и компетентно изготвена от вещото лице.

В преклузивните срокове, а именно до края на първото по делото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесния недвижим имот, не са направени претенции по сметки и възлагателни претенции от съделителите.

Основен принцип при извършването на делба на съсобствени имоти е при възможност всеки от съделителите да получи реален дял, съответен на 4 квотата му от съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се изравнява в пари – чл. 69, ал. 2 от ЗН.

Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способа – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 от ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 от ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 от ГПК.

Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между съделителите.

В настоящия случай от приетата и неоспорена от страните съдебнотехническа експертиза несъмнено се установи, че процесният недвижим имот е неподеляем на дялове съобразно правата на съделителите в съсобствеността.

В случая страните не са заявили претенции за възлагане на имота по чл.

349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, поради което този способ е неприложим.

Съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл.

352 от ГПК се явява невъзможно, тъй като допуснатия до делба имот е един и е неподеляем. Следователно не могат да се формират брой на дяловете, съответстващ на броя на съделителите.

Съгласно задължителните указания, дадени в т. 8 от ППВС № 4/30.10.1964 г. по чл. 292 от ГПК (отм.), които разпоредби са идентични по предметно съдържание с чл. 353 от ГПК, делбата може да се извърши по реда на чл. 353 от ГПК, само ако за всеки съделител, респ. групи съделители, може да се отдели реален дял от делбения имот, като е недопустимо съдът да извърши делбата чрез разпределение на делбените имоти, като уравни дела на някой наследник само с пари, а не с реален дял от наследствен имот. В този ред на мисли в процесния случай извършването на делбата чрез разпределение също се явява невъзможно по съображенията, изложени погоре, и предвид това, че не е възможно всеки съделител да получи в реален дял имот.

5

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че делбата на процесния имот не може да бъде извършена чрез поставяне в дял, нито чрез разпределение по реда на чл. 353 от ГПК, нито чрез теглене на жребий.

Поради това единственият възможен способ за извършване на делбата в настоящия случай е този регламентиран в чл. 348 от ГПК - прекратяване на съсобствеността върху имота чрез изнасянето му на публична продан.

Получената от проданта сума следва да бъде разпределена между съделителите съобразно делбените им права.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на 355 от ГПК в производствата по съдебна делба страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им във втората фаза на делбата. По присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по правилата на чл. 78 от ГПК и чл. 78а от ГПК.

В процесния случай не са предявени претенции по сметки във втора фаза на делбата. Няма присъединени искове в делбеното производство.

Относно разноските досежно иска за делба следва да се отбележи, че според чл. 355 от ГПК и създадената практика по приложението на разпоредбата съделителите заплащат съобразно дяловете си при приключване на делбеното производство онези разноски, които са били необходими за установяване и ликвидиране на съсобствеността - за възнаграждения на вещи лица, за призоваване на свидетели, за възнагражденията за особен представител, внесени от единия от съделителите, за извършването на оглед и за други подобни съдопроизводствени действия. Останалите разноски в делбеното производство, в т.ч. и за заплатено адвокатско възнаграждение, остават за страните така, както са ги направили. При липса на оспорване на правата на съделителите и при липса на спор относно способа за извършване на делбата (какъвто е настоящият случай), всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат. При наличието на такъв спор по правата, респ. оспорване на самия факт на съсобствеността, ако искът бъде отхвърлен, както и по присъединените искове във втората фаза на делбата и при обжалване, приложение намира разпоредбата на чл. 78 от ГПК (в този смисъл Определение № 60125/18.10.2021 г. по ч.гр.д. № 3563/2021 г. на ВКС, II г.о., Определение № 119/14.06.2022 г. по ч.гр.д. № 3328/2021 г. на ВКС, II г.о., Определение № 47/29.01.2015 г. по ч гр.д. № 6919 /2014 г. на ВКС, I г.о.).