Решение № 1945 от 07.12.2021, Административен съд - Бургас

Р Е Ш

Е Н И Е № 1945 гр. Бургас, 07 декември

2021г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА

АТАНАСКА АТАНАСОВА

При секретар И. Г.и с участието на прокурора ДАРИН ХРИСТОВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 2463/2021 г.

Производството е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „МАРИНА

ПОРТ СОЗОПОЛ“ЕАД, ЕИК *********, представлявано от К.В.О., чрез процесуален представител адв. С.С. против решение № 440/ 04.08.2021г., постановено по нахд №1458/2021г. по опис на Районен съд гр. Бургас.

С решението е потвърдено наказателно постановление № КГ-2348/23.12.2020 г., издадено от Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което за нарушение на чл. 8, ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ), вр. чл. 6, т.

6 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГУРНТК), на основание чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ, на „МАРИНА ПОРТ СОЗОПОЛ“ЕАД, ЕИК *********, е наложена „имуществена санкция” в размер на 10000 лева, както и са му възложени разходи по вземане и изпитване на проба в размер на 420 лева на основание чл.

25, ал. 2 от НИКТГУРНТК и чл. 25 от Тарифа №11 (обн. ДВ, бр. 50/1999 г., посл. изм. ДВ., бр.33/2020 г).

Касаторът иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като е приел, че при издаване на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Според него, всички действия на длъжностните лица, извършени в хода на проверката са в пълно противоречие с нормативната уредба, като са опорочили цялата процедура по вземане на пробите.

В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител адв. С.С., поддържа жалбата и направените с нея, искания. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът- Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, не изпраща представител.Не изразява становище по същество на спора.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас счита, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно, и следва да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество е неоснователна.

С наказателното постановление „МАРИНА

ПОРТ СОЗОПОЛ“ЕАД е санкционирано за това, че в качеството му на краен разпространител по см. на §1,т.20 от ДР на ЗЧАВ и §1, т.19 от ДР на НИКТГУРНТК, на 08.06.2020г. е разпространявало течно гориво- гориво за извънпътна техника и трактори, за което е установено несъответствие с изискванията за качество съгласно фирмена техническа спецификация за гориво за извънпътна техника и трактори, издадена от „Метал инс“ ЕООД.

Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.8, ал.2 от ЗЧАВ във вр. с чл.6, т.6 от НИКТГУРНТК и е приложена санкционната норма на чл.34, ал.2 от ЗЧАВ.

За да потвърди наказателното постановление, първоинстанционният съд е преценил, че при издаването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалният закон е приложен правилно.

Със съдебното решение съдът се е произнесъл по всички наведени пред него възражения, които са идентични с тези, заявени и пред касационната инстанция.

Настоящият състав на съда изцяло споделя съображенията по прилагане на закона, изложени в обжалваното решение, поради което и на осн. чл.221, ал.2, пр. последно от АПК, препраща към тях.

Съдът не намира допуснати при пробонабирането нарушения на разписаните в Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол, правила.

Както правилно отбелязва първоинстанционният съд, не може да се обоснове и наличие на допуснато нарушение с оглед количеството гориво, взето за проба.

Разпитаният по делото свидетел- актосъставител подробно и логично е обяснил начина, по който е извършено пробонабирането и как е определено използваното за целта количество гориво.

Не само в свидетелските показания, но и в протокол №Бс-041/08.06.2020г. за проверка и вземане на проба от течно гориво се съдържа констатация, че пробата е взета в 6бр. еднолитрови метални съдове за еднократна употреба, всеки запълнен около 85% от обема. Тази условност сочи и на възможност количеството гориво да е и по- малко от 85% от обема. Отделно от това е било извършено и промиване на съдовете. В крайна сметка общото използвано гориво е посочено и протокола от изпитване, в който е отразено, че количеството на изпитваната проба е „3 х 0,8 L“, като липсват данни това по някакъв начин да се е отразило на тестването.

Не се е отразил върху законосъобразността на пробонабирането и факта, че след вземане на пробите същите са били транспортирани от бензиноколнките до офиса на дружеството, където е било извършено запечатване, етикетиране, пломбиране и съставяне на протокол, удостоверяващ извършените действия. По делото липсват каквито и да било данни, които да сочат на евентуална възможност за външна намеса върху пробите за периода на транспортирането.

Отделно от това, вземането на пробите и последващата им обработка, е извършено в присъствието на представител на дружеството, който не е направил никакви възражения.

Не на последно място следва да се посочи и че дружеството само се е отказало от поисканото изпитване на арбитражна проба, което означава, че същото се е съгласило с показателите, определени с протокола от изпитване №С-0193-2/11.06.2020г.

По изложените съображения съдът намира, че по отношение на обжалваното решение не са налице заявените касационни основания, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

Затова и на основание чл.221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас, Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 440/ 04.08.2021г., постановено по нахд №1458/2021г. по опис на Районен съд гр. Бургас.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: