Решение № 6655 от 04.12.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6655 гр. София, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Димитринка Анг. И. като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20231100107436 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.2, ал.1, т. 3, предл.първо от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

По изложените в исковата молба обстоятелства П. П. К. ЕГН **********, чрез адв. И. И. е предявил срещу Прокуратурата на Република България, иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3, предл.1 ЗОДОВ, за заплащане на сумата от 100 000 лева представляваща обезщетение за неимуществени вреди от повдигнато и поддържано незаконно обвинение, за което ищецът е оправдан с влязла в сила присъда №35/ 05.07-2019г. по НОХД №1744/ 2015 г. на СпНС, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 27.06.2023г. – датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В открито с.з. на 29.10.2024г. ищецът уточнява, че претендира законна лихва считано от 13.10.2021г. – датата на която е влязла в сила оправдателната присъда № 35 от 05.07.2019г. по НОХД №1744 /2015г. на СпНС.

В исковата молба се твърди, че 27.11.2012г. на ищеца е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.321, ал.3, пр.2, т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК и чл.159г, вр. чл.159а, вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, по досъдебно производство № 186/2012г. по описа на ГДБОП, пр.пр. № 715/2012г. по описа на Специализирана прокуратура-гр. София. С постановление от същата дата ищецът е задържан за срок от 72 часа. На 29.11.2012г. е внесено искане в Специализиран наказателен съд 1 да му бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража", което е оставено без уважение. На 07.12.2012г. по в.н.ч.д. № 241/2021г. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд, спрямо ищеца е взета мярка за неотклонение „задържане под стража". Изтърпявал мярка за неотклонение до 08.02.2013г., която била изменена с „парична гаранция“ в размер на 500 лева. Описва, че през периода на изтърпяване на мярката „задържане под стража“ психическото състояние на ищеца се влошило, развил невротично разстройство с паник атаки, отслабнал, бил стресиран от факта, че е поставен в тежки условия на изолация от нормалната среда, при положение, че не е извършил правонарушения или престъпления през живота си. Твърди, че разследването по образуваното и водено наказателно производство продължило 3 години в досъдебната му фаза до 30.12.2015г., когато бил внесен обвинителен акт за разглеждане от Специализиран наказателен съд.

Наведен е довод, че с присъда № 35 от 05.07.2019г. постановена по НОХД № 1744/2015г. по описа на Специализиран наказателен съд, 3-ти състав ищецът К. е оправдан по повдигнатото обвинение. Сочи се, че оправдателната присъда на СпНС е потвърдена с присъда № 7 от 08.07.2020г. постановена по ВНОХ № 640/2019г. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд, 2-ри въззивен състав. Сочи се, че присъдата от 05.07.2019г. по НОХД № 1744/2015г. по описа на 3- ти с-в на Специализиран наказателен съд е влязла в законна сила на 24.07.2020 г.

Ищецът поддържа, че през този период от време, продължил 8 /осем/ години от момента на привличането му към наказателна отговорност на 27.11.2012г. до 24.07.2020г., той изживял душевна болка и страдание, унижение и психически стрес. Твърди, че през годините на воденото наказателно производство станал раздразнителен, избухлив, появили се проблеми в общуването ми с близките и приятелите, които започнали да го отбягват. Бил изолиран от заобикалящата го обществена и социална среда. Сочи, че никога не е имал противообществени прояви, като през целия му живот активно се е занимавал със спорт и е национален състезател в Българската федерация по Шотокан Карате – До, печелил призови места и медали. Сочи още, че има две завършени висши образования – едно спортно в НСА „Васил Левски“ и едно икономическо от ВСУ „Черноризец Храбър“ Варна. Твърди, че в резултат на водено срещу него наказателно производство се разочаровал, страдал, пострадало и доброто име, с което се ползвал сред близки, познати, колеги, клиенти на представляваното от него дружество "П.Е.Б. Акаунтинг" ЕООД". Чувствал се унизен, огорчен, а честта и достойнството били незаслужено опетнени от повдигнатото обвинение.

2

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Прокуратурата на Република България, като процесуален субституен на държавата, в който предявения иск е оспорен по основание и размер. Ответникът навежда възражение за прекомерност на исковата претенция от 100 000лв. за обезщетение на неимуществени вреди. Оспорва оправдателната присъда да е влязла в сила на посочената в исковата молба дата 20.07.2020г. Оспорва обстоятелството, че ищецът е претърпял описаните в исковата молба неимуществени вреди. Посочва, че продължителността на наказателното производство не е неразумна, предвид фактическата и правна сложност на наказателното производство, което е водено за престъпление ОПГ и по чл.159а НК /трафик на хора/, против множество подсъдими, с множество разпити на свидетели – пострадали лица, извършени редица експертизи. Ответникът оспорва заявените в исковата молба неимуществени вреди, като поддържа, че въпреки обвинението живота на ищеца е продължил в обичайния си ритъм. Наведен е довод, че в периода на обвинението от 2013г. до 2018г. ищецът се е развивал успешно в спорта, явявал се е на състезания, печелил е медали и отличия. Сочи, че в същия период ищецът е завършил и бакалавърска степен във ВСУ„Черноризец Храбър“, респективно магистърска степен по „счетовоство и одит в нефинансови предприятия“, станал е учредител на Сдружение „Карате клуб Левски“ регистрирано с Решение №1 от 01.02.2017г. по ф.д.№ 780/1992г. Сочи се, че през целия период ищецът е бил много активен, поради което твърденията, че се е затворил в себе си са неправдоподобни и недоказани.

В съдебно заседание ищецът чрез пълномощника си адв.И. поддържа предявените искове. Представя писмена защита и списък на разноски по чл.80 ГПК.

В съдебно заседание Прокуратурата на Р eпублика България, чрез прокурор Х. оспорва предявените искове.

Софийски градски съд, ГО, I -7 състав, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложеното досъдебно производство № ДП № 186/2012 г. по описа на ГДБОП с Постановление за привличане на обвиняем от 27.10.2012г. ищецът П. П. К. е привлечен като обвиняем за това, че за периода от януари 2012г. до 26.11.2012г. е участвал в организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение на лица, с ръководител Р.М.Ч. и участници Р.Н.Л. и П. П. К., с цел да 3 вършат съгласувано в страната престъпления по чл.159а НК и чл.155 от НК, като групата е създадена с користна цел- престъпление по чл.321, ал.3, пр.2, т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК и чл.159г вр. чл.159а вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК. / препис от постановление от 27.11.2012г. на л.9-л.12 от делото/

Видно от постановление от 27.11.2012г. на прокурор от Специализираната прокуратура П. П. К., заедно с другите двама обвиняеми е задържан под стража за 72 часа, считано от привличането му като обвиняем на 27.11.2012г./л.13 от делото/

На 29.11.2012г. от страна на прокурор от СП в Специализиран наказателен съд е внесено искане да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража" по отношение на П. П. К. и останалите двама обвиняеми. /л.14 от делото/ С протоколно определение от 29.11.2012г. по НЧД №1863/ 2012г. по описа на СпНС искането за вземане МНО задържане под стража спрямо П. П. К. е оставено без уважение. /препис на л.16-л.17 от делото/

След подаден от Специализира прокуратура частен протест, с определение от 07.12.2012г. постановено по в.н.ч.д. № 241/2012г. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд, спрямо П. П. К. е взета мярка за неотклонение „задържане под стража"./препис на л.20-л.21/

С постановление на прокурор от СП от 08.02.2013г. по ДП №186/2012г. мярка за неотклонение „задържане под стража" по отношение на П. П. К. е изменена в „парична гаранция“ в размер на 500 лева.

Наказателното производство срещу ищеца П. К. е продължило 3 (три) години в досъдебната му фаза от 27.11.2012г. до 30.12.2015г. когато ответникът Прокуратурата на Република България е изготвила и внесла обвинителен акт за разглеждане на делото от Специализиран наказателен съд.

Обвинителен акт е внесен от СП в Специализиран наказателен съд на 30.12.2015г. С обвинителния акт П. П. К. е предаден на съд, по обвинение в това, че за периода от януари 2012г. до 26.11.2012г. е участвал в организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение на лица, с ръководител Р.М.Ч. и участници Р.Н.Л. и П. П. К., с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл.159а НК, като групата е създадена с користна цел, както и за това, че на 17.07.2009г. транспортирал две лица – Б.З.Т. и Д.С.Н. от Р България до Протекторат на ООН Косово, с цел да бъдат използвани за развратни действия, независимо от съгласието им, като деянието е извършено чрез обещаване и даване на облаги – парични средства, в изпълнение на решение на организирана 4 престъпна група ръководена от Р.М.Ч., както и по обвинение за това, че на неустановена дата през м. октомври 2012г. транспортирал две лица от женски пол от гр.София до гр.Пловдив, с цел да бъдат изпълзвани за развратни действия престъпление по чл. чл.321, ал.3, пр.2, т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК и чл.159г вр. чл.159а, вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК.

Видно от приложеното НОХД № 1744/2015 г. по описа на СпНС, 3 състав, съдебното производство е образувано въз основа на обвинителния акт на Специализирана прокуратура срещу Р.М.Ч., Р.Н.Л., П. П. К. и Д.М.П.

Видно от приложеното нохд № 1744/2015 г. по описа на на СпНС , в хода на съдебното производство са проведени множество открити съдебни заседания за спровеждане на съдебно следствие със събиране на свидетелски показания, писмени доказателства и съдебни експертизи, на които заседания ищецът К. се е явявал лично, при редовно призоваване.

С Присъда от 05.07.2019г. постановена по НОХД № 1744/2015 г. по описа на СпНС, 3 състав П. П. К. е признат за НЕВИНОВЕН, като на основание чл.304 от НПК е оправдан изцяло по повдигнатите му обвинения за извършено престъпление по чл. чл. чл.321, ал.3, пр.2, т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК и чл.159г вр. чл.159а, вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК.

Не е спорно, че срещу постановената оправдателна присъда по НОХД №1744 / 2015 г. по описа на СпНС е подаден протест изх.№ 715 /08.07.2015г.

Първоинстанционната присъда била проверена по въззивен ред, като с присъда от 08.07.2020г. по внохд № 640/2019г., АСпНС е отменил частично постановената от СпНС по нохд №1744/2015г. първоинстанционна присъда и вместо нея е признал подс. Р.М.Ч. за виновен в извършване на следните престъпления:

-по чл.321, ал.6 от НК, за това, че за периода от 01.08 до 26.11.2012г. се сговорил с повече от едно лице, а именно с Р. Н. Л. и Д. М. П., да върши престъпления в страната и чужбина, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години и чрез които се цели да се набави имотна облага –престъпления по чл.159а, ал.2 вр. ал.1 от НК, налагайки му при условията на чл.55, ал.1, т.2 от НК наказание пробация за срок от шест месеца, за всяка една от следните пробационни мерки –задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител, като на основание чл.304 от НПК оправдал подс.Ч. по първоначално повдигнатото му обвинение по чл.321, ал.3, т.1, вр. ал.1 от НК.

5

-по чл.159а, ал.2, т.1 и т.6, вр. ал.1 от НК, за това, че на неустановена дата през месец октомври 2009г. набрал П. В. М. с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване на облаги и спрямо лице ненавършило 18 години, налагайки му при условията на чл.55 от НК наказание лишаване от свобода за срок от две години и глоба в размер на 5000лв., като на основание чл.304 от НПК го оправдал по обвинението по чл.159г от НК за това, деянието да е извършено в изпълнение решение на ОПГ, ръководено от подс. Ч. и участници Д.П. и П. К..