Решение № 352 от 08.04.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 352 гр. Варна, 07.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Станислав М. Ангелов при участието на секретаря М.на Ив. Иванова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20243100500214 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба № 96893/22.12.2023г. от В. П. Д. ЕГН ********** от гр. В., обл. М., ул. „Р.“, № 21, против решение № 3945/04.12.2023г. по гр.д. № 1815/2023г. на ВРС, в частта, в която е отхвърлен предявения от него срещу И. С. Д., ЕГН: ********** с адрес гр.Варна, ж.к.“В.“ №12, вх.2, ет.3,ап.32 иск с правно основание чл.59, т.9 СК за изменение на Решение №18/18.03.2022г., постановено по гр.д. №31/2022г. по описа на Районен съд гр.Б. в частта относно упражняването на родителските права по отношение на децата В. В. Д. ЕГН **********, А. В. Д. ЕГН ********** и М. В. Д., ЕГН **********, които са предоставени на майката И. С. Д. и в частта в която е изменено Решение №18/18.03.2022г., постановено по гр.д. №31/2022г. по описа на Районен съд гр.Б., в частта относно режима му на личен контакт с децата В. В. Д.

ЕГН **********А. В. Д., ЕГН: ********** и М. В. Д., ЕГН:**********, както следва : бащата има право да вижда и взема децата при себе си всяка първа седмица от месеца от 17:30 ч. в петък или след приключване на учебните занятия за всяко дете до 20:00 ч. в неделния ден, като бащата има право да взема децата от училище или дома на майката и да провежда личния си контакт с тях извън гр.Варна и следва да връща децата в дома на майката; всяка трета седмица от месеца от 17:30 ч. в петък или след приключване на учебните занятия за всяко дете до 20:00 ч. в неделния ден, като бащата има право да взема децата от училище или от дома на майката и да провежда личния си контакт само на 1 територията на гр.Варна и следва да връща децата в дома на майката; един месец през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск като бащата взема и връща децата от и в дома на майката.

Счита, че решението в обжалваните части е неправилно и незаконосъобразно.

По иска, предявен от него не е постъпил писмен отговор от страна на ответницата.

Искът му не е оспорен по никакъв начин от нея. Въпреки това, съдът не го е уважил, но уважи нейния иск за изменение на режима му на лични отношения с децата.

Иска да бъде отменено обжалваното решение в посочените части, като му бъдат предоставени родителските права по отношение на трите деца В., А. и М.. Ако съдът намери исковата му претенция за неоснователна, моли да му бъде определен по-целесъобразен режим на лични отношения с тях. Иска да може да вижда и взема децата си както всеки първи петък от месеца от 17.30ч. от дома на майката или след приключване на учебните занятия за всяко едно от децата до 20.00ч. в неделя, така и всяка трета събота и неделя, без да бъде ограничаван в мястото, където ще осъществява контакт с децата. Освен един месец през лятото, когато може да взема децата при себе си във В., иска да ги взема и първата половина от Коледната ваканция и първата половина от Великденската ваканция. Моли се И. Д. да бъде задължена да осигурява възможност на децата да се виждат и разговарят с него поне два пъти седмично по скайп, вайбър, месинджър и др.

Претендира присъждане и на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от И. С. Д. ЕГН **********, чрез адв. Ант.А., в който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Не са налице сочените отменителни основания. Правните изводи са правилни и следва да бъдат споделени от въззивния съд.

Моли решението в обжалваните части да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно. Моли се за присъждане на сторените разноски.

ДСП-Варна не изразява становище по въззивната жалба.

ВОС съобрази следното:

С исковата си молба И. С. Д., чрез адв. Ант. А. е предявила срещу В. П. Д. иск с правно осн. чл. 59, ал. 9 от СК, за изменение на Решение постановено по гр.д. №31/2021г. по описа на Районен съд гр.Б. в частта относно определения режим на личен контакт на ответника с децата В. В. Д., А. В. Д. и М. В. Д. и увеличаване на присъдената в полза на децата издръжка от 160 лева на 200 лева месечно, считано от датата на предявяване на иска 16.02.2023г.

Излага, че с посоченото решение по гр.д.№31/2021г. по описа на Районен съд гр.Б. е прекратен брака й с ответника, като родителските права по отношение на децата В., А. и М. са предоставени на нея, на бащата е определен режим на личен контакт и той е осъден да заплаща по 160 лева месечно издръжка за всяко едно дете. След развода ищцата останала да живее с децата в гр.В.. На 31.08.2022г. сключила последващ брак. Съпругът й отишъл да 2 работи във Велинград, а тя останала с децата в гр.В.. На 31.01.2023г. бившият й съпруг нанесъл побой на настоящия й съпруг и заминали за лечение в гр.Варна, тъй като той не бил в състояние да пътува сам след побоя. За нея станало невъзможно да остане да живее в гр.В., където бил ответника, затова решили да заминат. Сочи, че бащата влияе отрицателно върху развитието на децата като постоянно ги настройвал срещу нея и настоящия й съпруг.

Разстоянието от Варна до В. е 432 км и е невъзможно децата да пътуват всяка седмица, както е постановено в решението, чието изменение иска. От постановяване на решението до момента икономическите условия на живот в страната са се променили и са се увеличили минимално необходимите разходи за издръжка, включващи храна, облекло, учебни пособия, лекарства, медицински прегледи и др. През изминалия период от време децата са пораснали и техните потребности и разноски значително са се увеличили. Отделно от това се е увеличила и минималната работна заплата за страната. Бащата работи в АТЕ В. и реализира добри доходи, я тя е безработна.

Иска режимът на личен контакт на бащата с децата да бъде определен в следните параметри : всяка първа събота и неделя от месеца от 10 ч. на съботния ден до 20 ч. в неделния ден с преспиване и един месец в годината, който да не съвпада с отпуска й.

Ответникът В. П. Д. е представил писмен отговор на осн. чл. 131 от ГПК, с който е изразил становището си за неоснователност на предявения иск.

Предявил е искова претенция с правно осн. чл. 59, ал. 9 от СК срещу И. С. Д., като е било образувано гр.д. № 7237/2023г. на 20-ти състав на ВРС, за изменение на решението по гр.д. № 31/2021г. на РС-Б.. Поискал е родителските права по отношение на децата В. В. Д., А. В. Д. и М. В. Д. да бъдат предоставени за упражняване на него, а майката да бъде осъдена да им заплаща месечна издръжка в размер на 200 лева, като съдът й определи режим на личен контакт с децата.

Навел е твърдения ,че през последните три-четири месеца станало изключително трудно да контактува децата си по вина на тяхната майка. Тя сключила брак с друг мъж.

Децата постоянно се оплаквали, че той се държи лошо с тях, карал им се постоянно, наказвал ги за съвсем дребни неща, дори им посягал понякога. Майката изобщо не му се противопоставяла и не ги защитавала от него, а дори се дезинтересирала от тях, не полагала необходимите грижи.

Гр.д. № 7237/2023г. на 20-ти състав на ВРС е присъединено към гр.д. № 1815/2023г. на 25-ти състав на ВРС за съвместно разглеждане и постановяване на общо решение, като искът по по-късно образуваното дело е разгледан като насрещна искова претенция.

ВОС установи следното от фактическа страна.:

Видно от представените удостоверения за раждане, родители на децата А. В. Д. и М.

В. Д. са страните по делото.

Видно от решение от 18.03.2022г по гр.д. № 31/2022г. по описа на Районен съд –Б. бракът между В. П. Д. и И. С. Д. е бил прекпатен с развод, като упражняването на родителските права по отношение на детето В. В. Д. е предоставено на бащата В.П. Д., а по 3 отношение на децата А. В. Д., М. В. Д. и В. В. Д.- на майката И. С. Д.. Определен е бил режи на личен контакт А. В. Д., М. В. Д. и В. В. Д. с баща им В. П. Д. всяка събота и неделя от месеца от 10.00ч. в събота до 20.00ч. в неделя, който ще се осъществява в дома на бащата, както и един месец в годината, който не съвпада с отпуска на майката. Точно същият режим на лични отоношения е определен на детето В. В. Д. с майката И. С. Д., с тази разлика, че срещите ще се осъществяват в дома на майката и дълготрайният режим следва да се изпълнява, когато бащата не е в онпуск. Бащата е осъден да заплаща месечна издръжка за всяко едно от трите деца А. В. Д., М. В. Д. и В. В. Д. в размер на 160.00лв., а майката на детето В. В. Д.-месечна издръжка от 250.00лв.

Видно от удостоверение за сключен граждански брак, И. С. Д. е сключила такъв с И.Д.Д. на 31.08.2022г.

Съгласно удостоверение, изд. от „А.-С.“ООД В. П. Д. е получил БТВ в размер на 8854.03 лева в периода от месец октомври 2022г. до месец август 2023г. , а в периода от месец ноември 2022г. до месец октомври 2023г.- 10209.28 лева.

Съгласно удостоверение, издадено от „О.Б.Р.В.“ЕООД И. С. Д. е получила БТВ в размер на 11652.29 лева в периода от месец май 2023г. до месец октомври 2023г., а видно от удостоверение, издадено от „С.“ЕООД е получила БТВ в размер на 7120.18 лева за периода от септември 2022г. до януари 2023г.

От изготвения по делото социален доклад от ДСП-Варна се установява, че семейството на И. С. Д. се е установило в гр.Варна, в апартамент в ж.к. В. бл.12, вх.2, ет.3, собственост на съпруга й. За децата е осигурено достатъчно жилищно пространство.

Ищцата е била одобрена за кредит за закупуване на по-голямо жилище. Децата са записани и посещават училище в гр.Варна.

От изготвения по делото социален доклад от ДСП- Б. бащата живее в къща на два етажа, като той заедно с майка си, жената, с която живее и детето В. В. Д. обитават първия етаж, на който са разположени шест стаи. При гостуването на трите деца те се разпределят в двете спални.

Свидетелят Т. В. Т. излага, че е кръстник на И. и И.. Знае, че И. има четири деца, три от които живеят с нея, а четвъртото с баща си. Семейството живе в гр.Варна откакто станали последните проблеми и ответникът пребил И.. И. също се грижи за децата и не ги дели.

Децата се чувстват добре тук. Ходят на училище, на градина. Не е чувал или виждал децата да говорят или да страдат за баща си. Държат се с И. сякаш им е баща. Той ги гушка, целува ги, подарява им подаръци, обръща им внимание. Той има по-голяма дъщеря, която е на 18г.

Децата се познават с нея и са в добри отношения. Децата живеят с И. и И. в двустаен апартамент, в който има обособена стая със спалня и играчки. Майката на И. живее в с.Б. в хубава къща. Те ходят постоянно там. Тя също им гостува и помага с децата. Когато вижда децата, те са лъчезарни, весели.

Свидетелката П.А.С. излага, че е съсед по къща на родителите на И. С. Д.. След раздялата на страните малките деца останали при майка си, а голямото дете- при баща си. В.

4 бил грижовен, любвеобвилен и отговорен баща. Той отгледал трите малки деца от два, три месечната им възраст, защото майката работела и учела, а той бил по майчинство. Грижел се по цял ден за тях и за възрастната си майка. Не бил виждал децата четири месеца и сега срещата им е много емоционална. Децата страдали много, когато се разделяли с баща си.

Казали, че от тук нататък почват мъчителни дни. Когато трябвало да ги върне на майката, те се гушкали в него и искали да са при него. Когато И. и новият й мъж живяли във В. в къщата на родителите й, много често се случвало той да се кара на децата. Те се страхували от него.

Искали да са с техния баща. Чувала, че той им вика без да вижда, чувало се през стената на къщата. През месец май разговаряла с децата, че искат да бъдат във В.. Разплакали се, когато се разделили с баща си. В. работел в спа хотел от 05:00 до 15:00 ч. Сега има жена, с която живее и тя може да му помага с децата. Тя живее от една година с В.. Децата я познават и й се радват. Били заедно на море.

По първоинстанционното дело е изслушано заключение по допустаната СПЕ. Вещото лице е посочило ,че психофизичното развитие на трите деца е в норма за тяхната календарна възраст. Децата са свързани емоционално и доверително и с двамата родители, като връзката с майката е по-силна в известна степен , тъй като тя е родителят, с който те живеят постоянно, силният родител, от който зависят в момента и са свързани плътно с нея. Бащата също е приет с радост и оживление, с усещането, че им липсва и че имат потребност да бъдат с него. Имат желание да ги заведе във В. веднага. Всеки от родителите е с възможности да отглежда децата и да взема самостоятелни решения във връзка с тях, но фактът, че двамата не са преработили на този етап партньорските си отношения, а те са с турболентности, им влияят и понижават родителския им капацитет. Децата не са отчуждени от бащата, но има някои фрази, асоциации и проекции, които насочват за влияние от дома на майката и новия й съпруг, които леко открехват завесата на отчуждение спрямо бащата/ при детето В. и по-малко при детето М./, докато при А. е обратното. Тя загатва за недостатъчно доброжелателно отношение към новия съпруг на майката като на два пъти го отстранява от семейството. Това за нея е деликатна тема, като детето не иска да разочарова майка си. За децата в гр. Варна има повече привлекателни обекти, забавления и субекти, които играят ролята на компенсаторни механизми в адаптацията им и я улесняват. Към новия съпруг на майката децата проявяват отношение, което се припокрива с това на майката, но има някои ситуации и техни асоциации-проекции, които разкриват дефицит в комфорта на децата.